Publicat la 9 ianuarie 2023 PRIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 29507/20 Narek SARDARYAN și alții împotriva Azerbaidjanului depusă la 19 iulie 2020 comunicată la 12 decembrie 2022 DECLARAREA FACTELOR O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Primul reclamant, Narek Sardaryan, s-a născut în 1990 și a locuit cu familia sa, și anume părinții săi (tatăl său Suren Sardanyan și mama sa Lusik Sardaryan – al doilea și al treilea reclamant), soția (Hermine Arakelyan – al patrulea reclamant) și copiii, în satul Nerqin Khndzoresk, Armenia, unde a fost fermier de vite. Sora lui Narek Sardaryan, Armenuhi Sardaryan, este a cincea reclamantă în fața Curții. Pe baza unui acord cu un alt oraș situat în apropierea Republicii Autonome Nakhchivan, o entitate autonomă din Republica Azerbaidjan, Narek Sardaryan și verii săi, de asemenea fermieri, ar lua bovinele lor la pășune acolo. Ei au mers acolo la 20 iunie 2020 și, în timp ce acolo, a dormit și s-au odihnit în rulota lor. Nu toți furnizorii armeni de telecomunicații au avut acoperire în zona în care Narek Sardaryan și verii săi au parcat truck-urile lor de remorcă și, prin urmare, au trebuit să meargă pe un deal din apropiere pentru a face apeluri telefonice. Potrivit reclamanților, Narek Sardaryan a avut contact de telefon zilnic cu familia sa până la 8 iulie 2020. În acea zi, 8 iulie 2020, luptând vacile dimineață, Narek Sardaryan și unul dintre verii săi s-au întors la rulota lor-truck pentru a lua micul dejun, lăsând bovinele să pasă. După micul dejun, la ora 10:30 a.m., Narek Sardaryan a părăsit din nou rulota-truck, în direcția bovinei. Vărul său a fost să se alăture la el o vreme mai târziu. În jurul prânzului, vărul lui Narek Sardaryan s-a dus la locul unde erau bovinele, dar nu a putut găsi-o pe Narek Sardaryan. Când s-a întors la camionul de remorcă la ora 16:00 și nu a găsit nici Narek Sardaryan acolo, a început să se îngrijoreze. Împreună cu un alt văr al lui Narek Sardaryan și altor vași, au căutat în zonă. În ziua următoare, 9 iulie 2020, poliția a fost informată de Narek Dispariția lui Sardaryan și a participat la căutare. Poliția a examinat, de asemenea, prin materiale de supraveghere din zonă, dar nu a găsit nici un semn de Narek Sardaryan. La 15 iulie 2020 a fost publicat un video pe site-ul agenției MAMUL.am. În video, Narek Sardaryan a fost văzut stând în fața camerei, răspunsând la întrebările adresate în armenian; potrivit reclamanților se poate auzi că persoana care pune întrebările a făcut erori lingvistice și a avut un accent azerbaiyan. În video Narek Sardaryan a declarat, printre altele , că el dorește să treacă granița și să meargă la Nakhchivan de mult timp, că el a trecut cu fericire granița, agitand un steag alb, și a cerut azil politic. El a declarat, de asemenea, că șeful satului și alte persoane numite sunt corupte și că, în general, corupția a domnit în Armenia. Potrivit reclamanților, soldații au turnat benzină peste Narek Sardaryan și au ținut un meci luminos peste el în timp ce el vorbea, amenințand să-l ardă dacă el nu a spus ceea ce i s-a spus. La 16 iulie 2020 a fost înființat un caz penal de către poliția armeniană privind trecerea ilegală a frontierei de către Narek Sardaryan. Cazul a fost trimis la Departamentul de Investigații al Serviciului Național de Securitate Armenian pentru o anchetă preliminară. 11. În timpul anchetei, martorii au declarat că Narek Sardaryan nu părea să fie însuși în videoclip. Potrivit lor, el arăta speriat și supărat și a fost evident că el a fost repetat un text care i-a fost dat înainte de înregistrare. În plus, unele dintre dintii din maxilarul său de sus au fost lipsește și a fost un loc roșu/bruit pe fruntea de sus. Martorii au respins posibilitatea ca Narek Sardaryan să treacă de bună voie granița pentru a solicita azil, așa cum au subliniat că era fericit căsătorit și că nu ar fi lăsat în urmă familia lui iubită. 12. Un șef militar, precum și alți soldați au dat dovezi, menționând că s-a întâmplat înainte ca locuitorii din zona de apropiere a pășunelor apropiate de poziția militară să se rătăcească și să se apropie de poziția militară, în cazul în care au tras focuri de avertizare. Șeful militar a adăugat că gorgele la care Narek Sardaryan și-a dus animalele la grăsime era în vederea directă a unei poziții militare în care erau soldați în serviciu zi și noapte. Zona dintre pozițiile militare era, de asemenea, exploatată. Șeful militar a exclus posibilitatea ca Narek Sardaryan să treacă granița și era convins că a fost răpit în Armenia. 13. Potrivit reclamanților, Narek Sardaryan a fost ținut în arest în Azerbaidjan și în timpul detenției el a fost bătut în mod sistematic pe diferite părți ale corpului său, cu utilizarea de diferite tipuri de instrumente, cum ar fi cluburi. Ei, de asemenea, susțin că un fir de fier încălzit a fost introdus în picior și că un pistol a fost folosit pe el. În plus, ele descriu că Narek Sardaryan a fost pasat pe, cu solele picioarelor sale lovite și degetele rănite, precum și fiind amenințate cu injecții de benzină și fiind, printre altele, forțată să acționeze ca un câine în fața soldaților râzând. În ceea ce privește alimentele și igiena, reclamanții afirma că Narek Sardaryan a primit o masă pe zi, dacă există, și că a constat din doar patru lingurițe de supă care conținea capetele de țigară, mușchi moarte, o mulțime de sare, usturoi și combustibil diesel. La un moment dat un bol de orez în care un șobolan mort a fost ascuns. De asemenea, reclamanții declară că Narek Sardaryan nu a fost dat hârtie toaletă și nu a fost permis să ia o baie cu excepția cazului în care vizitele de la Crucea Roșie au fost planificate. Înainte de astfel de vizite el a fost dus, de asemenea, la o cameră cu un pat, dar el a trebuit altfel să doarmă pe podea și a fost păstrat într-o celulă rece fără haine calde. La 22 iulie 2020, Curtea a acordat măsuri intermediare privind o cerere de la a doua la a cincea solicitanți, indicând guvernului Azerbaidjan că ar trebui să ia toate măsurile necesare pentru a proteja viața și integritatea fizică a rudei lor, Narek Sardaryan. Guvernul a fost invitat, de asemenea, să prezinte Curtei informații despre Narek Sardaryan, în special despre locul și condițiile în care a fost deținut; condiția medicală (suportată de certificate medicale), dacă este disponibil) și dacă a fost examinat de un profesionist medical independent; dacă a fost instituit vreo procedură penală în ceea ce privește el (și dacă este cazul, pentru a furniza toate detaliile și documentele relevante, inclusiv orice acuzații aduse împotriva lui); dacă un avocat a fost atribuit lui; și dacă a avut posibilitatea de a comunica pe deplin cu rudele sale și cu autoritățile armeniene. 15. La 28 iulie 2020, pe baza informațiilor care au apărut în cursul anchetei inițiate la 16 iulie 2020 (a se vedea punctul 10 de mai sus), s-a inițiat o altă anchetă penală, și anume dacă forțele armate Azerbaidjan au traversat ilegal granița către Armenia cu intenția de a răpi civilii sau de a comite alte acțiuni ilegale împotriva Republicii Armenia. În acest caz, Narek Sardaryan a avut statutul de victimă. 16. La 12 august 2020, o propunere în conformitate cu procedurile stabilite în Convenția Comunității de state Independente (CIS) din 22 Ianuarie 1993 privind asistența juridică și relațiile juridice în cazurile civile, familiale și penale (Convenția de la Minsk) a fost trimisă de Procurorul General al Republicii Armenia la Procurorul General al Oficiului Republicii Azerbaidjan, cerând informații cu privire la cazul privind Narek Sardaryan. Motivarea nu a fost răspunsă. 17. Mai târziu, prin Comitetul Internațional al Crucii Roșii, Narek Sardaryan a trimis o scrisoare și un video pentru familia sa, unde a spus că vrea să se întoarcă în Armenia, în casa sa și în familia sa, și că condiția pentru întoarcerea sa a fost că el a fost schimbat cu prizonieri azerbaiyani deținuți în Armenia. Potrivit membrilor familiei lui Narek Sardaryan, Narek Sardaryan plângea, deprimat, emoțional, neliniștit și neliniștit în video. 18. La 9 septembrie 2020, Guvernul Azerbaidjanului a răspuns la cererea de informații inclusă în decizia Curții privind măsurile intermediare din 22 iulie 2020 (a se vedea punctul 14 de mai sus). 19. La 15 decembrie 2020 Narek Sardaryan a fost repatriat în Armenia. A fost furnizat un certificat de la autoritățile Nakhchivan, declarând că Narek La 11 februarie 2021 un raport a fost emis de Centrul Scientific-Practic de Medicină Forensică la Ministerul Sănătății Armeni. Potrivit raportului, printre altele, a avut o rană infectată pe glezna stângă și un flegmeu pe picior. 21. La 5 aprilie 2021, raportul unei examinări psihologice forense efectuate de Biroul Național de Expertize SNPO a declarat că detenția lui Nardek Sardaryan l-a cauzat suferință mentală severă. COMPLAINTĂ Reclamanții se plâng în temeiul art. 5 din Convenția că Narek Sardaryan a fost ilicit de libertatea sa, susținând că el a fost răpit și luat în custodie pentru 160 de zile fără nici un ordin de judecată și fără motive legitime. Considerând art. 3 din Convenție, reclamanții se plâng că Narek Sardaryan a fost torturat și maltratat în timpul captivității sale. În cererea sa, Narek Sardaryan se plânge, printre altele, de a fi bătut în mod sistematic pe o parte diferită a corpului său folosind diferite tipuri de instrumente, cum ar fi cluburi grele; de a fi introdusă în picior un fir de fier încălzit; de electroshocks (o armă de stun utilizată pe el); de a fi amenințată cu injecții de benzină; și de a nu fi furnizat un nivel adecvat de alimente sau igienă. În plus, cei de-al doilea până la al cincilea solicitant, membrii familiei Narek Sardaryan, se plâng că suferința lor mintală a depășit gradul minim de severitate al art. 3 din Convenție, având în vedere circumstanțele detenției Narek Sardaryan și informațiile furnizate acestora în acest sens. În temeiul articolelor 8 și 10 din Convenție, reclamanții se plâng de o încălcare a dreptului Narek Sardaryan de a respecta viața sa privată și libertatea de exprimare, argumentând că Narek Sardaryan a fost forțat să vorbească într-un videoclip care a fost transmis în scopuri propagandistice. În plus, reclamanții susțin că în timpul captivității sale, Narek Sardaryan a fost privat de orice remediu eficace pentru presupusele încălcări ale articolelor 3, 5, 8, 10, 14 și 34 din Convenție, în încălcarea articolului 13. Reclamanții susțin, de asemenea, că presupusele încălcări ale articolelor 3, 5, 8, 10, 13 și 34 din Convenție au avut loc din cauza discriminării împotriva acestora în calitate de armeni, în contravenție cu art. 14. În plus, reclamanții susțin că Guvernul și-a împiedicat dreptul la cererea individuală în temeiul articolului 34 din Convenție. QUESTIONS PRIVIND PARTELE A fost primul reclamant, Narek Sardaryan, privat de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție? În special, a avut loc privarea libertății, care se presupune că a avut loc în perioada cuprinsă între 8 iulie și 15 iulie. Decembrie 2020, se încadrează în oricare dintre subparagrafele prezentei dispoziții? A fost supusă narek Sardaryan la tortură sau la tratamente sau pedepsele inumane sau degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție? Având în vedere circumstanțele care înconjoară deținerea și presupusele maltraturi ale primului reclamant, Narek Sardaryan: au fost supuse celorlalți solicitanți, membrii familiei lui Suren Sardaryan, Lusik Sardaryan, Hermine Arakelyan și Armenuhi Sardaryan tratați inumani sau degradanți, în încălcarea articolului 3? Având în vedere presupusele circumstanțe legate de înregistrarea video a Narek Sardaryan, inclusiv publicarea video, a existat o încălcare a articolului 8 și/sau a articolului 10 din Convenție? A existat vreun obstacol de către Statul pârât în acest caz în ceea ce privește exercitarea efectivă a dreptului Narek Sardaryan de cerere individuală, astfel cum este garantat de art. 34 din Convenție? Reclamanții au avut la dispoziția lor un remediu intern eficace pentru plângerile lor privind Convenția, conform articolului 13 din Convenția? Reclamanții au suferit discriminări în exercitarea drepturilor convenției pe baza originii lor armeni, în contravenție cu art. 14 din Convenție, citit coroborat cu articolele 3, 5, 8 și/sau 10, 13 și 34? În cele din urmă, Guvernul este invitat să furnizeze toate informațiile și documentele relevante referitoare la acest caz, inclusiv orice decizie sau alte documente privind arestarea inițială a dlui Narek Sardaryan și deținerea sa, precum și dosarele sau declarațiile medicale referitoare la el, toate documentele care urmează să fie prezentate atât în traducerea în limba originală, cât și în limba engleză. Narek SARDARYAN 1990 Satul Armenian Nerkin Khndzoresk Suren SARDARYAN 1955 Satul Armenian Nerkin Khndzoresk Lusik SARDARYAN 1958 Satul Armenian Nerkin Khndzoresk Hermine ARAKELYAN 1996 Satul Armenian Nerkin Khndzoresk Armenuhi SARDARYAN 1985 Satul Armenian Nerkin Khdzoresk
Published on 9 January 2023
Application no. 29507/20
Narek SARDARYAN and Others
against Azerbaijan
lodged on 19 July 2020
communicated on 12 December 2022
1.
A list of the applicants is set out in the appendix.
2.
The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.
3.
The first applicant, Narek Sardaryan, was born in 1990 and lived with his family, namely his parents (his father Suren Sardanyan and his mother Lusik
Sardaryan – the second and third applicants), wife (Hermine Arakelyan – the fourth applicant) and children, in the village of Nerqin Khndzoresk, Armenia, where he was a cattle farmer. Narek Sardaryan’s sister, Armenuhi
Sardaryan, is the fifth applicant before the Court.
4.
Based on an agreement with another municipality located near the Nakhchivan Autonomous Republic, an autonomous entity within the Republic of Azerbaijan, Narek Sardaryan and his cousins, also farmers, would take their cattle to pasture there. They went there on 20 June 2020 and, while there, slept and rested in their trailer-trucks.
5
.
Not all Armenian telecommunications providers had coverage in the area where Narek Sardaryan and his cousins had parked their trailer-trucks and they therefore had to walk up a nearby hill to make telephone calls. According to the applicants, Narek Sardaryan had daily telephone contact with his family until 8 July 2020.
6.
On that day, 8 July 2020, having milked the cows in the morning, Narek
Sardaryan and one of his cousins went back to their trailer-truck to have breakfast, leaving the cattle to graze. After breakfast, at around 10.30
a.m., Narek Sardaryan left the trailer-truck again, heading in the direction of the cattle. His cousin was to join him a while later.
7.
At around noon, Narek Sardaryan’s cousin went to where the cattle were, but could not find Narek Sardaryan. When he returned to the trailer
‑
truck at around 4 p.m. and did not find Narek Sardaryan there either, he started to worry. Together with another of Narek Sardaryan’s cousins and other cowherds, they searched the area.
8.
On the following day, 9 July 2020, the police were informed of Narek
Sardaryan’s disappearance and participated in the search. The police also looked through surveillance materials from the area, but found no sign of Narek Sardaryan.
9.
On 15 July 2020 a video was published on the website of MAMUL.am news agency. In the video, Narek Sardaryan was seen sitting in front of the camera, answering questions put to him in Armenian; according to the applicants it could be heard that the person asking the questions made linguistic errors and had an Azerbaijani accent. In the video Narek Sardaryan stated,
inter alia
, that he had been wanting to cross the border and go to Nakhchivan for a long time, that he had willingly crossed the border, waving a white flag, and asked for political asylum. He also stated that their village head and other named individuals were corrupt and that, in general, corruption reigned in Armenia. According to the applicants, soldiers had poured petrol over Narek Sardaryan and held a lighted match over him while he was speaking, threatening to burn him if he did not say what he was told to.
10
.
On 16 July 2020 a criminal case was instituted by the Armenian police relating to illegal border crossing by Narek Sardaryan. The case was sent to the Investigation Department of the Armenian National Security Service for a preliminary investigation.
11.
During the investigation, witnesses gave testimony stating that Narek
Sardaryan had not appeared to be himself in the video. According to them, he had looked scared and distressed and it had been obvious that he had been repeating a text that had been given to him prior to the recording. Moreover, some of the teeth in his upper jaw had been missing and there was a red/bruised spot on his upper forehead. The witnesses ruled out the possibility that Narek Sardaryan had willingly crossed the border in order to request asylum, as they pointed out that he was happily married and would not have left his beloved family behind.
12.
A military chief as well as other soldiers also gave evidence, stating that it had happened before that residents of the area near the pastures adjacent to the military position had become lost and approached the military position, in which case they fired warning shots. The military chief added that the gorge to which Narek Sardaryan took his animals to graze was within direct view of a military position where there were soldiers on duty day and night. The area between the military positions was also mined. The military chief ruled out the possibility that Narek Sardaryan had crossed the border and was convinced that he had been kidnapped in Armenia.
13.
According to the applicants, Narek Sardaryan was kept in detention in Azerbaijan and during his detention he was severely beaten in a systematic manner on different parts of his body, with the use of different types of instruments, such as clubs. They also allege that a heated iron wire was inserted in his leg and that a stun gun was used on him. Moreover, they describe Narek Sardaryan being stepped on, having the soles of his feet whipped and his fingers injured, as well as being threatened with injections of petrol and being,
inter alia
, forced to act as a dog in front of laughing soldiers. With regard to food and hygiene, the applicants state that Narek
Sardaryan received one meal a day, if any, and that it consisted of only four spoonfuls of soup which contained cigarette ends, dead flies, a lot of salt, garlic and diesel fuel. At one point he was given a bowl of rice in which a dead rat had been hidden. The applicants also state that Narek Sardaryan was not given toilet paper and not allowed to take a bath unless visits from the Red Cross were planned. Before such visits he had also been taken to a room with a bed, but he had otherwise had to sleep on the floor and was kept in a cold cell with no warm clothes.
14
.
On 22 July 2020 the Court granted interim measures on an application from the second to fifth applicants, indicating to the Government of Azerbaijan that they should take all necessary measures to protect the life and physical integrity of their relative, Narek Sardaryan. The Government were also asked to submit to the Court information about Narek Sardaryan, notably about the place and conditions in which he was held; his medical condition (supported by medical certificate(s), if available) and whether he had been examined by an independent medical professional; whether any criminal proceedings had been instituted in regard to him (and if so, to provide all the relevant details and documents, including any charges brought against him); whether a lawyer had been assigned to him; and whether he had the opportunity to communicate fully with his relatives and the Armenian authorities.
15.
On 28 July 2020, on the basis of information that had emerged during the investigation that had been started on 16 July 2020 (see paragraph 10 above), another criminal investigation was started, namely into whether Azerbaijan armed forces had illegally crossed the border to Armenia with the intention of kidnapping civilians or committing other illegal actions against the Republic of Armenia. In that case, Narek Sardaryan had the status of victim.
16.
On 12 August 2020 a motion in accordance with the procedures set out in the Commonwealth of Independent States (CIS) Convention of 22
January 1993 on Legal Assistance and Legal Relations in Civil, Family and Criminal Cases (the Minsk Convention) was sent by the Prosecutor General of the Republic of Armenia’s Office to the Prosecutor General of the Republic of Azerbaijan’s Office, requesting information about the case relating to Narek Sardaryan. The motion was not answered.
17.
Later, through the International Committee of the Red Cross, Narek
Sardaryan sent a letter and a video to his family, where he said that he wanted to return to Armenia, his home and his family, and that the condition for his return was that he be exchanged with Azerbaijani prisoners held in Armenia. According to Narek Sardaryan’s family members, Narek Sardaryan was crying, depressed, emotional, uneasy and restless in the video.
18.
On 9 September 2020 the Government of Azerbaijan responded to the request for information included in the Court’s decision on interim measures of 22 July 2020 (see paragraph 14 above).
19.
On 15 December 2020 Narek Sardaryan was repatriated to Armenia. A certificate from the authorities of Nakhchivan was provided, stating that Narek
Sardaryan had undergone a medical examination and was essentially healthy.
20.
On 11 February 2021 a report was issued by the Scientific-Practical Center of Forensic Medicine at the Armenian Ministry of Health. According to the report he had,
inter alia
, an infected wound on the left ankle joint and a phlegmon on the foot.
21.
On 5 April 2021 the report of a forensic psychological examination conducted by the National Bureau of Expertises SNPO stated that Nardek
Sardaryan’s detention had caused him severe mental suffering.
1.
The applicants complain under Article 5 of the Convention that Narek
Sardaryan was unlawfully deprived of his liberty, alleging that he was abducted and taken into custody for 160 days without any court order and without any legitimate grounds.
2.
Relying on Article 3 of the Convention, the applicants complain that Narek Sardaryan was allegedly tortured and ill-treated during his captivity. In his application, Narek Sardaryan complains,
inter alia,
of being severely beaten in a systematic manner on different part of his body using different types of instruments such as heavy clubs; of a heated iron wire being inserted into his leg; of electroshocks (a stun gun having been used on him); of being threatened with petrol injections; and of not being provided with an adequate level of food or hygiene.
3.
Furthermore, the second to fifth applicants, Narek Sardaryan’s family members, complain that their own mental suffering exceeded the minimum degree of severity of Article 3 of the Convention, given the circumstances of Narek
Sardaryan’s detention and the information given to them in that connection.
4.
Under Articles 8 and 10 of the Convention the applicants complain of a violation of Narek Sardaryan’s right to respect for his private life and his freedom of expression, arguing that Narek Sardaryan had been coerced into speaking on a video that was broadcast for propaganda purposes.
5.
Moreover, the applicants submit that during his captivity, Narek
Sardaryan had been deprived of any effective remedies for the alleged violations of Articles 3, 5, 8, 10, 14 and 34 of the Convention, in breach of Article 13.
6.
The applicants also submit that the alleged violations of Articles 3, 5, 8, 10, 13 and 34 of the Convention had taken place owing to discrimination against them in their capacity as Armenians, in contravention of Article 14.
7.
In addition, the applicants maintain that the Government hindered their right to individual application under Article 34 of the Convention.
1.
Was the first applicant, Narek Sardaryan, deprived of his liberty in breach of Article 5 § 1 of the Convention? In particular, did the deprivation of liberty, which allegedly occurred during the period between 8 July and 15
December 2020, fall within any of the sub-paragraphs of this provision?
2.
Has Narek Sardaryan been subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment, in breach of Article 3 of the Convention?
3.
Given the circumstances surrounding the detention and alleged ill‑treatment of the first applicant, Narek Sardaryan: have the other applicants, his family members Suren Sardaryan, Lusik Sardaryan, Hermine Arakelyan and Armenuhi Sardaryan been subjected to inhuman or degrading treatment, in breach of Article 3?
4.
In view of the alleged circumstances relating to the video recording of Narek Sardaryan, including the publication of the video, has there been a violation of Article 8 and/or Article 10 of the Convention?
5.
Has there been any hindrance by the respondent State in the present case to the effective exercise of Narek Sardaryan’s right of individual application, as guaranteed by Article 34 of the Convention?
6.
Have the applicants had at their disposal an effective domestic remedy for their Convention complaints, as required by Article 13 of the Convention?
7.
Have the applicants suffered discrimination in the enjoyment of their Convention rights on the ground of their Armenian origin, contrary to Article
14 of the Convention read in conjunction with Articles 3, 5, 8 and/or
10, 13 and 34?
8.
Finally, the Government are requested to provide all relevant information and documents concerning the case, including any decisions or other documents concerning the initial arrest of Mr Narek Sardaryan and his detention as well as medical records or statements concerning him, all documents to be submitted in both the original and English translation.
No.
Applicant’s Name
Year of birth
Nationality
Place of residence
1.
Narek SARDARYAN
1990
Armenian
Village Nerkin Khndzoresk
2.
Suren SARDARYAN
1955
Armenian
Village Nerkin Khndzoresk
3.
Lusik SARDARYAN
1958
Armenian
Village Nerkin Khndzoresk
4.
Hermine ARAKELYAN
1996
Armenian
Village Nerkin Khndzoresk
5.
Armenuhi SARDARYAN
1985
Armenian
Village Nerkin Khndzoresk