Decizia nr. 34926/18 Genita HOXHA împotriva Albaniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 13 decembrie 2022 în calitate de comitet compus din: Georgios A. Serghides , Președintele Jolien Schukking , Darian Pavli , judecători și Olga Chernishova, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea (nr. 34926/18) împotriva Republicii Albaniei depusă cu Curtea în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) la 11 iulie 2018 de către o națională albaneză, dna Genita Hoxha, care s-a născut în 1984 și locuiește în Tirana („ reclamantul”), reprezentată de dl G. Mucaj, un avocat practicant în Tirana; hotărârea de a notifica cererea guvernului albanez („ Guvernul”), reprezentată inițial de fostul lor agent, dl Metani, și ulterior de dl O. Moçka, avocatul general al statului; observațiile părților; după deliberare, hotărăște după cum urmează: După încheierea contractului său de muncă cu Ambasada Kosovo la Tirana, reclamantul a interzis o acțiune civilă în Curtea de District Tirana împotriva fostului său angajator, provocând concedierea acestuia. La 28 decembrie 2016, Curtea de District Tirana a respins obiecția izolatei că disputa a căzut în afara jurisdicției albaneze. La 6 noiembrie 2016 au fost adoptate amendamente la Legea Curții Constituționale, prin care s-a scurtat termenul pentru depunerea unei plângeri constituționale de la doi ani la patru luni „de a obține cunoștința interferenței [cu un drept constituțional sau cu libertate]” și că dispoziția privind noul termen ar intra în vigoare la 1 martie 2017. Atât reclamantul, cât și reclamantul au interzis apeluri împotriva hotărârii din 28 decembrie 2016 la Curtea Supremă și a procedurii din fața instanței respective au început la 23 martie 2017. Curtea Supremă a pronunțat o audiere la 27 aprilie 2017 la care a pronunțat partea operativă din decizia sa de anulare a hotărârii Curții de District și a hotărât că litigiul nu era în competența Curților Albaneze.Decizia Curții Supreme a fost preluată în favoarea reclamantului la 18 septembrie 2017. Potrivit reclamantului, și-a depus plângerea constituțională la 23 ianuarie 2018 și în conformitate cu Guvernul la 24 ianuarie 2018. Reclamantul a susținut că dreptul ei de acces la instanță și dreptul ei la un tribunal imparțial au fost încălcați și că decizia Curții Supreme nu a fost justificată în mod corespunzător și că principiul certitudii juridice nu a fost respectat. La 8 februarie 2018, Curtea Constituțională a declarat că plângerea reclamantului este inadmisibilă ca fiind depusă în afara termenului de patru luni, numărând începând cu 27 aprilie 2017, data în care Curtea Supremă și-a adoptat decizia. Reclamantul se plânge că nu a avut acces la Curtea Constituțională pentru că a numărat termenul de patru luni pentru depunerea unei plângeri constituționale de la data adoptării hotărârii atacate a Curții Supreme și nu de la data în care a fost servită la ea. Curtea constată că reclamantul a depus o plângere constituțională împotriva hotărârii Curții Supreme atacate adoptate la 27 aprilie 2017, adică după 1 martie 2017, atunci când prevederea unui termen de patru luni pentru depunerea unei plângeri constituționale a intrat în vigoare. Prin urmare, noul termen de patru luni se aplică în mod clar cazul reclamantului. Curtea constată că părțile sunt de acord că hotărârea Curții Supreme a fost acordată avocatului reclamantului la 18 septembrie 2018 și că, în conformitate cu reclamantul, ea și-a depus plângerea constituțională la 23 ianuarie 2018. Curtea constată, de asemenea, că, chiar dacă acceptă poziția reclamantului că termenul de patru luni pentru depunerea unei plângeri constituționale a început să fie de la data în care hotărârea atacată a Curții Supreme a fost notificată la ea, acest termen a expirat la 18 ianuarie 2018, care a fost o zi lucrătoare joi și o zi lucrătoare regulată în Albania. Cu toate acestea, reclamantul a susținut că și-a depus plângerea constituțională numai marți, 23 ianuarie 2018. Astfel, a fost, în orice caz, depusă din termenul de patru luni. În aceste circumstanțe, Curtea consideră că plângerea reclamantului cu privire la lipsa de acces la Curtea Constituțională este evident nefondată, deoarece nu are nici o indicație de încălcare a dreptului de acces la instanță consemnată la art. 6 din Convenție (a se vedea, pentru principiile generale, Zubac v. Croația [GC], nr. 40160/12, §§ 76-99, 5 aprilie 2018). Rezultă că această parte a cererii trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 § 3 lit. (a) și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declara în unanimitate cererea inadmisibilă. Eliberată în limba engleză și notificată în scris la 26 ianuarie 2023.
Application no. 34926/18
Genita HOXHA
against Albania
The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 13
December 2022 as a Committee composed of:
Georgios A. Serghides
, President
,
Jolien Schukking,
Darian Pavli
, judges
,
and Olga Chernishova,
Deputy
Section Registrar,
Having regard to:
the application (no.
34926/18) against the Republic of Albania lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on 11 July 2018 by an Albanian national, Ms Genita Hoxha, who was born in 1984 and lives in Tirana (“the applicant”) who was represented by Mr
, a lawyer practising in Tirana;
the decision to give notice of the application
to the Albanian Government (“the Government”), initially represented by their former Agent, Mr
A.
Metani, and subsequently by Mr O. Moçka, General State Advocate;
the parties’ observations;
Having deliberated, decides as follows:
1.
Following the termination of her employment contract with the Embassy of Kosovo in Tirana, the applicant brought a civil action in the Tirana District Court against her former employer, challenging her dismissal. On 28 December 2016 the Tirana District Court dismissed the respondent’s objection that the dispute fell outside the jurisdiction of the Albanian courts.
2.
On 6 November 2016 amendments to the Constitutional Court Act were enacted, shortening the time-limit for lodging a constitutional complaint from two years to four months “of obtaining knowledge of the interference [with a constitutional right or freedom]” and that the provision concerning the new time-limit would enter into force on 1 March 2017.
3.
Both the respondent and the applicant lodged appeals against the decision of 28 December 2016 with the Supreme Court and the proceedings before that court started on 23 March 2017. The Supreme Court held a hearing on 27 April 2017 at which it pronounced the operative part of its decision overturning the District Court’s decision and ruling that the dispute was outside the jurisdiction of the Albanian Courts. The Supreme Court’s decision was served on the applicant on 18 September 2017.
4.
According to the applicant, she lodged her constitutional complaint on 23 January 2018 and according to the Government on 24 January 2018. The applicant alleged that her right of access to court and her right to an impartial tribunal had been violated and that the Supreme Court’s decision had not been adequately reasoned and that the principle of legal certainty had not been respected.
On 8 February 2018 the Constitutional Court declared the applicant’s complaint inadmissible as being lodged outside the four-month time-limit, counting from 27 April 2017, the date when the Supreme Court adopted its decision.
5.
The applicant complains that she had no access to the Constitutional Court because it counted the four-month time-limit for lodging a constitutional complaint from the date the contested decision of the Supreme Court had been adopted and not from the date it had been served on her.
6.
The Court notes that the applicant lodged a constitutional complaint against the contested Supreme Court’s decision adopted on 27 April 2017, that is to say after 1 March 2017 when the provision providing for a four-month time-limit for lodging a constitutional complaint entered into force. Therefore, the new four-month time-limit clearly applied to the applicant’s case.
7.
The Court notes that the parties agree that the Supreme Court’s decision was served on the applicant’s lawyer on 18 September 2018, and that, according to the applicant, she lodged her constitutional complaint on 23
January 2018. The Court notes further that, even if it accepts the applicant’s position that the four-month time-limit for lodging a constitutional complaint had started to run from the date when the contested decision of the Supreme Court had been served on her, that time-limit expired on 18 January 2018 which was a Thursday and a regular working day in Albania. However, the applicant claimed that she had lodged her constitutional complaint only on the following Tuesday, 23
January
2018.
Thus, it was in any event lodged out of the four-month time-limit.
8.
In these circumstances the Court considers that the applicant’s complaint about her lack of access to the Constitutional Court is manifestly ill-founded, since it lacks any indication of a violation of the right of access to court enshrined in
Article 6 of the Convention (see, for general principles,
Zubac v. Croatia
[GC], no. 40160/12, §§ 76-99, 5 April 2018).
9.
It follows that this part of the application must be rejected in accordance with Article
35 §
3 (a) and 4 of the Convention.
For these reasons, the Court, unanimously,
Declares
the application inadmissible.
Done in English and notified in writing on 26 January 2023.
Olga Chernishova
Georgios A. Serghides
Deputy Registrar
President