1cs-574/2023 — art. 46-49 CPP

Dosarul nr. 1cs-574/2023

(1-17048034-01-1cs-02112023)

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

08 noiembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată în componența:

președinte: Țurcan Anatolie

judecători: Talpă Boris

Eremciuc Ghenadie

examinând cererea, înaintată de inculpatul Grecu Iurie privind strămutarea

judecării cauzei penale de la Judecătoria Drochia, sediul Glodeni la altă instanță egală

în grad,

c o n s t a t ă:

penală în privința lui Grecu Iurie învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute de art.

189 alin. (1), 190 alin. (4), 361 alin. (2) lit. b), d)Cod penal.

care se solicită strămutarea cauzei penale pe motiv că nu este de acord ca cauza dată

să fie examinată de judecătorul Rîmari Cristina, or, Grecu Iurie a depus contestație

împotriva ei la Consiliul Superior al Magistraturii. Iar faptele invocate pe marginea

contestație denotă faptul că judecătorul Rîmari Cristina este în conflict de interese,

care ar periclita examinarea cauzei penale obiectiv. Ori în astfel de cazuri, judecătorul

trebuia să se abțină de la examinarea cauzei penale potrivit prevederile art. 33- 34 Cod

de procedură penală. Prin urmare solicită strămutarea cauzei de la Judecătoria

Drochia, sediul Glodeni la Judecătoria Bălți, sediul Central.

expuse de autor, completul de judecată consideră că aceasta urmează a fi respinsă,

pentru următoarele considerentele.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale, de la instanța competentă la o altă instanță

egală în grad, numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Pe fond, instanța de recurs atestă că, în susținerea cererii de strămutare se invocă

dubiile lui Grecu Iurie în ceea ce privește obiectivitatea și imparțialitatea

judecătorului Rîmari Cristina, ultimul înaintând și contestație în privința judecătoarei.

1

Însă aceste circumstanțe nu cad sub incidența instituției strămutării unei cauze, ci se

referă la cazurile de incompatibilitate a judecătorului de a participa la judecarea

cauzei, soluționarea cărora este reglementată de prevederile art. 33-35 Cod de

procedură penală.

Astfel, din cele invocate rezultă că condamnatul exprimă neîncredere față de

magistratul instanței respective, fără a aduce careva motive concrete și solicită

strămutarea cauzei, situație ce nu poate fi examinată în cadrul procedurii strămutării

cauzei de către Curtea Supremă de Justiție.

Prin urmare, completul de judecată atestă că argumentele invocate nu se

încadrează în prevederile legale stipulate în art. 46 Cod de procedură penală.

În asemenea împrejurări, instanța de recurs statuează că motivele invocate în

cererea solicitantului nu cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei de la

instanța competentă la o altă instanță egală în grad, din atare considerente aceasta

urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.

de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Respingerea cererii lui Grecu Iurie, prin care solicită strămutarea judecării cauzei

penale de la Judecătoria Drochia, sediul Glodeni, la o altă instanță egală în grad, ca

fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Țurcan Anatolie

Judecător Talpă Boris

Judecător Eremciuc Ghenadie

2