1cs-85/2018 — art.189 alin.1, 190 alin.4, 361 alin.2 lit.b,d, art.311 alin.2 lit.a, 312 alin.2 CP

Dosarul nr. 1cs–85/2018 C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e Î N C H E I E R E 12 septembrie 2018 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: președinte Timofti Vladimir judecători Toma Nadejda Boico Victor examinând cererea de strămutare a cauzei penale în privința lui Grecu Iurie învinuit de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 311 alin. (2) lit. a) și art.312 alin. (2) lit. a) Cod penal, înaintată de inculpatul Grecu Iurie, C O N S T A T Ă: 1. Inculpatul Grecu Iurie a înaintat cerere, prin care solicită strămutarea examinării cauzei penale în privința sa învinuit în comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 311 alin. (2) lit. a), 312 alin. (2) lit. a) Cod penal, de la Judecătoria Drochia cu sediul Glodeni la o altă instanță egală în grad.

În motivarea cererii indică asupra faptului că, pe cauza penală nominalizată, partea vătămată este procurorul adjunct al procurorului raionului Glodeni, Guida Pavel, iar în calitate de acuzator de stat pe cauza dată participă procurorul în Procuratura Glodeni, Crecicovschi Alina. Menționează că, Guida Pavel este șef ierarhic superior al acuzatorului de stat pe caz, iar judecătorul Rîmari Cristina este fosta colegă cu partea vătămată, Pavel Guida (ambii sunt foști angajați ai Procuraturii municipiului Bălți). De asemenea alte temeiuri pentru strămutarea cauzei este și pricina civilă aflată pe rolul Judecătoriei Drochia cu sediul Glodeni intentată împotriva Crecicovschi Alina, Guida Pavel și alți angajați ai statului cu privire la încasarea prejudiciului material și moral în beneficiul său, care se află în procedură la judecătorul Rîmari Cristina.

În astfel de circumstanțe, apare foarte multe dubii asupra caracterului obiectiv, complet și normal al procesului și imparțialității atât a procurorului Crecicovschi Alina, cât și a judecătorului Rîmari Cristina. Consideră că, strămutarea judecării cauze penale la o altă instanță egală în grad se va obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se va asigura desfășurarea normală a procesului. 2. Examinând cererea de strămutare în raport cu prevederile legii, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele considerente. În temeiul prevederilor art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

1 Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți. Colegiul constată că în susținerea cererii de strămutare de către inculpat sunt invocate dubii privind obiectivitatea și imparțialitatea procurorului Crecicovschi Alina, cât și a judecătorului Rîmari Cristina, însă aceste circumstanțe nu cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei, ci se referă la cazurile de incompatibilitate a procurorului și judecătorului de a participa la judecarea cauzei, soluționarea cărora este reglementată de prevederile art. 33-35, 54 Cod de procedură penală.

Mai mult ca atât, Colegiul penal atrage atenția la faptul că, anterior prin încheierea Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 14 februarie 2018 s-a dispus respingerea cererii înaintată de procurorul în Procuratura Glodeni, Crecicovschi Alina, prin s-a solicitat strămutarea examinării cauzei penale privindu-l pe Grecu Iurie învinuit în comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 311 alin. (2) lit. a), 312 alin. (2) lit. a) Cod penal, de la Judecătoria Drochia /sediul Glodeni/ la o altă instanță egală în grad.

În motivare s-a indicat că: „… faptul că partea vătămată este procurorul adjunct al procurorului raionului Glodeni, Guida Pavel, nu este un temei de strămutare, iar dacă există motive de incompatibilitate a judecătorilor conform art. 33 Cod de procedură penală, atunci ele pot fi soluționate conform prevederilor art. 34 – 35 Cod de procedură penală, iar în caz de admitere a lor cauza ar putea fi examinată de judecătorii Judecătoriei Drochia /sediul Central sau Rîșcani/”. (f.d.192-193, vol. III). Din materialele cauzei se constată că, inculpatul nu a înaintat cererea de recuzare judecătorului Rîmari Cristina, care urma a fi soluționată conform prevederilor art. 34 – 35 Cod de procedură penală, or, prin încheierea din 14 februarie 2018 Curtea Supremă de Justiție s-a expus referitor la acest motiv.

Reieșind din cele expuse supra, Colegiul penal ajunge la concluzia că cererea de strămutare urmează a fi respinsă, ca fiind neîntemeiată, deoarece nu s-a constatat careva temei pentru strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad. 3. În conformitate cu prevederile art. 46-49 Cod de procedură penală Colegiul penal, D I S P U N E: Respinge ca neîntemeiată cererea de strămutare a cauzei penale în privința lui Grecu Iurie învinuit în comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 311 alin. (2) lit. a), 312 alin. (2) lit. a) Cod penal, înaintată de inculpatul Grecu Iurie. Încheierea este irevocabilă. Pronunțată integral la 12 septembrie 2018. Președinte Timofti Vladimir Judecători Toma Nadejda Boico Victor 2