1cs-527/2023 — art. 46-49 CPP

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 21.03.2023, judecător Buzu Elizaveta (dosar nr.l0-246/2022) a fost respinsă plângerea petiționarei Ouș Ludmila formulată în baza art.313 din Codul de procedură penală, împotriva ordonanței procurorului delegat în Procuratura Anticorupție, Liliana Partoie, din 05.09.2020 prin care s-a dispus refuzul în pornirea urmăririi penale și clasarea procesului penal nr.1-40i pr/19 din 28.11.2019, precum și ordonanța procurorului-șef interimar al Procuraturii Anticorupție, Elena Cazacov, din 18.01.2022, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 21.03.2023 a fost contestată cu recurs de către petiționara Ouș Ludmila, la Curtea de Apel Chișinău.

La 05.10.2023, procurorul în Procuratura Anticorupție, Nicolae Mătăsaru, a adresat Curții Supreme de Justiție o cerere prin care solicită strămutare judecării recursului, împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, din 21 martie 2023, prin care a fost respinsă plângerea petiționatului Ouș Ludmila, în temeiul art.313 Cod de procedură penală, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad, pe motiv că petiționara Ouș Ludmila a activat anterior în calitate de judecător în cadrul Curții de Apel Chișinău, iar prin plângerea adresată organului de urmărire penală au fost deplânse acțiunile pretins ilegale ale ex- președintelui Curții de Apel Chișinău, Ion Pleșca.

Examinând cererea procurorul în Procuratura Anticorupție, Nicolae Mătăsaru, privind strămutarea judecării recursului, împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, din 21 martie 2023, prin care a fost respinsă plângerea petiționatului Ouș Ludmila, în temeiul art.313 Cod de procedură penală, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, consideră că aceasta urmează a fi admisă din considerentele ce urmează. 1 Conform prevederilor art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale, de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad, numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Potrivit prevederilor art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți. Astfel, având în vedere că, petiționara Ouș Ludmila, cât și ex-președintele Curții de Apel Chișinău, Ion Pleșca, ale cărui acțiuni pretins ilegale au fost deplânse, au activat anterior la Curtea de Apel Chișinău și pentru a nu pune la îndoială imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor Curții de Apel Chișinău la examinarea recursului sus menționat, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide despre necesitatea strămutării judecării recursului, împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, din 21 martie 2023, prin care a fost respinsă plângerea petiționatului Ouș Ludmila, în temeiul art.313 Cod de procedură penală, într-o altă instanță judecătorească egală în grad, desemnând în acest sens Curtea de Apel Bălți.

În conformitate cu prevederile art. 46-49 Cod de procedură penală, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e: Admite cererea înaintată de către procurorul în Procuratura Anticorupție, Nicolae Mătăsaru, cu privire la strămutarea judecării recursului, împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, din 21 martie 2023, prin care a fost respinsă plângerea petiționatului Ouș Ludmila, în temeiul art.313 Cod de procedură penală și dispune strămutarea judecării recursului de la Curtea de Apel Chișinău, la Curtea de Apel Bălți. Încheierea este irevocabilă. Președinte Anatolie Țurcan Judecători Boris Talpă Ghenadie Eremciuc 2