1cs-119/2023 — art. 313 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 313 CPP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-119/2023 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2023)
Dosarul nr. 1cs-119/23
1-22086147-01-1cs-09032023
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
15 martie 2023 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Timofti Vladimir
Judecători – Plămădeală Ghenadie, Țurcan Anatolie
Examinând cererea avocatului Dragomir Aliona înaintată în numele
petiționarului Russu Denis, privind strămutarea judecării plângerii (dosarul
nr. 10r-276/23), înaintate în temeiul art. 313 Cod de procedură penală, de
la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad,
A C O N S T A T A T :
În procedura Curții de Apel Chișinău, se află în examinare recursul
declarat de către avocat Aliona Dragomir în numele petiționarului Russu
Denis, împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din
07.02.2023, prin care a fost respinsă ca fiind neîntemeiată plângerea
înaintată împotrivă ordonanței procurorului în Procuratura Anticorupție,
Victoria Furtună din 06.05.2022, privind refuzul în examinarea în ordinea
prevederilor art. 274 Cod de procedură penală, examinarea sub prisma
prevederilor art. art. 303, 310, 327, 329 Cod penal, a acțiunilor angajaților
Curții de Apel Chișinău, și a ordonanței Procurorului-șef interimar al
Procuraturii Anticorupție, Elena Cazacov din 09.06.2022.
La 08 martie 2023, în adresa Curții Supreme de Justiție a parvenit
cererea avocatului Dragomir Aliona în numele petiționarului Russu Denis,
privind strămutarea judecării recursului petiționarului (dosarul nr. 10r-
276/23), de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad.
În motivarea cererii a avocatul a invocat că, angajații Curții de apel
Chișinău au comis acțiuni legate de sustragerea, distrugerea și lichidarea
înregistrărilor de pe serverul instanței de apel, tăinuirea sau distrugerea
proceselor-verbale al ședințelor de judecată în cauză nr. la-1700/16, (nr.
PIGD: 02-la-19941-26082016), începând din anul 2016 până la 2018, când
cauza penală în privința se afla în procedura magistraților Curții de Apel
Chișinău.
Astfel, consideră că angajații Curții de Apel prin aceste fapte au comis
infracțiunile prevăzute la art. art. 303 alin. (3); 310 alin. (2), 327 alin. (2),
lit. c); 329 alin. (2), lit. b) Cod penal, iar pentru a evita orice conflict de
interese între petiționarul Denis Russu și angajații din cadrul Curții de Apel
Chișinău, solicită să fie transmisă cauza la o altă instanță egală în grad,
pentru judecare și asigurarea desfășurării procesului, considerând că, există
circumstanțe care pun la îndoială rezonabilă obiectivitatea Curții de Apel
Chișinău la luarea deciziei pe caz.
Examinând cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții
Supreme de Justiție consideră că, aceasta urmează a fi respinsă, reieșind
din următoarele considerente.
1
Conform art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de
Justiție soluționează cererile de strămutare.
Potrivit art.46 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă
de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă
la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține
soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală
a procesului.
Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată
sau de una dintre părți.
Potrivit art.47 alin. (1) Cod de procedură penală, cererea de
strămutare, trebuie să fie motivată, și se adresează Curții Supreme de Justiție
cu cel puțin 5 zile înainte de începerea cercetării judecătorești. Documentele
pe care se bazează cererea se anexează la aceasta dacă sunt deținute de
partea care cere strămutarea.
Colegiul penal relatează că, argumentarea necesității strămutării
cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad,
precum că sunt circumstanțe de a pune la îndoială obiectivitatea
judecătorilor Curții de Apel Chișinău, nu constituie temei de strămutare a
dosarului menționat, deoarece circumstanțele indicate în cerere nu cad sub
incidența instituției strămutării judecării cauzei.
Mai mult ca atât, punerea la îndoială a criteriilor de imparțialitate a
magistraților Curții de Apel Chișinău, denotă o eventuală situație de
incompatibilitate a judecătorilor, soluționarea căreia prevede o altă
procedură, prevăzută și stipulată în dispozițiile art. art. 33-35 Cod de
procedură penală.
Colegiul penal reține că, la înfăptuirea justiției în cauzele penale,
judecătorii sunt independenți și se supun numai Legii, fără careva
imixtiune, fiind obligați să se opună oricărei încercări de a exercita presiune
asupra sa (art. 26 Cod de procedură penală).
În acest context, Colegiul penal concluzionează că, cererea înaintată
de către avocatul Dragomir Aliona înaintată în numele petiționarului Russu
Denis, privind strămutarea judecării plângerii înaintate în ordinea art. 313
Cod de procedură penală, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță
egală în grad, este neîntemeiată.
În conformitate cu art. art. 46-49 Cod de procedură penală,
Colegiul penal
D I S P U N E:
Se respinge cererea avocatului Dragomir Aliona înaintată în numele
petiționarului Russu Denis, privind strămutarea judecării plângerii
înaintate în ordinea art. 313 Cod de procedură penală, (dosarul nr. 10r-
276/23) de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad.
Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 15 martie 2023.
Președinte Timofti Vladimir
Judecători Plămădeală Ghenadie
Țurcan Anatolie
2
3