1cs-90/2023 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1cs-90/2023

1-20108046-01-1cs-17022023

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

22 februarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Toma Nadejda,

Judecători – Guzun Ion și Catan Liliana,

examinând sesizarea expusă în încheierea președintelui interimar al Judecătoriei

Chișinău, prin care s-a dispus: „A transmite Curții Supreme de Justiție cauza nr. 10-18/2023, la

plângerea înaintată de Russu Denis Xxxx, în ordinea art. 313 Cod de procedură penală, în vederea

examinării posibilității strămutării cauzei la o instanță egală în grad”,

C O N S T A T Ă :

plângerea depusă de petiționarul Russu Denis, în baza art. 313 Cod de procedură penală,

împotriva acțiunilor/inacțiunilor și actelor organului de urmărire penală, ale procurorului și

ale procurorului ierarhic superior.

Constantin, în procedura căruia se află spre examinare plângerea depusă de petiționarul

Russu Denis, în baza art. 313 Cod de procedură penală, a înaintat un demers către

președintele interimar al Judecătoriei Chișinău, Șova Nicolae, prin care a solicitat înaintarea

unei solicitări către Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea strămutării examinării

plângerii depuse de petiționarul Russu Denis, din motiv că prin ultima se solicită tragerea la

răspundere penală a judecătorului Mazureț Roman, care activează în cadrul Judecătoriei

Chișinău.

februarie 2023, s-a dispus transmiterea către Curtea Supremă de Justiție cauza nr. 10-18/2023,

la plângerea înaintată de petiționarul Russu Denis în ordinea art. 313 Cod de procedură

penală, în vederea examinării posibilității strămutării cauzei la o altă instanță egală în grad.

În încheierea menționată, președintele interimar al Judecătoriei Chișinău, Șova

Nicolae, a indicat că prin plângerea depusă de Russu Denis în ordinea art. 313 Cod de

procedură penală, se solicită tragerea la răspundere penală a judecătorului Mazureț Roman,

care activează în cadrul Judecătoriei Chișinău, iar faptul dat ar putea ridica întrebări din

partea unui observator independent referitor la obiectivitatea instanței.

Chișinău de remitere pentru examinarea posibilității strămutării, Colegiul penal al Curții

1

Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă ca inadmisibilă reieșind din

următoarele considerente.

Conform art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de strămutare.

Potrivit art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută

judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul

în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură

desfășurarea normală a procesului.

În conformitate cu prevederile art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea

cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Potrivit art. 47 alin. (1), (2) Cod de procedură penală, cererea de strămutare, care trebuie

să fie motivată, se adresează Curții Supreme de Justiție cu cel puțin 5 zile înainte de începerea

cercetării judecătorești. Documentele pe care se bazează cererea se anexează la aceasta dacă

sunt deținute de partea care cere strămutarea. În cerere se face mențiune dacă în cauză sunt

persoane arestate.

Din analiza materialelor cauzei Colegiul penal constată că, la 10 februarie 2023,

judecătorul Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana), Damaschin Constantin, în procedura

căruia se află spre examinare plângerea depusă de petiționarul Russu Denis, în baza art. 313

Cod de procedură penală, a înaintat un demers către președintele interimar al Judecătoriei

Chișinău, Șova Nicolae, prin care a solicitat înaintarea unei solicitări către Curtea Supremă de

Justiție pentru soluționarea strămutării examinării plângerii depuse de petiționarul Russu

Denis (f.d. 33), în vederea excluderii oricărui dubiu referitor la imparțialitatea judecătorilor

din cadrul Judecătoriei Chișinău la examinarea prezentei cauze.

La data de 15 februarie 2023, președintele interimar al Judecătoriei Chișinău, Șova

Nicolae, a întocmit o încheiere prin care a dispus: „A transmite Curții Supreme de Justiție cauza

nr. 10-18/2023, la plângerea înaintată de Russu Denis Xxxxx, în ordinea art. 313 Cod de procedură

penală, în vederea examinării posibilității strămutării cauzei la o instanță egală în grad” (f.d. 35).

Verificând materialele cauzei, Colegiul penal constată că președintele interimar al

Judecătoriei Chișinău, Șova Nicolae, contrar prevederilor art. 47 alin. (1) Cod de procedură

penală, nu a înaintat o cerere motivată către Curtea Supremă de Justiție, cu privire la

strămutarea examinării plângerii depuse de către petiționarul Russu Denis, însă a expediat o

încheiere din care nu rezultă faptul că înaintează instanței ierarhic superioare o solicitare în

acest sens.

De asemenea, se reține că încheierea președintelui interimar al Judecătoriei Chișinău

din 15 februarie 2023, nu este motivată nici din punct de vedere legal, în contextul în care,

acesta a dispus prin încheiere, contrar prevederilor art. 46 și 47 Cod de procedură penală,

transmiterea Curții Supreme de Justiție a cauzei nr. 10-18/2022, în vederea examinării

posibilității strămutării cauzei la o instanță egală în grad.

2

Colegiul penal menționează că potrivit art. 24 alin. (2) Cod de procedură penală,

instanța judecătorească nu este organ de urmărire penală, nu se manifestă în favoarea

acuzării sau a apărării și nu exprimă alte interese decât interesele legii.

Reieșind din principiile generale ale procesului penal și rolul judecătorului la

înfăptuirea justiției, instanțele de judecată în situații de acest gen urmează să concretizeze

condițiile legale de formă și de conținut ale cererii de strămutare, inclusiv prin prisma

drepturilor și obligațiilor procesuale ale părților.

Subsecvent, Colegiul penal evidențiază și prevederile art. 25 Cod de procedură penală,

care stabilesc că competența instanței de judecată și limitele jurisdicției ei, modul de

desfășurare a procesului penal nu pot fi schimbate în mod arbitrar pentru anumite categorii

de cauze sau persoane, precum și pentru o anumită situație sau pentru o anumită perioadă

de timp.

Astfel că, prescripțiile legale cu privire la instituția strămutării, nu prevăd posibilitatea

emiterii unei „încheieri de transmitere” pentru soluționarea ,,posibilității strămutării” a cauzei

către Curtea Supremă de Justiție de către președintele instanței de judecată.

Colegiul penal constată că în acest caz Curtea Supremă de Justiție a fost sesizată cu

încălcarea prevederilor legale de formă și conținut, deoarece documentul procesual întocmit

de către Președintele interimar al Judecătoriei Chișinău, nu este prevăzut în legea procesuală

și acesta nu conține o solicitare expresă, precum și motivarea acesteia.

Reieșind din circumstanțele constatate, Colegiul penal concluzionează asupra

respingerii sesizării expusă în încheierea președintelui interimar al Judecătoriei Chișinău, ca

fiind inadmisibilă.

penală, Colegiul penal,

D E C I D E:

Respinge ca fiind inadmisibilă sesizarea expusă în încheierea președintelui interimar

al Judecătoriei Chișinău prin care s-a dispus: „A transmite Curții Supreme de Justiție cauza nr.

10-18/2023, la plângerea înaintată de Russu Denis Xxxxx, în ordinea art. 313 Cod de procedură

penală, în vederea examinării posibilității strămutării cauzei la o instanță egală în grad”.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 22 februarie 2023.

Președinte: Toma Nadejda

Judecători: Guzun Ion

Catan Liliana

3