1ra-1591/2022 — art. 264 alin. 4 CP

1ra-1591/2022 — art. 264 alin. 4 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 1ra-1591/2022

1-18212860-01-1ra-22112022

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

18 octombrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

în componența completului de judecată:

Președinte – Talpă Boris

Judecători - Eremciuc Ghenadie, Daguța Sergiu,

Judecând fără citarea părților, în baza materialelor cauzei, recursurile declarate de

către avocatul Căpățînă Ion în numele inculpatului Oxanii Cristian și de către avocatul

Stratan Corina în numele părții vătămate Mihu Ionela, împotriva deciziei Colegiului penal

al Curții de Apel Chișinău din 07 iulie 2022, în cauza penală de învinuire a lui

Oxanii Cristian xxxxx,

Termenii de examinare:

prima instanță: 19.06.2017 - 07.03.2018;

instanța de apel: 19.04.2018 - 09.10.2018;

instanța de recurs: 26.12.2018 - 19.02.2019;

instanța de apel: 02.04.2019 - 28.10.2019;

instanța de recurs: 28.01.2020 - 03.11.2020;

instanța de apel: 28.12.2020 - 07.07.2022;

instanța de recurs: 22.11.2022 – 18.10.2023.

Asupra motivelor invocate în recursuri, în baza materialelor cauzei, Completul de

judecată,

A C O N S T A T A T :

Cristian, a fost recunoscut vinovat în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 264 alin. (4)

Cod penal, și în baza acestei Legi, cu aplicarea prevederilor art. 3641 alin. (8) Cod de

procedură penală, a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani și 8 luni închisoare cu executare

în penitenciar de tip deschis, cu privarea de dreptul de a conduce mijloace de transport pe un

termen de 4 ani.

În baza art. 90 Cod penal, pedeapsa stabilită cu închisoarea inculpatului Oxanii

Cristian a fost suspendată condiționat pe o perioadă de probațiune de 3 ani, cu obligația de a

nu-și schimba domiciliul fără consimțimântul consilierului de probațiune.

Acțiunea civilă înaintată de către partea vătămată xxxxx, cu privire la încasarea de la

Oxanii Cristian în folosul părții vătămate, s-a admis în principiu, urmând ca asupra

cuantumului să se pronunțe instanța în ordinea procedurii civile.

S-a încasat de la Oxanii Cristian în folosul statului cheltuielile de judecată în sumă de

1 401 lei.

A fost soluționată soarta corpurilor delicte.

1

aproximativ ora 05:30, aflându-se pe teritoriul barului ce aparține tatălui său Oxanii V.,

situat în s. Cimișeni, r-l Criuleni, fiind în stare de ebrietate alcoolică cu grad avansat,

confirmată prin rezultatul analizei sângelui la alcool din 21.07.2016, potrivit căruia

concentrația de alcool în sângele prelevat la 10.07.2016, ora 07.35, era de 0,9 g/l,

manifestând imprudență, exprimată prin încrederea exagerată în sine, dându-și seama că

acțiunile sale ar putea provoca consecințe social periculoase, dar fiind predominat de ideea

că ele ar putea fi evitate, contrar prevederilor art. 14 lit. a) al Regulamentului circulației

rutiere, care prevede că conducătorului de vehicul îi este interzis să conducă vehiculul în

stare de ebrietate, a urcat la volanul automobilului „xxxxx, ce aparține tatălui său Oxanii V.

și conducând automobilul pe drumurile publice din s. Cimișeni, r-l Criuleni, având-o în

calitate de pasageră, pe bancheta din față a vehiculului pe xxxxx., încălcând cerințele art. 45

alin. (1) lit. a) al Regulamentului circulației rutiere, conform căruia conducătorul trebuie să

conducă vehiculul în conformitate cu limita de viteză stabilită, ținând permanent seama de

starea psihofiziologică ce influențează atenția și reacția, de dexteritatea în conducere care

i-ar permite să prevadă situațiile periculoase și situația rutieră, nu s-a isprăvit cu

conducerea automobilului și s-a tamponat într-un bloc de beton de pe marginea drumului,

din imediata apropiere a gospodăriei lui xxxxx., după care a fost proiectat în grădina

acestuia, deteriorând gardul din plasă metalică.

În rezultatul accidentului rutier, pasagerului xxxxx. i-a fost cauzată traumă cranio-

cerebrală închisă, manifestată prin comoție cerebrală, plagă scalpantă în regiunea fronto-

parietală din dreapta, cu dimensiunile aproximativ 10-12 cm., traumă vertebro-medulară,

manifestată prin fractura tasată a corpului vertebrului L1, compresia măduvei spinării la

acest nivel, cu dereglarea funcției organelor bazinului (retenția urinei), care au fost cauzate

în rezultatul acțiunii unor corpuri contondente dure, posibil în timpul și în circumstanțele

indicate și se califică, conform raportului de expertiză judiciară nr. 407 din 07.02.2017, ca

vătămare gravă.

Astfel, acțiunile inculpatului Oxanii Cristian au fost încadrate juridic în baza art. 264

alin. (4) Cod penal, conform indicilor calificativi: ”încălcarea regulilor de securitate a

circulației rutiere de către persoana care conduce mijlocul de transport, încălcare ce a

cauzat din imprudență o vătămare gravă a integrității corporale sau a sănătății, săvârșită

în stare de ebrietate”.

3.1. Procurorul care a solicitat casarea parțială a sentinței, cu pronunțarea unei noi

hotărâri prin care inculpatul să fie condamnat în baza art. 264 alin. (4) Cod penal la 3 ani și

6 luni închisoare, cu privarea de dreptul de a conduce mijloace de transport pe un termen de

4 ani și cu aplicarea art. 90 Cod penal, pedeapsa stabilită să fie suspendată condiționat pe o

perioadă de probațiune de 3 ani. La fel a solicitat admiterea integrală a acțiunii civile.

În motivarea apelului declarat a relatat că, pedeapsa prea blândă aplicată inculpatului

de către instanța de fond nu va duce la realizarea scopului legii penale și corectarea

inculpatului.

La fel, a relatat că, prima instanță a apreciat în calitate de circumstanțe atenuante

recunoașterea vinovăției, fiind ignorat faptul că, recunoașterea vinovăției care atrage

incidența procedurii prevăzute de art. 3641 Cod de procedură penală, nu poate fi valorificată

ca o circumstanță atenuantă judiciară prevăzută la art. 76 alin. (1) lit. f) Cod penal, deoarece

ar însemna că aceleiași situații de drept ar acorda o dublă valență juridică.

De asemenea, prima instață a admis acțiunea civilă înaintată de partea vătămată doar

în principiu, neglijând prevederile art. 225 alin. (3) Cod de procedură penală, care prescrie

că o dată cu soluționarea cauzei penale, judecătorul este obligat să soluționeze acțiunea

civilă.

2

3.2. Avocata Corina Stratan în numele părții vătămate xxxxx, solicitând casarea

parțială a acesteia, cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care inculpatului să-i fie aplicată o

pedeapsă privativă de libertate, cu admiterea integrală a acțiunii civile privind încasarea

prejudiciului moral în sumă de 450 000 lei și a cheltuielilor de asistență juridică în sumă de

10 000 lei.

Apelanta a invocat că, în rezultatul accidentului rutier, partea vătămată a suportat o

multitudine de consecințe grave asupra sănătății și integrității sale corporale.

Astfel, potrivit rapoartelor de expertiză medico-legală nr. 1476E din 07.02.2017 și nr.

12614 din 23.12.2016, la partea vătămată s-au depistat: ”traumă cranio-cerebrală închisă,

manifestată prin comoție cerebrală, plagă scalpantă în regiunea fronto-parietală din

dreapta, cu dimensiunile aproximativ 10-12 cm., traumă vertebro-medulară, manifestată

prin fractura tasată a corpului vertebrului L1, compresia măduvei spinării la acest nivel, cu

dereglarea funcției organelor bazinului (retenția urinei), care au fost cauzate în rezultatul

acțiunii unor corpuri contondente dure, posibil în timpul și în circumstanțele indicate și s-

au calificat ca vătămare gravă”.

Partea vătămată a fost supusă controalelor medicale și a suportat două intervenții

chirurgicale complexe la coloana vertebrală și o operație la frunte, unde avea o plagă de

aproximativ 12-15 cm., fiind cusută longitudinal.

Imediat după impact, a fost spitalizată la Spitalul nr. 3 pentru copii, apoi, luând în

considerare leziunile corporale grave, plaga frontală fiind adâncă și larg deschisă din care

curgea sânge peste față, ochi, partea vătămată a fost transportată de urgență la IMPS

Institutul Mamei și a Copilului, unde i-a fost suturată plaga frontal scalpantă.

Ulterior, a fost transferată în Spitalul Clinic Republican, Secția Neurochirurgie din

cadrul Ministerului Sănătății și la 11.07.2016 a fost supusă operației la coloana vertebrală.

Potrivit extrasului din fișa medicală nr. 15789 s-a stabilit „diagnoza la externare: TA

TVMI grav perioada acută, fractura cominutivă a corpului vertebral L1, traumatism cranio-

cerebral acut închis, comoție cerebrală, plagă contuză a regiunii frontale. Operația:

11.07.2016 - reducerea deschisă a fracturii vertebrale L1 cu fixare segmentară internă a

coloanei vertebrale prin osteosinteza transpediculară Th 12 L 2 bilaterală. Corpectomie L1

cu protezarea vertebrei cu Cage din titan tip MESH. Chirurgi: A. Bodiu, S. Toma. Evoluție

postoperatorie operate în urgent în data de 10.07.2016, plaga postoperatorie cicatrizată

primar, suturile extrase.

Luând în considerare că starea s-a agravat, fiind convocat un consiliu de medici

specializați în domeniul chirurgiei coloanei vertebrale, s-a decis a supune partea vătămată la

a doua operație la coloana vertebrală efectuată, potrivit extrasului din fișa medicală a

bolnavului de staționar nr. 2307, eliberat de IMSP Institutul de Medicină de urgență, la

09.12.2016.

Conform extrasului din fișa medicală a bolnavului nr. 2307, Mihu I. a fost internată

în data de 08.12.2016 în IMSP Institutul de Medicină Urgentă din str. Toma Ciorbă 1 și

externată din secția Chirurgie Toracică cu diagnosticul de Cifoză secundară (M 401).

La 09.12.2016, ea a fost supusă „intervenției chirurgicale principale Rahisinteza

pediculară TH1-TH11-TH12-L2-L3, corecția cifozei (dorso- lombare)", fiind transferată

pentru tratament în secția de reanimare/terapie intensivă din 09.12.2016 până la 12.12.2016.

Partea vătămată a suferit și un prejudiciu estetic sever în partea frontală și lombară a

coloanei vertebrale, pentru repararea căruia la 28.09.2017, partea vătămată a fost supusă

examenului medical la Spitalul Internațional Medpark.

Potrivit confirmării eliberate de Spitalul Internațional Medpark, partea vătămată a

fost internată pentru următoarele servicii medicale: Corecția cicatricei inestetică corp;

Injectarea de grăsime autologă - o regiune – anestezie.

3

Pe lângă aceasta, partea vătămată, în urma accidentului rutier cauzat de inculpat, a

suferit un prejudiciu al sănătății irecuperabil integral, în urma impactului funcția

reproductivă fiind deteriorată și nașterea va fi posibilă prin operație cezariană, pentru a

preveni dereglări traumatice posibil suportate.

Partea vătămată a avut de suferit un prejudiciu moral enorm, iar urmările acestui

accident sunt pentru toată viața, integritatea psihologică și a sănătății fiind afectată

iremediabil.

Prin urmare, prejudiciul moral cauzat părții vătămate se justifică prin durerile fizice

și psihice suportate la momentul și după producerea accidentului cauzat de inculpat, șocul

suportat foarte mare, fiind în stare extrem de gravă, cu pericol real de a-și pierde viața,

capacitatea de a merge, suferința psihologică fiind de nedescris și intensificată de dureri

insuportabile, nopți nedormite și starea de stres intens, coșmaruri, pierderea speranței de

viață și remediere a sănătății.

Mai mult, partea vătămată a rămas cu sechele pe viață, suportând trei operații foarte

complicate, una prin care i-a fost suturată plaga adâncă de 12 cm. de pe frunte, ramând cu

cicatrici, prejudiciu estetic considerabil, ea fiind tânără fetiță și două operații la coloana

vertebrală, prin care i-au fost introduse cuie metalice și un implant. În urma acestor

intervenții chirurgicale i-a rămas o cicatrice longitudinală de aproximativ 25 cm., consecințe

pe care le va suporta toată viața.

Totodată, potrivit concluziei medicale, atunci când va dori sa dea naștere unui copil,

partea vătămată va putea să nască doar prin operație cezariană, prejudiciul moral în

contextul dat fiind extrem de mare, sănătatea ei fiind irecuperabilă în mod total.

Astfel, prejudiciul cauzat de către inculpat, apreciat la suma de 450.000 lei este

întemeiat, însă instanța de fond nefondat a admis în principiu acțiunea civilă.

În același timp, inculpatul a dat dovadă de un comportament ilegal și amoral față de

partea vătămată și nu a reparat nimic din prejudiciul cauzat acesteia, astfel că pedeapsa

aplicată este una mult prea blândă, ultimul săvârșind infracțiunea în stare de ebrietate.

Suplimentar, în cererea de apel concretizată a solicitat, dispunerea aplicării în privința

lui Oxanii Cristian a unei pedepse cu executare.

3.3. Avocatul Căpățînă Ion în numele inculpatului Oxanii Cristian, solicitând casarea

parțială a sentinței, cu pronunțarea unei noi hotărâri, prin care inculpatului să-i fie aplicată o

pedeapsă mai blândă, cu respingerea cererii procurorului privind încasarea cheltuielilor

judiciare.

În motivarea apelului a indicat că, la examinarea acestei cereri, partea vătămată nu a

înaintat careva pretenții de ordin moral sau referitor la încasarea cheltuielilor judiciare, iar

potrivit rechizitoriului nu au existat careva acțiuni civile.

A notat că, soluția instanței de fond referitor la încasarea din contul inculpatului în

beneficiul statului a cheltuielilor judiciare în sumă de 1401 lei este ilegală și nefondată or,

procurorul este remunerat cu salariu tarifar, care nu depinde de cantitatea muncii prestate.

A considerat că, instanța de fond urna să nu aplice în privința lui Oxanii Cristian a

pedepsei complimentare – privarea de dreptul de a conduce mijloace de transport pe o

perioadă de 4 ani.

2018, apelul avocatului Ion Căpățînă a fost respins, ca nefondat. Apelurile procurorului și al

avocatei Corina Stratan au fost admise, casată sentința parțial și pronunțată o nouă hotărâre

în latura pedepsei, încasării cheltuielilor judiciare și a prejudiciului moral.

Astfel, lui Oxanii Cristian, condamnat în baza art. 264 alin. (4) Cod penal, i-a fost

stabilită pedeapsa de 5 ani închisoare, cu privarea de dreptul de a conduce mijloace de

transport pe un termen de 5 ani.

4

Potrivit art. 90 Cod penal, executarea pedepsei închisorii i-a fost suspendată

condiționat, pentru o perioadă de probațiune de 4 ani.

De la inculpat s-a încasat în beneficiul părții vătămate Mihu Ionela prejudiciul moral

în mărime de 50.000 lei și cheltuielile de asistență juridică în sumă de 10.000 lei.

În rest sentința a fost menținută.

4.1. În motivarea soluției, instanța de apel a menționat că, argumentele apărării

privind neaplicarea pedepsei complementare, în temeiul art. 78, 79 alin. (1 1 ) Cod penal,

sunt irelevante or, normele date prescriu că înlăturarea pedepsei complementare prevăzută

de lege pentru infracțiunea săvârșită este un mijloc acordat instanței de judecată pentru o

individualizare maximă a pedepsei, din care se desprinde faptul că instanța poate, dar nu

este obligată, reținând prezența circumstanțelor atenuante, să înlăture pedeapsa

complementară.

Astfel, trebuie să existe, în împrejurările în care s-a derulat fapta ori în datele privind

personalitatea infractorului, circumstanțe, împrejurări particularități, situații sau stări de

lucruri care constituie excepție de la starea obișnuită a lor sau a personalității inculpatului.

Însă, nu au fost stabilite împrejurări care micșorează esențial gravitatea faptei și a

consecințelor ei, precum și date privind personalitatea inculpatului ce ar justifica aplicarea

unei pedepse mai blânde sau neaplicarea pedepsei complementare, circumstanțele invocate

de apărare fiind reținute de instanța de fond la individualizarea pedepsei ca atenuante.

A relatat că, instanța de fond corect i-a aplicat inculpatului, pedeapsa complementară

- privare de dreptul de a conduce mijloace de transport, în conformitate cu sancțiunea art.

264 alin. (4) Cod penal, care se pedepsește cu închisoare de la 4 la 8 ani cu privarea de

dreptul de a conduce mijloace de transport pe un termen de la 4 la 5 ani.

Or, în speță lipsesc circumstanțe excepționale care ar justifica neaplicarea pedepsei

complementare, iar prevederile art. 75 Cod penal sunt inaplicabile în acest context.

Prin urmare, pedeapsa complementară aplicată inculpatului corespunde gravității

faptei săvârșite și pericolului social pe care îl prezintă, principiului proporționalității și

scopului prevăzut la art. 61 Cod penal, precum și restabilirii echității sociale, corectării

condamnatului și prevenirii săvârșirii de noi infracțiuni atât din partea lui, cât și a altor

persoane.

Totodată, în raport cu materialele cauzei și circumstanțele stabilite, instanța de fond a

aplicat o pedeapsă prea blândă, fiind omise urmările prejudiciabile survenite - cauzarea din

imprudență a unei vătămări grave a integrității corporale sau a sănătății.

Astfel, la individualizarea pedepsei, prima instanță nu a luat în considerație că

infracțiunea incriminată inculpatului atentează asupra securității circulației sau de exploatare

a mijloacelor de transport, constituind un pericol deosebit pentru societate.

A conchis că, prejudiciul cauzat părții vătămate este incomensurabil, deoarece

efectele care pot surveni asupra sănătății acesteia nu pot fi prevăzute, fiind cert faptul că

aceasta va avea de suferit în continuare.

Or, reieșind din scopul pedepsei penale, sancțiunea aplicată de instanța de fond este

prea blândă.

În același timp, instanța de apel a considerat posibilă atingerea scopului pedepsei

penale în condiții non privative de libertate, ținând cont de circumstanțele atenuante și

agravante constatate și anume că, inculpatul și-a recunoscut vina pe deplin, s-a căit sincer de

fapta comisă, de personalitatea acestuia, că face studii la o instituție superioară, nu se află la

evidența dispensarului narcologic și psihiatric, de comportarea acestuia pe parcursul

cercetării judecătorești, că are o vârstă tânără infracțiunea fiind săvârșită de către o persoană

care a atins vârsta de 18 ani, dar nu a atins vârsta de 21 ani și nu a reparat prejudiciul cauzat

părții vătămate, deși a indicat că este de acord să compenseze daunele survenite.

5

A considerat că, sentința urmează a fi casată și în partea admiterii în principiu a

acțiunii civile, cu încasarea din contul inculpatului a prejudiciului moral, luând în

considerație rolul acestuia la comiterea infracțiunii, personalitatea și atitudinea față de fapta

săvârșită, vătămările suportate de partea vătămată, probate prin raportul de expertiză

judiciară nr. 407 din 07.02.2017.

A notat că, prejudiciul moral cauzat părții vătămate s-a justificat prin durerile fizice și

psihice cauzate, prin șocul suportat foarte mare, ea fiind în stare extrem de gravă, în pericol

de a-și pierde viața, capacitatea de a merge, suferința psihică fiind de nedescris, fiind

intensificată de dureri insuportabile, nopți nedormite și starea de stres intens, coșmaruri,

pierderea speranței de viață și remediere a sănătății.

Mai mult, partea vătămată a rămas cu sechele pe viață, suportând trei operații foarte

complicate, una prin care i-a fost suturată plaga adâncă de 12 cm. de pe frunte, ramând cu

cicatrici, prejudiciu estetic considerabil, ea fiind tânără fetiță și două operații la coloana

vertebrală, prin care i-au fost introduse cuie metalice și un implant. În urma acestor

intervenții chirurgicale i-a rămas o cicatrice longitudinală de aproximativ 25 cm., consecințe

pe care le va suporta toată viața.

Deci, aprecierea cuantumului prejudiciului moral cauzat părții vătămate la suma de

50.000 lei are la bază argumente temeinice și relevante.

recurs:

5.1. Avocata Corina Stratan în numele părții vătămate xxxxx, a declarat recurs, prin

care a solicitat, casarea deciziei și dispunerea rejudecării cauzei de către aceeași instanță de

apel, în alt complet de judecată.

În motivarea recursului a menționat că, instanța de apel la stabilirea cuantumului

prejudiciului moral de 50.000 lei, s-a contrazis, iar aprecierea sumei de 450.000 lei ca fiind

exagerată nu a fost motivată, or, instanța nu a indicat circumstanțele care au dus la

respingerea argumentelor părții vătămate privind aprecierea valorii prejudiciului cauzat la

suma de 450.000 lei.

A relatat că, partea vătămată a avut de suferit un prejudiciu moral enorm, iar urmările

acestui accident sunt pentru toată viața, integritatea psihologică și a sănătății fiind afectată

iremediabil.

Or, prejudiciul moral cauzat părții vătămate s-a justificat prin durerile fizice și

psihice suportate la momentul și după producerea accidentului cauzat de inculpat, șocul

suportat foarte mare, fiind în stare extrem de gravă, cu pericol real de a-și pierde viața,

capacitatea de a merge, suferința psihologică fiind de nedescris și intensificată de dureri

insuportabile, nopți nedormite și starea de stres intens, coșmaruri, pierderea speranței de

viață și remediere a sănătății.

Astfel, prejudiciul cauzat de către inculpat, apreciat la suma de 450.000 lei a fost

întemeiat, însă instanța de apel nejustificat nu a satisfăcut pe deplin cerințele înaintate,

decizia adoptată urmând a fi casată.

Pe lângă aceasta, stabilirea unei pedepse cu suspendarea condiționată a executării

pedepsei închisorii inculpatului nu este legală și suficientă or, acesta nu a realizat gravitatea

faptelor comise și nu a întreprins măsuri în vederea reparării prejudiciului cauzat părții

vătămate.

5.2. Avocatul Căpățînă Ion în numele inculpatului Oxanii Cristian, care a solicitat,

casarea parțială a sentinței și totală a deciziei, cu pronunțarea unei noi hotărâri, prin care în

privința inculpatului să fie aplicată amnistia, cu menținerea soluției prin care a fost admisă

în principiu acțiunea civilă.

În motivarea recursului a menționat că, fiind dispusă examinarea cauzei în baza art.

3641 Cod de procedură penală, partea vătămată nu a înaintat careva pretenții de ordin moral

6

sau referitor la încasarea cheltuielilor judiciare, iar potrivit rechizitoriului nu au existat

careva acțiuni civile, astfel că, instanța de fond neîntemeiat a respins cererea apărării privind

aplicarea amnistiei, lipsind inculpatul de posibilitatea de a fi absolvit de pedeapsa penală și

dreptul la un proces echitabil.

Soluția instanței de fond referitor la încasarea din contul inculpatului în beneficiul

statului a cheltuielilor judiciare în sumă de 1401 lei a fost ilegală și nefondată or, procurorul

este remunerat cu salariu tarifar, care nu depinde de cantitatea muncii prestate, iar

cheltuielile efectuate în cadrul urmăririi penale în vederea acumulării probatoriului necesar

pentru demonstrarea vinovăției inculpatului sunt trecute în contul statului.

A considerat că, la adoptarea sentinței, instanța de fond urma să nu aplice pedeapsa

complementară privind privarea de dreptul de a conduce mijloace de transport pe un termen

de 4 ani.

recursurile ordinare declarate de avocata Corina Stratan, în numele părții vătămate xxxxx, și

de avocatul Ion Căpățînă în numele inculpatului Oxanii Cristian, a casat total decizia

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 09 octombrie 2018, cu dispunerea

rejudecării cauzei de către aceeași instanță de apel, în alt complet de judecată.

6.1. În motivarea soluției adoptate, a menționat că, instanța de apel, corect a casat

sentința în latura pedepsei și a încasat prejudiciului moral, însă nu a respectat

consecutivitatea aplicării pedepsei inculpatului în aspectul reducerii cu 1/3 din maximul

pedepsei prevăzut de lege, inițial în temeiul art. 70 alin. (31 ) Cod penal, apoi, din limita

nouă, reducerea cu 1/3 în baza art. 3641 alin. (8) Cod de procedură penală.

Or, art. 264 alin. (4) Cod penal, prevede pedeapsa închisorii de la 4 la 8 ani, iar,

conform dispozitivului deciziei contestate, inculpatul a fost condamnat la 5 ani închisoare,

adică la o pedeapsă maximă care nu se încadrează în limitele prescrise de normele enunțate

supra.

La fel, nu a acordat deplină eficiență prevederilor art. art. 219 alin. (4), 220 alin. (3)

Cod de procedură penală, art. 1423 Cod civil, conform căror mărimea compensației pentru

prejudiciu moral se determină în funcție de caracterul și gravitatea suferințelor psihice sau

fizice cauzate persoanei vătămate, de gradul de vinovăție al autorului prejudiciului,

circumstanțele în care a fost cauzat prejudiciul, statutul social al persoanei vătămate și de

măsura în care această compensare poate aduce satisfacție persoanei vătămate.

Astfel, luând în considerare caracterul și gravitatea suferințelor psihice și fizice

cauzate părții vătămate, circumstanțele în care au fost cauzate aceste prejudicii, gradul de

vinovăție al inculpatului, cuantumul prejudiciului moral de 50.000 este unul vădit

insuficient, inadecvat și disproporțional împrejurărilor în care au fost săvârșite faptele

infracționale și gravitatea consecințelor survenite.

A notat că, instanța de apel nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate în

apelul apărării și repetate în recurs, or, împrejurările expuse au atestat în mod lucid că,

instanța de apel nu a judecat cauza penală în condițiile legii, deoarece a adoptat o hotărâre

care nu cuprinde motive legale pe care se întemeiază soluția, că a aplicat pedepse

individualizate contrar prevederilor legale, că nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor

invocate în apelul declarat de avocatul părții vătămate.

fost respins apelul avocatului Căpățină Ion în numele inculpatului Oxanii Cristian.

A fost admis apelul procurorului și apelul avocatului Stratan Corina în numele părții

vătămate xxxxx, casată parțial sentința cu pronunțarea unei noi hotărâri potrivit modului

stabilit pentru prima instanță, prin care a fost suspendată condiționat în temeiul art. 90 Cod

penal, pedeapsa principală sub formă de 2 ani 8 luni închisoare aplicată lui Oxanii Cristian

Vitalie, fiindu-i stabilit un termen de probațiune de 4 ani.

7

A fost admisă parțial acțiunea civilă a părții vătămate xxxxx și s-a încasat în

beneficul acesteia de la inculpatul Oxanii Cristian Vitalie, suma de 70 000 lei cu titlu de

prejudiciul moral și 5 000 lei cu titlu de cheltuieli pentru acordarea asistenței juridice în

instanțele judecătorești, în total suma de 75 000 lei.

În rest acțiunea civilă s-a respins ca fiind nefondată.

7.1. În motivarea soluției, instanța de apel a indicat că, examinând probatoriul, a

considerat dovedită vina inculpatului Oxanii Cristian în comiterea infracțiunii prevăzute l

art. 264 alin.(4) Cod penal.

Instanța de apel, efectuând o analiză complexă a circumstanțelor cauzei și a

personalității inculpatului, urmărind în acest sens comportamentul lui în viața socială,

precum și cel de înainte și după săvârșirea infracțiunii incriminate, a considerat că, în

coraport cu fapta comisă, urmările prejudiciabile și personalitatea inculpatului, corijarea și

reeducarea acestuia este posibilă doar cu menținerea pedepsei în formă de închisoare pe un

termen de 2 ani 8 luni, pedeapsa stabilită de prima instanță în acest sens, fiind întemeiată și

justificată.

Prin urmare, în viziunea instanței de apel, instanța de fond întemeiat a conchis că,

împrejurările prezentei cauze penale, îndeosebi cele reținute de către această instanță, ce

vizează personalitatea inculpatului, sunt suficiente pentru a aplica prevederile art. 90 alin.

(1) Cod penal, însă, aceasta eronat a conchis că, termenul de probațiune pe un termen de 3

ani, este un termen rațional pentru a conștientiza fapta comisă, or, în acest sens, termenul

stabilit este unul prea mic, astfel, că la caz, instanța de apel a considerat necesar numirea

unui termen de probațiune de 4 ani, aceasta pedeapsa fiind una echitabilă.

Instanța de apel a considerat că, anume această pedeapsă - suspendarea condiționată

pe un termen de probațiune de 4 ani, este echitabilă și suficientă pentru restabilirea echității

sociale, adică a drepturilor și intereselor statului și întregii societăți, perturbate prin

infracțiunea comisă de către inculpat.

Cu privire la pedeapsă complementară - privarea de dreptul de a conduce mijloace de

transport, pe o perioada de 4 ani, instanța de apel a considerat că această pedeapsă este

legală.

La fel, instanța de apel a considerat necesar de a dispune încasarea din contul

inculpatului Oxanii Cristian suma de 70 000 lei în beneficiul lui Mihu Ionela, cu titlu de

prejudiciu moral, aceasta sumă reprezentând un prejudiciu suficient pentru a acoperi

suferințele morale cauzate părții vătămate Mihu.

Instanța de apel, analizând circumstanțele cauzei și modalitatea de comitere a

infracțiunii, comportamentul inculpatului înainte și după comiterea faptei ilegale, a

considerat că, suma respectivă, cu titlu de prejudiciu moral, constituie o satisfacție echitabilă

în coraport cu suferințele fizice și psihice cauzate părții vătămate prin infracțiune.

Mai mult, instanța de apel nu a putut admite solicitarea părții vătămate privind

încasarea prejudiciul moral în sumă de 450 000 lei, or, prejudiciul solicitat este unul

exagerat de mare, în situația în care, deși, prin materialele anexate la cerere de chemare în

judecată se atestă că, partea vătămată a suportat cheltuieli pentru tratament, posibil și în

continuare să suporte careva cheltuieli pentru restabilirea sănătății, dar, nu impune

nemijlocit instanța de judecată să încaseze în calitate de prejudiciul moral, toate cheltuielile

suportate, de vreme ce însăși avocatul, prin cerere de apel a solicitat doar încasarea

prejudiciului moral, dar nu și cel material.

În continuare, conform cererii de apel înaintate de avocatul Stratan Corina în

interesele părții vătămate, instanța a reținut că acesta a pledat pentru încasarea din contul

inculpatului Oxanii Cristian a cheltuielilor de judecată pentru serviciile de asistență juridică

în sumă de 10 000 lei.

8

Conform bonului de plată seria XL nr. 828009 din 01.03.2018, pentru asistență

juridică avocatul Stratan Corina, a fost remunerată cu suma de 15 000 lei, pentru acordarea

asistenții juridice în cadrul cercetării judecătorești.

Așa dar, în acest context, instanța de apel a considerat necesar de a dispune încasarea

din contul inculpatului în beneficiul părții vătămate xxxxx, cheltuielile de judecată în sumă

doar de 5 000 lei.

Cu referire la afirmația avocatului Căpățînă Ion, precum că instanța de fond ilegal și

neîntemeiat a refuzat anexarea cererii inculpatului privind aplicarea Legii nr. 210 din

29.07.2016 privind amnistia în legătură cu aniversarea a 25-a de la proclamarea

independenței Republicii Moldova. Or, în acest sens, instanța de apel a constatat că,

inculpatul nu întrunește exigențele art. 1 alin.(1) din Legea nr. 210 din 29.07.2016 privind

amnistia în legătură cu aniversarea a 25-a de la proclamarea independenței Republicii

Moldova.

A afirmat instanța de apel că, este neîntemeiată și afirmația avocatului Căpățînă Ion

cu privire la faptul încasării din contul inculpatului a cheltuielilor judiciare în sumă de 1401

lei, or, analizând acest temei în raport cu motivele invocate în sentință, instanța de apel a

constatat că, această afirmație și-a găsit confirmarea la judecarea apelului declarat, în acest

sens, soluția instanței de judecată urmând a fi menținută.

octombrie 2019, au declarat recurs:

8.1. Avocatul Stratan Corina în numele părții vătămate xxxxx, care a solicitat casarea

deciziei, cu dispunerea rejudecării cauzei de către instanța de apel.

În motivarea recursului a indicat că, instanța de apel a neglijat criticile aduse de către

Curtea Supremă de Justiție prin decizia sa din data de 19 februarie 2019 cu privire la decizia

anterioară a Curții de Apel Chișinău în această cauză penală.

A susținut că, în urma accidentului produs de către inculpatul Oxanii Cristian, partea

vătămată Mihu Ionela a avut de suferit un prejudiciu moral enorm, iar urmările acestui

accident sunt, cu regret pentru toată viața, integritatea psiholigică și a sănătății fiind afectată

iremediabil și prejudiciul moral cauzat părții vătămate se justifică prin durerile fizice și

psihice cauzate la momentul producerii accidentului provocat de inculpat.

Conform profesorului universitar obstretician Ginecolog Valentin Friptu, Șeful

Catedrei doctor habilitat științific, medic prin care în urma conanalizei documentației

prezentate a pacientei xxxxx, a constatat că, funcția reproductivă este deteriorată și nașterea

va fi posibilă prin operație cezariană, pentru a preveni dereglări traumatice suportate, În

acest context, partea vătămată xxxxx va fi nevoită atunci când va dori să dea naștere unui

copil și va rămâne însărcinată, va trebui să nască doar prin operație cezariană și prejudicial

moral în contextual dat este extrem de mare, deoarece niciodată nu va fi cum a fost,

sănătatea ei fiind irecuperabilă în mod total.

Partea vătămată a apreciat că, prejudiciul moral imens produs prin acțiunile ilegale

ale inculpatului Oxanii Cristian prin comiterea infracțiunii prevăzute la art. 264 alin. (4) Cod

penal, necesită a fi despăgubit prin plata unei sume bănești în mărime de 450.000 lei.

8.2. Partea vătămată Mihu Ionela, care a solicitat casarea deciziei, cu dispunerea

rejudecării cauzei de către instanța de apel.

În motivarea recursului a relatat că, Oxanii Cristian nu a conștientizat cele comise și

nu a reparat prejudiciul moral cauzat. Nu a întreprins nici o acțiune în vederea reparării

prejudiciului. Nu corespund adevărului afirmația inculpatului și a tătălui său că, au achitat

suma de 3000 de euro pentru repararea prejudiciului. Deși accidentul provocat de acesta a

avut loc în iulie 2016, până în ziua de astăzi, careva plăți pentru recuperarea prejudiciului,

inculpatul Oxanii nu a efectuat. Scuzele aduse ei și părinților, precum și căințele sincere

9

pentru cele comise declarate în fața instanțelor de judecată, în atare context au un caracter

declarativ, cinic. A considerat că, scopul lor a fost, de a obține o pedeapsă mai blândă.

Instanța de apel, prin decizia de a aplica art. 90 Cod penal, în privința lui Oxanii

Cristian, nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate privind necesitatea aplicării unei

pedepse privative de libertate. Prin această soulție instanța de apel și instanța de fond nu au

realizat scopul pedepsei penale, prevăzut de art. 61 alin. (2) Cod penal.

Nu a fost de acord cu aprecierea instanței de apel, privind faptul că acțiunea civilă

este parțial justificată, deoarece această apreciere a fost una nemotivată și neîntemeiată, ceea

ce echivalează cu o eroare gravă de fapt și de drept.

Instanța de apel nu a ținut cont deloc de toate argumentele părții vătămate și ale

avocatului, confirmate prin probe certe și incontestabile privind prejudiciul cauzat,

La fel, instanța de apel nu s-a expus asupra tuturor motivelor invocate, privind

necesitatea admiterii integrale a acțiunii civile.

A relatat că, suferința suportată a fost enormă, iar intensitatea ei ridică cote care nu

pot fi descrise în cuvinte.

După prima operație pe care a suportat-o pe coloana vertebrală, a crezut că trăiește un

coșmar, i-a fost foarte strașnic, pentru că se temea să nu își piardă viața, integritatea

corporală. Durerile fizice au fost imense, pentru că i-a fost fracturată coloana vertebrală, iar

din punct de vedere moral, era total distrusă, șocată.

Prin urmare, instanța de apel, prin admiterea doar parțială a acțiunii civile, dispunând

încasarea prejudiciului moral doar în sumă de 70.000 de lei a comis o eroare gravă de fapt și

de drept, nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate în apel și hotărîrea atacată nu

cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția.

8.4. Avocatul Căpățînă Ion în numele inculpatului Oxanii Cristian, prin care a

solicitat casarea parțială a sentinței și a deciziei, ca fiind una prea dură în partea aplicării

pedepsei atât principală, cât și cea complimentară, cu pronunțarea unei decizii cu privire la

suspendarea condiționată pe un termen de 3 ani a executării pedepsei aplicate de 2 ani și 8

luni închisoare, cu încasarea din contul condamnatului Oxanii Cristian în benificiul părții

vătămate Mihu Ionela a prejudiciului moral cauzat în sumă de 30 000 lei, iar în partea

aplicării pedepsei complimentare privarea de dreptul de a conduce mijlocul de transport

pentru o perioadă de 4 ani de casat, prin aplicarea prevederilor art. 79 Cod penal.

În motivarea recursului a menționat că, prejudicial moral în sumă de 70 000 lei este

exagerat de mare, or, instanța nu a luat în considerație că, inculpatul este la o vârstă fragedă,

martorii Oxanii Vitalie, cât și Oxanii Tatiana, după comiterea accidentului, au întreprins

imediat mai multe acțiuni în vederea reparării prejudiciului cauzat, unde martorul Oxanii

Vitalie (tatăl inculpatului) a achitat tatălui părții vătămate circa 3 000 de euro.

La fel, a relatat că, instanța de apel nu a luat în considerație că, partea vătămată a

primit 3 000 euro, dar cu rea voință a neagat acest fapt.

Mai mult a considerat că, instanța de judecată la adoptarea sentinței, urma să nu

aplice pedeapsa complimentară privind privarea de dreptului de a conduce mijlocul de

transport, pe o perioadă de 4 ani.

De asemenea, nu a fost acord cu faptul că, în speța dată s-a identificat doar căința

sinceră a inculpatului, or, inculpatul a contribuit activ la descoperirea și stabilirea tuturor

circumstanțelor cauzei, prin intermediul părinților și a rudelor a contribuit imediat la

suportarea tuturor cheltuielilor financiare.

Referitor la încasarea de la inculpatul Oxanii Cristian în beneficiul statului a sumei

de 1401 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, a considerato ilegală și nefondată.

2020, s-au admis recursurile ordinare declarate de către partea vătămată xxxxx și de către

avocatul acesteia Stratan Corina, avocatul Căpățînă Ion în numele inculpatului, s-a casat

10

total decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 28 octombrie 2019, în cauza

penală privindu-l pe Oxanii Cristian cu dispunerea rejudecării cauzei de către aceeași

instanță de apel, în alt complet de judecată.

9.1. În motivarea soluției a relatat că, instanța de apel la rejudecarea cauzei, în al

doilea set de proceduri, fără a ține cont dispozițiile instanței de recurs, s-a expus superficial,

fără a da răspuns asupra tuturor argumentelor invocate în apeluri, s-a limitat la expunerea în

mod general asupra unora din motivele invocate în cererile de apel asupra prejudiciului

moral, pedeapsa stabilită inculpatului, repetând eroarea efectuată de către instanța de apel la

examinarea cauzei anterioare. Din care considerent, s-a atestat faptul ignorării totale a

prevederilor art. 436 alin. (2) Cod de procedură penală.

Alt aspect care a necesitat a fi nominalizat la analiza hotărârii contestate, a fost faptul

că, la rejudecarea cauzei instanța de apel, în al doilea set de proceduri, nu a respectat întru

totul prevederile art. 414 alin. (1), 417 alin. (1) pct. 8) Cod de procedură penală și instanța

de apel la judecarea cauzei nu a examinat-o sub toate aspectele și nu a dat răspuns la

motivele esențiale invocate, în ordine de apel.

La fel a menționat că, instanța de apel nu s-a pronunțat asupra celor mai esențiale

motive invocate în ordine de apel, și anume argumentele parții vătămate și avocatului

acesteia.

Cum se observă din partea descriptivă a deciziei atacate, instanța ierarhic inferioară

nu s-a expus asupra motivelor esențiale, fără a fi făcută o analiză sau o argumentare din care

considerente alegațiile părții vătămate au fost respinse sau apreciate ca neîntemeiate,

limitându-se cu expunerea unor fraze generale, fără a se expune asupra principalelor motive

invocate în apel, că partea vătămată a suferit un prejudiciu al sănătății irecuperabil integral

și a rămas cu sechele pe viață.

Totodată, instanța de recurs a atestat că, instanța de apel a reținut eronat, contrar

prevederilor art. 77 alin. (2) Cod penal, în calitate de circumstanță agravantă - comiterea

infracțiunii de către o persoană în stare de ebrietate alcoolică, fără a ține cont de faptul că,

circumstanța menționată este prevăzută la art. 264 alin. (4) Cod penal, de care a fost

condamnat inculpatul, în calitate de semn al acestei componențe de infracțiuni, astfel nu

poate fi concomitent considerată drept circumstanță agravantă.

Însă, cu toate că, circumstanța în cauză nu a putut fi considerată ca agravantă,

comiterea infracțiunii în stare de ebrietate, constituie circumstanțele comiterii infracțiunii de

către inculpat, de care instanța de apel urma să țină cont la individualizarea pedepsei și

stabilirea modului de executare a acesteia, însă instanța de apel nu a ținut cont de aceasta,

ajungând la concluzia că, nu este rațional ca inculpatul să execute pedeapsa stabilită, fără a

ține cont de toate circumstanțele cauzei și de faptul că, infracțiunea a fost comisă de inculpat

în stare de ebrietate, de consecințele infracțiunii (cauzarea vătămării corporale grave), de

comportamentul inculpatului după comiterea infracțiunii (nu a recuperat prejudiciul cauzat

părții vătămate), poziția părții vătămate (care a solicitat aplicarea față de inculpat a unei

pedepse privative de libertate, sub formă de închisoare).

În opinia instanței de recurs, argumentele enunțate au constituit fondul apelului și

asupra cărora instanța de apel a fost obligată să se pronunțe motivat.

respins apelul avocatului Căpățînă Ion în numele inculpatului Oxanii Cristian împotriva

sentinței Judecătoriei Criuleni, sediul Central din 07 martie 2018.

S-au admis parțial apelurile declarate de procurorul în Procuratura r-lui Criuleni,

Ruslan Cazacu, apelul și apelul concretizat a avocatului Corina Stratan în numele părții

vătămate xxxxx, casată sentința în partea laturii civile și pronunță o nouă hotărâre, potrivit

ordinii stabilite pentru prima instanță, după cum urmează:

11

S-a încasat de la Oxanii Cristian în beneficiul părții vătămate xxxxx a prejudiciului

moral în sumă de 80 000 (optzeci mii) lei și 15 000 (cincisprezece mii) lei cu titlu de

cheltuieli pentru acordarea asistenței juridice.

Celelalte dispoziții ale sentinței au fost menținute.

10.1. În motivarea deciziei a relatat că, reieșind din circumstanțele reale ale cazului

confirmate prin probele acumulate la dosar, în conformitate cu prevederile art. 79 alin.(l)

Cod penal, cât și ținând cont și de prevederile art. 3641 alin.(8) Cod de procedură penală, la

stabilirea pedepsei instanța de judecată a micșorat cu o 1/3 limita sancțiunii stabilită de

norma penală încălcată, respectiv pedeapsa care a fost stabilită inculpatului Oxanii Cristian

pentru fapta comisă se va determina la limita de 2 ani 8 luni închisoare cu executarea

pedepsei în penitenciar de tip deschis, cu privarea de dreptul de a conduce mijloace de

transport pe un termen de 4 ani.

A mai relatat că, la operațiunea de individualizare a pedepsei sub aspectul executării

acesteia, instanța a considerat că, scopul pedepsei în cazul lui Oxanii Cristian se poate

atinge prin aplicarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

Raționamentul de aplicare a prevederilor art. 90 Cod penal, are la origine studierea

personalității inculpatului Oxanii Cristian, care este caracterizat satisfăcător, la evidența

dispensarului narcologic și psihiatric nu se află (f.d. 63-64), de comportamentul ultimului

care s-a căit sincer de fapta comisă, manifestând o conduită liniștită în cadrul procesului

penal, nu a prezentat grad de pericol social necesar executării reale a pedepsei cu

închisoarea, iar suspendarea condiționată ar permite realizarea mai eficientă a scopului

pedepsei.

Astfel, luând în considerație personalitatea inculpatului Oxanii Cristian, vârsta

fragedă, recunoașterea vinovăției și căința sinceră, instanța de apel a relatat că, instanța de

fond corect numit inculpatului pedeapsă sub formă de închisoare cu aplicarea art. 90 Cod

penal, cu suspendarea executării pedepsei pe un termen de probațiune de 3 ani.

La fel, a relatat că, reieșind din circumstanțele reale ale cazului, reieșind din probele

acumulate la dosar, în conformitate cu prevederile art. 79 alin.(l) Cod penal, aplicarea

pedepsei complementare în privința inculpatului – privarea de dreptul de a conduce

mijloace de transport, pe o perioada de 4 ani, este una legală.

A considerat neîntemeiate solicitările avocatului părții vătămare, privind aplicarea

față de inculpatul Oxanii Cristian a unei pedepse cu privațiune de libertate, or, în cadrul

cercetării judecătorești nu s-a stabilit careva circumstanțe ce ar genera aplicarea unei

asemenea pedepse.

A reținut instanța de apel că, deși instanța de fond a admis în principiu acțiunea civilă

înaintată de către partea vătămată xxxxx, cu privire la încasarea prejudiciului moral, urmând

ca asupra cuantumului să se pronunțe instanța în ordinea procedurii civile, aceasta urma să

soluționeze cererea în fond, or, partea vătămată a suportat un prejudiciul, cauzat prin

infracțiune.

Prin urmare, instanța de apel a considerat că, acțiunea civilă este întemeiată și

justificată parțial, ținând cont de faptul că prin infracțiunea săvârșită, inculpatul i-a cauzat

părții vătămate xxxxx, conform raportului de expertiză medico-legală nr. 407 din 07

februarie 2017, leziuni corporale sub formă de traumă cranio-cerebrală închisă manifestată

prin comoție cerebrală, plagă scalpantă în regiunea fronto-parietală din dreapta, cu

dimensiunile aproximativ 10-12 cm, traumă vertebro- medulară, manifestată prin factura

tasată a corpului vertebrului LI, compresia măduvei spinării la acest nivel, cu dereglarea

funcției organelor bazinului (retența urinei), leziuni ce se califică ca vătămare corporală

gravă.

Astfel, reieșind din circumstanțele cauzei, instanța de apel a considerat necesar de a

dispune încasarea din contul inculpatului Oxanii Cristian suma de 80 000 lei în beneficiul

12

lui Mihu Ionela, cu titlu de prejudiciu moral, aceasta sumă reprezentând un prejudiciu

suficient pentru a acoperi suferințele morale cauzate părții vătămate.

Instanța de apel nu a putut admite solicitarea părții vătămate privind încasarea

prejudiciul moral în sumă de 450 000 lei, or, prejudiciul solicitat este unul exagerat de mare,

în situația în care, deși, prin materialele anexate la cerere de chemare în judecată se atestă

că, partea vătămată a suportat cheltuieli pentru tratament, posibil și în continuare să suporte

careva cheltuielile pentru restabilirea sănătății, faptul dat nu impune nemijlocit instanța de

judecată să încaseze în calitate de prejudiciul moral, toate cheltuielile suportate, de vreme ce

însăși avocatul, prin cerere de apel a solicita doar încasare prejudiciului moral, dar nu și cel

material.

La fel, instanța de apel a relatat că, anume în rezultatul infracțiunii comise de

inculpatul Oxanii Cristian Vitalie, a fost supusă partea vătămată la suferințe fizice și psihice,

la caz atestându-se un raport direct de cauzalitate între activitatea infracțională descrisă și

prejudiciul nepatrimonial suportat de partea vătămată, iar legea penală prevede expres

dreptul persoanei căreia i-a fost cauzat prejudiciu nemijlocit prin acțiunile interzise de legea

penală de a înainta o acțiune civilă privitor la încasarea prejudiciului moral cauzat prin

infracțiune, iar prin prisma legii, în cazul vătămării integrității corporale sau al altei

vătămări a sănătății, precum și în cazul privațiunii ilegale de libertate, cel vătămat poate cere

și pentru prejudiciul nepatrimonial o despăgubire în bani, stabilită în baza unei aprecieri

conforme principiilor

Cu privire la încasarea cheltuielilor privind acordarea asistenței juridice avocatului

părții vătămate, instanța de apel a considerat necesar de a dispune încasarea din contul

inculpatului Oxanii Cristian în beneficiul părții vătămate a sumei de 15 000 lei.

Cât privește aplicarea amnistiei inculpatului, instanța de apel a relatat că, acesta nu

întrunește exigențele art. 1 alin. (1) din Legea nr. 210 din 29.07.2016, privind amnistia în

legătură cu aniversarea a 25-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova.

Instanța de apel a considerat că, cheltuielile de judecată în suma totală de 1401 lei,

suportate pentru efectuarea raportului de expertiză medicolegală nr.2274/D din 24.08.2016

și raportului de expertiză medico-legală nr.407 din 07.02.2017, urmează a fi achitate anume

din contul lui Oxanii Cristian în contul statului, având în vedere că, la momentul derulării

acțiunilor de urmărire penală acestea cheltuieli au fost suportate de stat deoarece procesul

penal era guvernat de principiul prezumției nevinovăției, iar în situația în care, în cadrul

cercetării judecătorești a fost dovedită pe deplin vinovăția inculpatului, ultimul urmează să

recupereze cheltuielile judiciare suportate de stat.

iulie 2022, au declarat recurs:

11.1. Avocatul Căpățână Ion în numele inculpatului Oxanii Cristian, făcând trimitere

la prevederile art. 427 alin. (1) pct. 6), 10). 11) Cod de procedură penală, solicită, casarea

parțială a sentinței în partea încasării cheltuielilor de judecată și casarea totală a deciziei

instanței de apel din 07 iulie 2022, cu pronunțarea unei noi hotărâri privind încasarea din

contul lui Oxanii Cristian în folosul părții vătămate a prejudiciului moral în sumă de 30 000

lei precum și casarea deciziei în partea aplicării pedepsei complimentare în privința

inculpatului.

În motivarea recursului a relatat că, nu este de acord cu decizia instanței de apel,

considerând-o exagerată în partea admiterii parțiale a acțiunii civile.

Consideră că, suma de 70 000 lei pentru repararea prejudiciului moral din partea

inculpatului este exagerat de mare, or, instanța de apel nu a luat în considerație că acesta

este la o vârstă fragedă.

Mai mult, invocă că, după comiterea accidentului rutier din numele inculpatului au

fost întreprinse acțiuni în vederea reparării prejudiciului cauzat, unde tatăl inculpatului a

13

transmis tatălui părții vătămate suma de 3 000 euro, acest fapt nefiind luat în considerație de

către instanța de apel.

De asemenea consideră că instanța prin prisma art. 79 alin. (1) Cod penal, urma să nu

aplice în privința inculpatului pedeapsa complimentară – privarea dreptului de a conduce

mijloace de transport pentru o perioadă de 4 ani.

Nu sunt de acord că, instanța la caz a identificat doar căința sinceră a inculpatului, or,

inculpatul a contribuit la descoperirea și stabilirea tuturor circumstanțelor cauzei prin

intermediul părinților și a rudelor, a contribuit imediat la suportarea tuturor cheltuielilor

financiare, oferind părții vătămate sprijin material cât și moral.

Referitor la încasarea cheltuielilor de judecată în folosul statului în sumă de 1 401 lei,

consideră că este neîntemeiată și ilegală.

11.2. Avocatul Stratan Corina în numele părții vătămate xxxxx făcând trimitere la

prevederile art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, solicită, admiterea recursului,

rejudecarea cauzei cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie admisă integral acțiunea

civilă concretizată a părții vătămate cu dispunerea încasării în folosul acesteia a

prejudiciului moral în sumă de 450 000 lei.

În motivarea recursului menționează că, decizia instanței de apel este una nemotivată,

prin care încalcă dreptul la un proces echitabil al părții vătămate, deoarece nu s-a expus

deloc asupra acțiunii civile concretizate.

Relatează că, urmare accidentului provocat de către inculpat, partea vătămată a

suferit o multitudine de consecințe grave asupra sănătății și integrității sale corporale.

Astfel, conform concluziei raportului de expertiză medico-legală nr. 1476 E din

07.02.2017 la nr. 12614 din 23.12.2016, la partea vătămată s-au depistat: ”traumă cranio-

cerebrală închisă, manifestată prin comoție cerebrală, plagă scalpantă în regiunea fronto-

parietală din dreapta, cu dimensiunile aproximativ 10-12 cm., traumă vertebro-medulară,

manifestată prin fractura tasată a corpului vertebrului L1, compresia măduvei spinării la

acest nivel, cu dereglarea funcției organelor bazinului (retenția urinei), care au fost cauzate

în rezultatul acțiunii unor corpuri contondente dure, posibil în timpul și în circumstanțele

indicate și s-au calificat ca vătămare gravă”.

Partea vătămată a fost supusă controalelor medicale și a suportat două intervenții

chirurgicale complexe la coloana vertebrală și o operație la frunte, unde avea o plagă de

aproximativ 12-15 cm., fiind cusută longitudinal.

Imediat după impact, a fost spitalizată la Spitalul nr. 3 pentru copii, apoi, luând în

considerare leziunile corporale grave, plaga frontală fiind adâncă și larg deschisă din care

curgea sânge peste față, ochi, partea vătămată a fost transportată de urgență la IMPS

Institutul Mamei și a Copilului, unde i-a fost suturată plaga frontal scalpantă.

Ulterior, a fost transferată în Spitalul Clinic Republican, Secția Neurochirurgie din

cadrul Ministerului Sănătății și la 11.07.2016 a fost supusă operației la coloana vertebrală.

Potrivit extrasului din fișa medicală nr. 15789 s-a stabilit „diagnoza la externare: TA

TVMI grav perioada acută, fractura cominutivă a corpului vertebral L1, traumatism cranio-

cerebral acut închis, comoție cerebrală, plagă contuză a regiunii frontale. Operația:

11.07.2016 - reducerea deschisă a fracturii vertebrale L1 cu fixare segmentară internă a

coloanei vertebrale prin osteosinteza transpediculară Th 12 L 2 bilaterală. Corpectomie L1

cu protezarea vertebrei cu Cage din titan tip MESH. Chirurgi: A. Bodiu, S. Toma. Evoluție

postoperatorie operate în urgent în data de 10.07.2016, plaga postoperatorie cicatrizată

primar, suturile extrase.

Luând în considerare că starea s-a agravat, fiind convocat un consiliu de medici

specializați în domeniul chirurgiei coloanei vertebrale, s-a decis a supune partea vătămată la

a doua operație la coloana vertebrală efectuată, potrivit extrasului din fișa medicală a

14

bolnavului de staționar nr. 2307, eliberat de IMSP Institutul de Medicină de urgență, la

09.12.2016.

Conform extrasului din fișa medicală a bolnavului nr. 2307, Mihu I. a fost internată

în data de 08.12.2016 în IMSP Institutul de Medicină Urgentă din str. Toma Ciorbă 1 și

externată din secția Chirurgie Toracică cu diagnosticul de Cifoză secundară (M 401).

La 09.12.2016, ea a fost supusă „intervenției chirurgicale principale Rahisinteza

pediculară TH1-TH11-TH12-L2-L3, corecția cifozei (dorso- lombare)", fiind transferată

pentru tratament în secția de reanimare/terapie intensivă din 09.12.2016 până la 12.12.2016.

Partea vătămată a suferit și un prejudiciu estetic sever în partea frontală și lombară a

coloanei vertebrale, pentru repararea căruia la 28.09.2017, partea vătămată a fost supusă

examenului medical la Spitalul Internațional Medpark.

Potrivit confirmării eliberate de Spitalul Internațional Medpark, partea vătămată a

fost internată pentru următoarele servicii medicale: Corecția cicatricei inestetică corp;

Injectarea de grăsime autologă - o regiune – anestezie.

Pe lângă aceasta, partea vătămată, în urma accidentului rutier cauzat de inculpat, a

suferit un prejudiciu al sănătății irecuperabil integral, în urma impactului funcția

reproductivă fiind deteriorată și nașterea va fi posibilă prin operație cezariană, pentru a

preveni dereglări traumatice posibil suportate.

Partea vătămată a avut de suferit un prejudiciu moral enorm, iar urmările acestui

accident sunt pentru toată viața, integritatea psihologică și a sănătății fiind afectată

iremediabil.

Prin urmare, prejudiciul moral cauzat părții vătămate se justifică prin durerile fizice

și psihice suportate la momentul și după producerea accidentului cauzat de inculpat, șocul

suportat foarte mare, fiind în stare extrem de gravă, cu pericol real de a-și pierde viața,

capacitatea de a merge, suferința psihologică fiind de nedescris și intensificată de dureri

insuportabile, nopți nedormite și starea de stres intens, coșmaruri, pierderea speranței de

viață și remediere a sănătății.

Mai mult, partea vătămată a rămas cu sechele pe viață, suportând trei operații foarte

complicate, una prin care i-a fost suturată plaga adâncă de 12 cm. de pe frunte, ramând cu

cicatrici, prejudiciu estetic considerabil, ea fiind tânără fetiță și două operații la coloana

vertebrală, prin care i-au fost introduse cuie metalice și un implant. În urma acestor

intervenții chirurgicale i-a rămas o cicatrice longitudinală de aproximativ 25 cm., consecințe

pe care le va suporta toată viața.

Totodată, potrivit concluziei medicale, atunci când va dori sa dea naștere unui copil,

partea vătămată va putea să nască doar prin operație cezariană, prejudiciul moral în

contextul dat fiind extrem de mare, sănătatea ei fiind irecuperabilă în mod total.

A relatat că, nu corespunde adevărului declarațiile inculpatului prin faptul că părții

vătămate i s-au transmis suma de 3 000 euro, aceasta fiind o afirmație declarativă cu scopul

ducerii în eroare a instanței de judecată.

cererea de recurs înaintată de către reprezentantul părții vătămate, prin care solicită

respingerea ca inadmisibilă a cererii, ca fiind depusă tardiv.

care solicită respingerea cererii de recurs declarat de către partea apărării ca fiind vădit

neîntemeiat.

judecată conchide că, recursul declarat de către avocatul Căpățână Ion în numele

inculpatului Oxanii Cristian urmează a fi respins iar recursul declarat de către avocatul

Stratan Corina în numele părții vătămate xxxxx urmează a fi admis reieșind din următoarele

considerente.

15

Primordial, instanța de recurs va face trimitere la prevederile Legii nr. 246 din

31.07.2023 pentru modificarea unor acte normative (în vigoare - art. IV, V pct. 1–9 și 11–16

și art. VII din 01.09.2023), prin care s-au operat modificări și la Codul de procedură penală.

În corespundere cu prevederile art. XI. alin. (3) din Legea nr. 246 din 31.07.2023,

recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei

legi vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii recursului.

Totodată, ținând cont de art. 56 alin. (1) din Legea nr. 100 din 22.12.2017 cu privire

la actele normative, prin care actele normative intră în vigoare peste o lună de la data

publicării în Monitorul Oficial al Republicii Moldova sau la data indicată în textul actului

normativ, care nu poate fi anterioară datei publicării, instanța de recurs va examina

recursurile înaintate de recurenți în baza articolelor din Codul de procedură penală, supuse

modificărilor conform Legii nr. 246 din 31.07.2023.

Potrivit art. XI alin. (4) din Legea nr. 246 din 31 iulie 2023 (în vigoare - art. IV, V

pct. 1–9 și 11–16 și art. VII din 01.09.2023) pentru modificarea unor acte normative,

termenul de declarare a recursului împotriva deciziilor pronunțate de curțile de apel în

cauzele penale pronunțate până la intrarea în vigoare a prezentei legi, este de 2 luni de la

data comunicării deciziei integrale.

Astfel, potrivit scrisorii Curții de Apel Chișinău nr. de ieșire 2736 (f.d. 97, Vol. IV),

decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 07 iulie 2023 în privința lui Oxanii

Cristian, a fost expediată pentru cunoștință: inculpatului Oxanii Cristian, avocatului

Căpățînă Ion, avocatului Stratan Corina și părții vătămate xxxxx.

La fel, se atestă că, recursul avocatului Stratan Corina în numele părții vătămate

xxxxx, a fost depus la Curtea Supremă de Justiție la 19 august 2022 (f.d. 170, Vol. IV) iar

recursul avocatului Căpățînă Ion în numele inculpatului Oxanii Cristian la 15 august 2022

(f.d. 117, Vol. IV).

Prin urmare în corespundere cu prevederile art. XI alin. (4) din Legea nr. 246 din 31

iulie 2023 și art. 422 Cod de procedură penală, recursurile au fost declarate în interiorul

termenului prevăzut de Lege.

În conformitate cu prevederile art. 433 alin. (1) Cod de procedură penală, dacă este

considerat admisibil, un complet din 3 judecători examinează recursul în fond.

Potrivit dispoziției art. 435 alin. (1) pct. 1) și 2) lit. c) Cod de procedură penală,

judecând recursul, instanța respinge recursul și admite recursul, casează, parțial sau

integral, hotărârea atacată și dispune rejudecarea de către instanța de apel în cazul în care

eroarea judiciară nu poate fi corectată în instanța de recurs.

În baza art. 424 alin. (2) Cod de procedură penală, instanța de recurs examinează

cauza numai în limitele temeiurilor prevăzute la art. 427 invocate în recurs.

Instanța de recurs verifică dacă s-a aplicat corect Legea la faptele reținute prin

hotărârea atacată și dacă aceste fapte au fost constatate cu respectarea dispozițiilor de drept

formal și material.

În aceste circumstanțe, instanța de recurs menționează că, hotărârea judecătorească a

unei instanțe de apel, în esența sa, trebuie să cuprindă temeiurile de fapt și de drept care au

dus, după caz, la respingerea sau admiterea apelului, fără ca actul judecătoresc să poarte un

caracter selectiv în favoarea sau defavoarea părților.

În corespundere cu art. 419 Cod de procedură penală, rejudecarea cauzei de către

instanța de apel se desfășoară potrivit regulilor generale pentru examinarea cauzelor în

primă instanță, care se aplică în mod corespunzător.

Conform art. 417 alin. (1) pct. 8) Cod de procedură penală, decizia instanței de apel

trebuie să cuprindă temeiurile de fapt și de drept care au dus, după caz, la respingerea sau

admiterea apelului, precum și motivele adoptării soluției date.

Examinând decizia instanței de apel, se constată că, aceasta a respins apelul

16

avocatului Căpățînă Ion în numele inculpatului Oxanii Cristian împotriva sentinței.

A admis parțial apelurile declarate de procurorul în Procuratura r-lui Criuleni,

Ruslan Cazacu, apelul și apelul concretizat a avocatului Corina Stratan în numele părții

vătămate xxxxx, casată sentința în partea laturii civile și pronunță o nouă hotărâre, potrivit

ordinii stabilite pentru prima instanță, după cum urmează:

S-a încasat de la Oxanii Cristian în beneficiul părții vătămate xxxxx a prejudiciului

moral în sumă de 80 000 (optzeci mii) lei și 15 000 (cincisprezece mii) lei cu titlu de

cheltuieli pentru acordarea asistenței juridice.

Celelalte dispoziții ale sentinței au fost menținute.

Din recursul înaintat de către partea apărării, aceasta își axează pretențiile față de

decizia instanței de apel, invocând ca temei pentru recurs prevederile art. 427 alin. (1) pct.

6), 10). 11) Cod de procedură penală.

Lecturând recursul declarat de către partea apărării, instanța de recurs constată că,

aceasta nu este de acord cu suma de 70 000 lei pentru repararea prejudiciului moral din

partea inculpatului, instanța de apel neluând în considerație circumstanțe ce atestă vârsta

inculpatului și a faptului că tatăl inculpatului a reparat prejudiciul cauzat oferindu-i părții

vătămate suma de 3 000 euro, precum și dezacordul cu aplicarea în privința inculpatului a

pedepsei complimentare – privarea dreptului de a conduce mijloace de transport pentru o

perioadă de 4 ani.

La fel, consideră că încasarea cheltuielilor de judecată în folosul statului în sumă de

1 401 lei, este neîntemeiată și ilegală

Referitor la invocarea pct. 6) și 11) alin. (1) art. 427 Cod de procedură penală,

instanța de recurs, cu trimitere la art. 429 alin. (1) coroborat cu art. 430 pct. 5) Cod de

procedură penală, atestă că, temeiurile invocate nu a fost motivate și relatate argumentele

privind temeinicia acestora, fapt prin care nu se va expune.

Potrivit art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală, hotărârile instanței de apel

pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de fond și de

apel în care 10) s-au aplicat pedepse individualizate contrar prevederilor legale.

Astfel, verificând legalitatea hotărârii atacate sub acest aspect, instanța de recurs

atestă că, motivele invocate de către partea apărării, prin prisma temeiului prevăzut la art.

427 alin. (1), pct. 10) Cod de procedură penală, nu și-au găsit confirmarea în speță, nefiind

constatate careva erori de drept.

Important de menționat că, la stabilirea categoriei și termenului pedepsei, instanța de

judecată va ține cont de gravitatea infracțiunii săvârșite, de motivul acesteia, de persoana

celui vinovat, de circumstanțele cauzei care atenuează sau agravează răspunderea, de

influența pedepsei aplicate asupra corectării și reeducării vinovatului, precum și de

condițiile de viață ale acestuia.

Reieșind din prevederile art. 61 Cod penal, pedeapsa penală este o măsură de

constrângere statală, un mijloc de corectare, și reeducare a condamnatului, și se aplică

persoanelor care au săvârșit infracțiuni, cauzând anumite lipsuri și restricții drepturilor

lor, având drept scop restabilirea echității sociale, corectarea acestuia, precum și

prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, atât din partea condamnaților, cât și din partea

altor persoane.

Gravitatea infracțiunii constă în modul și mijloacele de săvârșire a faptei și depinde

de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost săvârșită, de urmările produse sau

care s-ar fi putut produce. Termenul pedepsei, în afară de gravitatea infracțiunii săvârșite, se

stabilește având în vedere și persoana celui vinovat, care include date privind gradul de

dezvoltare psihică, situația materială, familială sau socială, prezența sau lipsa antecedentelor

penale, comportamentul inculpatului până sau după săvârșirea infracțiunii.

17

În esența stabilirii pedepsei subiectului infracțiunii, scopul pedepsei constă în

restabilirea echității sociale, corectarea și resocializarea condamnatului, precum și

prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni atât din partea condamnaților, cât și a altor persoane.

Prin urmare, executarea pedepsei nu trebuie să cauzeze suferințe fizice și nici să

înjosească demnitatea persoanei condamnate

Mai mult, potrivit principiului umanismului, Legea penală nu urmărește scopul de a

cauza suferințe fizice sau de a leza demnitatea omului.

Raportând dispozițiile legale aplicabile la caz, instanța de recurs reține că, instanța

de apel menținând sentința primei instanțe a acordat deplină eficiență prevederilor art. art. 7,

61, 67, 75, 76, 77, 79 Cod penal, personalității și comportamentului inculpatului, astfel

corect a adoptat soluția de condamnare a inculpatului Oxanii Crisrian, acesta fiind

recunoscut vinovat în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 264 alin. (4) Cod penal, și în

baza acestei Legi, cu aplicarea prevederilor art. 3641 alin. (8) Cod de procedură penală, a

fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani și 8 luni închisoare cu executare în penitenciar de tip

deschis, cu privarea de dreptul de a conduce mijloace de transport pe un termen de 4 ani.

În baza art. 90 Cod penal, pedeapsa stabilită cu închisoarea inculpatului Oxanii

Cristian a fost suspendată condiționat pe o perioadă de probațiune de 3 ani, cu obligația de a

nu-și schimba domiciliul fără consimțimântul consilierului de probațiune.

Instanța de recurs certifică că, instanța de apel întemeiat și just a constatat că, (…)

reieșind din circumstanțele reale ale cazului, din probele acumulate la dosar, în

conformitate cu prevederile art. 79 alin. (l) Cod penal, aplicarea pedepsei complementare

în privința inculpatului – privarea de dreptul de a conduce mijloace de transport, pe o

perioada de 4 ani, este una legală și justificată .

În privința celor expuse, instanța de recurs, cu trimitere la normele art. 79 alin. (1)

Cod penal, denotă că, urmare examinării unei cauze penale aflate în gestiunea

judecătorului/completului de judecată, o dată cu constatarea unor circumstanțe excepționale

ale cauzei, acestea pot să nu aplice pedeapsa complementară obligatorie, acest fapt nefiind o

condiție obligatorie prescrisă de lege. Or, în esența actului de înfăptuire a justiției,

judecătorul/completul de judecată, judecă cauzele penale conform legii și propriei

convingeri bazate pe probele cercetate în procedura judiciară respectivă.

Este esențial de notat că, orice condiție de limitare în careva drepturi, trebuie să fie

clar definite în dreptul național și legea însăși să fie previzibilă în aplicare pentru a satisface

cerința ”legalității”, un standard din practica CEDO, care impune normelor de drept să fie

suficient de precise, întrucât să permită persoanei, să prevadă rezonabil consecințele ce pot

deriva dintr-un anumit comportament în circumstanțele particulare ale cauzei sale.

Cât ține de încasarea cheltuielilor de judecată în folosul statului în sumă de 1 401 lei

de la inculpat, instanța de recurs menționează că, instanța de apel just a stabilit că,

cheltuielile suportate urmează a fi achitate anume de la Oxanii Cristian, or, în cadrul

cercetării judecătorești a fost dovedită pe deplin vinovăția acestuia, ultimul urmând să

recupereze cheltuielile judiciare suportate de stat.

În acest context, instanța de recurs consideră că, recursul declarat de către avocatul

Căpățână Ion în numele inculpatului Oxanii Cristian urmează a fi respins.

Referitor la recursul declarat de către avocatul Stratan Corina în numele părții

vătămate xxxxx, instanța de recurs atestă că, recurentul a invocat suficiente argumente, care

subscriu admiterea acestuia în sensul declarat.

Instanța de recurs, atestă că, potrivit deciziei instanței de apel din 07 iulie 2022, s-au

admis parțial apelurile avocatului Corina Stratan în numele părții vătămate xxxxx, casată

18

sentința în partea laturii civile și pronunță o nouă hotărâre, potrivit ordinii stabilite pentru

prima instanță, după cum urmează:

S-a încasat de la Oxanii Cristian în beneficiul părții vătămate xxxxx a prejudiciului

moral în sumă de 80 000 lei și 15 000 lei cu titlu de cheltuieli pentru acordarea asistenței

juridice.

Lecturând circumstanțele cauzei se constată că, partea vătămată a suferit considerabil

urmare accidentului provocat de către inculpat, or, potrivit concluziei raportului de expertiză

judiciară nr. 1476 E din 07.02.2017 la nr. 12614 din 23.12.2016, la partea vătămată s-au

depistat: ”traumă cranio-cerebrală închisă, manifestată prin comoție cerebrală, plagă

scalpantă în regiunea fronto-parietală din dreapta, cu dimensiunile aproximativ 10-12 cm.,

traumă vertebro-medulară, manifestată prin fractura tasată a corpului vertebrului L1,

compresia măduvei spinării la acest nivel, cu dereglarea funcției organelor bazinului

(retenția urinei), care au fost cauzate în rezultatul acțiunii unor corpuri contondente dure,

posibil în timpul și în circumstanțele indicate și s-au calificat ca vătămare gravă” (f.d. 98-

102, Vol. I).

La fel, se atestă că, potrivit extrasului din fișa medicală nr. 15789. s-a stabilit

diagnoza la externare: TA TVMI grav perioada acută, fractura cominutivă a corpului

vertebral L1, traumatism cranio-cerebral acut închis, comoție cerebrală, plagă contuză a

regiunii frontale”. Operația: 11.07.2016 - reducerea deschisă a fracturii vertebrale L1 cu

fixare segmentară internă a coloanei vertebrale prin osteosinteza transpediculară Th 12 L 2

bilaterală. Corpectomie L1 cu protezarea vertebrei cu Cage din titan tip MESH. Chirurgi:

A. Bodiu, S. Toma. Evoluție postoperatorie: operată în urgent în data de 10.07.2016,

plaga postoperatorie cicatrizată primar, suturile extrase (f.d. 209, Vol. I).

Mai mult, partea vătămată a suferit și un prejudiciu estetic sever în partea frontală și

lombară a coloanei vertebrale, pentru repararea căruia la 28.09.2017, partea vătămată a fost

supusă examenului medical la Spitalul Internațional Medpark. Potrivit confirmării eliberate

de Spitalul Internațional Medpark, partea vătămată a fost internată pentru următoarele

servicii medicale: Corecția cicatricei inestetică corp; Injectarea de grăsime autologă - o

regiune – anestezie (f.d. 211 – 216. Vol I).

De asemenea, conform consultației profesorului obstetrician ginecolog. Valentin

Friptu, în urma analizei documentației prezentate și traumatismului suportat, s-a constatat

că, la xxxxx, funcția reproductivă este deteriorată și nașterea va fi posibilă prin operație

cezariană, pentru a preveni dereglări traumatice (f.d. 222, Vol. I).

Prin urmare, în esența soluției adoptate de către instanța de apel în latura acțiunii

civile, se denotă că, aceasta nu a motivat suficient de clar și argumentat cuantumul încasării

din contul inculpatului Oxanii Cristian în beneficiul părții vătămate xxxxx, a prejudiciului

moral.

Instanța de recurs, consideră obiective alegațiile din recursul avocatului Stratan

Corina, prin care partea vătămată a avut de suferit un prejudiciu moral enorm, iar urmările

acestui accident sunt pentru toată viața, integritatea psihologică și a sănătății fiind afectată

iremediabil.

În acest sens, instanța de recurs notează că, potrivit art. 219 alin.(4) Cod de procedură

penală, la evaluarea cuantumului despăgubirilor materiale ale prejudiciului moral, instanța

de judecată ia în considerare suferințele fizice ale victimei, prejudiciul agrement sau

estetic, pierderea speranței în viață, pierderea onoarei prin defăimare, suferințele psihice

provocate de decesul.

În corespundere cu art. 220 Cod de procedură penală și art. 2037 Cod civil, mărimea

19

despăgubirii pentru prejudiciul moral se determină de către instanța de judecată în funcție

de caracterul și gravitatea prejudiciului moral cauzat persoanei vătămate, de gradul de

vinovăție a autorului prejudiciului, dacă vinovăția este o condiție a răspunderii, și de

măsura în care această despăgubire poate aduce satisfacție echitabilă persoanei vătămate.

Caracterul și gravitatea prejudiciului moral le apreciază instanța de judecată, luând în

considerare circumstanțele în care a fost cauzat prejudiciul, restrângerea posibilităților de

viață familială și socială, precum și statutul social al persoanei vătămate.

Instanța de recurs menționează că, instanța de apel nu a ținut cont de importanța

valorii morale lezate pentru partea vătămată, or, la stabilirea cuantumului compensației

pentru prejudiciul moral cauzat, instanța de apel urma să evalueze atât despăgubirea

destinată reparării acestuia, cât și prejudiciul moral suferit deoarece fiecare persoană

vătămată acordă o prețuire diferită valorilor lezate.

La fel, instanța de recurs reține că, Stratan Corina în numele părții vătămate xxxxx, a

indicat direct despre suferințele suportate care însă nu au fost apreciate la justa valoare, prin

ce, evident a fost încălcată practica CEDO cu referire la art. 6 din Convenție, unde în

hotărârea Tonchev vs Bulgaria din 19.11.2009, CEDO, a fost recunoscut încălcarea art. 6

CEDO prin nesoluționarea acțiunii civile în procedura penală și a statuat, că „în situația în

care sistemul intern permite reclamanților să introducă o acțiune civilă alăturată

procesului penal, statul are obligația să se asigure că aceștia se bucură de garanțiile

fundamentale prevăzute de art.6 ale Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale din 04 noiembrie 1950”.

Prejudiciul moral reprezintă o pagubă care este cauzată individului prin vătămarea

unui interes personal nepatrimonial. Evaluarea prejudiciului moral presupune aprecierea

multilaterală a tuturor consecințelor negative ale prejudiciului și a implicațiilor acestora pe

toate dimensiunile vieții sociale.

Trebuie să se aprecieze ce au pierdut persoanele vizate pe plan fizic, psihic, social,

profesional și familial atât pentru moment, cât și pentru viitor.

La determinarea compensației pentru prejudiciul moral trebuie să se țină cont de

importanța valorii morale lezate pentru persoana vătămată.

În cazul suportării unui prejudiciu moral fiecare persoană vătămată acordă o

considerație diferită valorilor lezate. Persoana vătămată apreciază acele valori sau activități,

care îi satisfac anumite necesități sau aspirații.

La caz, instanța de recurs constată o discrepanță între cele constatate de către instanța

de apel în decizia adoptată, or, aceasta constatând că: ”(…) anume în rezultatul infracțiunii

comise de inculpatul Oxanii Cristian, a fost supusă partea vătămată la suferințe fizice și

psihice, la caz atestându-se un raport direct de cauzalitate între activitatea infracțională

descrisă și prejudiciul nepatrimonial suportat de partea vătămată” și ”(…) prin

materialele anexate la cerere de chemare în judecată se atestă că, partea vătămată a

suportat cheltuieli pentru tratament, posibil și în continuare să suporte careva cheltuieli

pentru restabilirea sănătății”, a stabilit încasarea de la Oxanii Cristian în beneficiul părții

vătămate xxxxx a prejudiciului moral în sumă de 80 000 lei, fără ași justifica obiectiv

încasarea acestei sume, or, din cuprinsul probelor și înscrisurilor anexate la materialele

cauzei, prejudiciul moral solicitat de avocatul Stratan Corina în numele părții vătămate

Mihu Ionela, în sumă de 450 000 lei ar fi suficient pentru satisfacerea suferințelor

morale suportate de către partea vătămată.

Concluzionând asupra celor relatate, avându-se în vedere necondiționat că, rolul

Curții Supreme de Justiție constă în asigurarea interpretării și aplicării uniforme a legislației

20

în sistemul de justiție, făcându-se trimitere la prevederile art. 436 alin. (2) Cod de procedură

penală, prin care, pentru instanța de rejudecare, indicațiile instanței de recurs sânt obligatorii

în măsura în care situația de fapt rămâne cea care a existat la soluționarea recursului,

instanța de apel la rejudecarea cauzei în privința lui Oxanii Cristian se va pronunța în partea

laturii civile, într-o manieră obiectivă și legală, încât la caz, prejudiciul moral cauzat părții

vătămate să fie reparat într-un mod echitabil cu aprecierea tuturor circumstanțelor speței în

cauză.

Prin urmare, recursul declarat de către avocatul Stratan Corina în numele părții

vătămate xxxxx urmează a fi admis, casată parțial decizia Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 07 iulie 2022, în cauza penală în privința lui Oxanii Cristian Vitalie, în latura

civilă, în partea încasării prejudiciului moral în beneficiul părții vătămate Mihu Ionela, cu

dispunerea rejudecării cauzei în această parte de către aceiași instanță de apel în alt complet

de judecată. În rest, dispozițiile deciziei contestate se vor menține.

procedură penală, Completul de judecată

D E C I D E :

Se respinge recursul declarat de către avocatul Căpățînă Ion în numele inculpatului

Oxanii Cristian.

Se admite recursul avocatului Stratan Corina în numele părții vătămate xxxxx, se

casează parțial decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 07 iulie 2022, în

cauza penală în privința lui Oxanii Cristian xxxxx, în latura civilă, în partea încasării

prejudiciului moral în beneficiul părții vătămate xxxxx și se dispune rejudecarea cauzei în

această parte de către aceeași instanță de apel, în alt complet de judecată. În rest,

dispozițiile deciziei contestate se mențin.

Decizia nu se supune căilor de atac în partea prin care a fost dispusă rejudecarea, în

rest este irevocabilă.

Președinte Talpă Boris

Judecători Eremciuc Ghenadie

Daguța Sergiu

21