1cs-497/2023 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1cs-497/2023 1-22000813-01-1cs-28092023 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 04 octombrie 2023 mun. Chișinău Curtea Supremă de Justiție Completul de judecată în componența: Președinte – Țurcan Anatolie, Judecători – Daguța Sergiu, Eremciuc Ghenadie, examinând cererea înaintată de Popa Ala despre strămutarea judecării plângerii depusă împotriva actelor emise de Procuratura Anticorupție, în ordinea prevăzută de art.313 Cod de procedură penală, pe cauza penală nr.2021960115, de la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana, la o altă instanță egală în grad, c o n s t a t ă: 1. Popa Ala a adresat Curții Supreme de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării plângerii depusă împotriva actelor emise de Procuratura Anticorupție, în ordinea prevăzută de art.313 Cod de procedură penală, pe cauza penală nr.2021960115, de la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana, la o altă instanță egală în grad.

Motivul invocat este că în cadrul cauzei penale nr.2021960115, în care figurează și Popa Igor, i-a fost înaintată învinuirea de săvârșirea infracțiunii prevăzute la art.42 alin.(5), 3302 alin.(2) Cod penal, fiind depuse mai multe plângeri în ordinea art.313 Cod de procedură penală. Totodată, Popa Igor, activând în calitate de procuror în Procuratura Republicii Moldova, inclusiv în funcții de conducere, a interacționat cu corpul judecătoresc al Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana în exercitarea atribuțiilor de serviciu, împrejurare care ar putea constitui un impediment la soluționarea justă și obiectivă a cauzei de către instanța vizată.

Prin încheierea din 12.09.2023, fiind soluționată cererea depusă la 16.03.2023, împreună cu Popa Igor, cu aceleași motive și argumente invocate, a fost strămutată doar examinarea plângerii depusă de Popa Igor depuse conform art.313 Cod de procedură penală, circumstanțe care determină și strămutarea examinării plângerilor depuse de către Popa Ala și avocatul Balmuș Ștefan, aflate în procedura judecătorului Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, Papuha Sergiu, la o altă instanță egală în grad. 2. Soluționând cererea nominalizată, a fost constatat că aceasta urmează a fi admisă. Conform art.39 pct.5) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de strămutare.

Potrivit art.46 alin.(1) și (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți. În sensul art.47 alin.(1) Cod de procedură penală, cererea de strămutare, care trebuie să fie motivată cu elemente de fapt și de drept, se adresează Curții Supreme de Justiție cu cel puțin 5 zile înainte de începerea cercetării judecătorești. Documentele pe care se bazează cererea se anexează la aceasta dacă sânt deținute de partea care cere strămutarea.

1 Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor dintr-o societate democratică. O instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar trebuie făcută, trebuie să se și vadă că s-a făcut justiție. Percepția de imparțialitate se măsoară prin standardul observatorului rezonabil.

Instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință (Gregory vs Marea Britanie, CtEDO, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc, e încrederea pe care instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire populației, inclusiv și acuzatului (Castillo Algar vs Spania, CtEDO, (1998) 30 EHRR 827). În asemenea împrejurări, ținând cont de funcția în care a activat Popa Igor și de faptul că aceste motive au determinat strămutarea examinării plângerilor depuse în ordinea art.313 Cod de procedură penală, în cadrul cauzei penale nr.2021960115, pentru a exclude existența circumstanțelor care ar pune la îndoială rezonabilă imparțialitatea judecătorilor la examinarea plângerii nominalizate și evitarea procedurii de soluționare a unor eventuale cereri de abținere sau recuzare a judecătorilor acestei instanțe, situație ce ar influența operativitatea examinării plângerii, se impune strămutarea judecării cauzei respective de la Judecătoria Chișinău la o altă instanță egală în grad.

3. Conform art.art.46-49 Cod de procedură penală, completul de judecată d i s p u n e: Admite cererea de strămutare a judecării cauzei înaintată de către Popa Ala. Strămută judecarea cauzei, în baza art. 313 Cod de procedură penală, la plângerea depusă împotriva actelor emise de Procuratura Anticorupție, înaintată de către Popa Ala și avocatul Balmuș Ștefan, de la Judecătoria Chișinău, la Judecătoria Strășeni. Încheierea este irevocabilă. Președinte Țurcan Anatolie Judecători Daguța Sergiu Eremciuc Ghenadie 2