1cs-492/2023 — art. 46-49 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 46-49 CPP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-492/2023 — art. 46-49 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2023)
Dosarul nr. 1cs-492/23
1-23002202-01-1cs-21092023
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
27 septembrie 2023 mun. Chișinău
Curții Supreme de Justiție
Completul de judecată în componența:
Președinte – Anatolie Țurcan,
Judecători – Sergiu Daguța, Ghenadie Eremciuc,
examinând cererea avocatului Denis Staruș privind strămutarea judecării
cauzei penale în privința lui Costaș Vitalie învinuit de comiterea infracțiunii
prevăzute de art. 2641 alin. (3) Cod penal, de la Curtea de Apel Bălți la o altă instanță
egală în grad,
A C O N S T A T A T:
În procedura Curții de Apel Bălți se află spre examinare în ordine de recurs
cauza penală privind învinuirea lui Costaș Vitalie de comiterea infracțiunii prevăzute
de art. 2641 alin. (3) Cod penal.
La 21 septembrie 2023 în adresa Curții Supreme de Justiție a parvenit
cererea avocatului Denis Staruș înaintată în interesele inculpatului Costaș Vitalie,
prin care a solicitat strămutarea judecării cauzei penale de la Curtea de Apel Bălți la
o altă instanță egală în grad, motivând că, pune la îndoială obiectivitatea
judecătorilor din Curtea de Apel Bălți, deoarece cauza penală în ordine de recurs a
parvenit la Curtea de Apel Bălți la data de 20.04.2023, iar ședințele de judecată sunt
numite cu o intensitate sporită, necătând la perioada concediilor de vară și la
motivele invocate de părți. Totodată, inculpatul este locuitor al r-lui Edineț, iar
subsemnatul avocat Denis Staruș își are sediul în mun. Chișinau și stabilirea
ședințelor de judecată nu este coordonată cu părțile cauzei, acest fapt duce la
eminența examinării cauzei penale în lipsa inculpatului și apărării alese, ceea ce în
viziunea sa constituie temei de strămutare a cauzei.
Soluționând cererea de strămutare, completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție ajunge la concluzie că, aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele
considerente.
Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție
strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță
egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei
obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
În conformitate cu art. 46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea
cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.
1
Completul de judecată reține că, din cererea înaintată rezultă că, avocatul
inculpatului nu are încredere în judecătorii Curții de Apel Bălți, deoarece fixează
examinarea cauzei penale cu intensitate mai ridicată și în aceste circumstanțe
consideră necesar strămutarea examinării cauzei în ordine de recurs la o altă instanță
egală în grad.
Instanța de recurs atestă că, titular nu a motivat cererea sub aspectul
prevederilor legale ce reglementează institutul strămutării, iar alegațiile din cerere
de strămutare privind lipsa obiectivității judecătorilor Curții de Apel Bălți, nu
constituie temei de strămutare a judecării dosarului menționat, deoarece
circumstanțele indicate se reglementează de prevederile art. 33 – 34 Cod de
procedură penală și care se soluționează conform art. 35 Cod de procedură penală.
În acest context, completul de judecată concluzionează că, cererea înaintată
privind strămutarea judecării cauzei penale, de la Curtea de Apel Bălți la o altă
instanță egală în grad, este neîntemeiată.
În conformitate cu art. art. 46-49 Cod de procedură penală, completul de
judecată,
D I S P U N E :
Cererea avocatului Denis Staruș, privind strămutarea judecării cauzei penale
de învinuirea lui Costaș Vitalie de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 2641 alin.
(3) Cod penal, de la Curtea de Apel Bălți la o altă instanță egală în grad, se respinge
ca fiind neîntemeiată.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Anatolie Țurcan
Judecători Sergiu Daguța
Ghenadie Eremciuc
2