1cs-162/2021 — art. 155 CP

Dosarul nr. 1cs-162/2021

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

21 iulie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Vladimir Timofti,

Judecători – Ion Guzun și Victor Boico,

examinând, cererea înaintată de avocatul Rusnac Aliona în numele inculpatului

Tataru Vitalie, cu privire la strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Tataru

Vitalie XXXXX, învinuit în săvârșirea infracțiunii prevăzute la art. 155 Cod penal, de

la Judecătoria Bălți, la o altă instanță egală în grad,

Termenul de examinare a cererii:

16.07.2021 – 21.07.2021.

C O N S T A T Ă:

cerere de strămutare a judecării cauzei penale în privința Tataru Vitalie XXXXX,

învinuit în săvârșirea infracțiunii prevăzute la art. 155 Cod penal, de la Judecătoria

Bălți, la o altă instanță egală în grad.

1.1 Astfel, în cererea înaintată se explică următoarele:

Cauza penală de învinuire a lui Tataru Vitalie XXXXX în comiterea infracțiunii

prevăzute la art. 155 Cod penal, a parvenit în Judecătoria Bălți, la data de 03.03.2021,

fiind fixată ședința preliminară la data de 09.07.2021, care a fost amânată, pe motiv că

judecătorul Popescu M. a fost antrenat de a particpa la un seminar.

De asemenea, apărătorul menționează faptul că, în baza deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Bălți din 06 iulie 2021, s-a casat sentința Judecătoriei Bălți,

sediul Central din 23 decembrie 2020 și s-a dispus rejudecarea cauzei, de către aceeași

instanță, în alt complet de judecată. Motivele care au fost puse la baza casării sentinței

nominalizate se referă la faptul că completul de judecători, care au examinat cauza

penală de învinuire a lui Tataru Vitalie în comiterea infracțiunii prevăzute la art. 145

alin. (2) lit. a) Cod penal a fost modificat de nenumărate ori. Practic, toți trei judecători

care inițial au fost desemnați de a examina cauza penală nominalizată pe fond, inclusiv

după începerea cercetării judecătorești, au fost periodic înlocuiți și nu au participat la

toate ședințele de judecată în cadrul cărora au fost cercetate probele.

1

Astfel, consideră avocatul că există motive temeinice, care să justifice

strămutarea judecării cauzei penale de învinuire a lui Tataru Vitalie în comiterea

infracțiunii prevăzute la art. 155 Cod penal, or, în cauza penală privind învinuirea lui

Tataru Vitalie în comiterea infracțiunii prevăzute la art. 145 alin. (2) lit. a) Cod penal, a

fost constatată cu certitudine, de către instanța de apel, lipsa obiectivității și

imparțialității judecătorilor din Judecătoria Bălți.

penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad, numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea

ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Reieșind din conținutul cererii de strămutare, Colegiul penal conchide că

avocatul Rusnac Aliona invocă o posibilă aparență de imparțialitate a judecătorilor din

cadrul Judecătoriei Bălți, care urmează să examineze cauza penală în privința lui

Tataru Vitalie învinuit în comiterea infracțiunii prevăzute la art. 155 Cod penal.

Însă, Colegiul penal menționează că, în cazul când există circumstanțele

prevăzute de art. 33 Cod de procedură penală, judecătorul poate fi recuzat de către

părțile la proces, iar procedura de examinare a cererii de recuzare este descrisă în art.

33-35 Cod de procedură penală.

Recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi propusă, de regulă, înainte de

începerea procesului.

Prin urmare, Colegiul penal consideră că, motivele invocate de avocatul Rusnac

Aliona în cerere, nu pot servi ca temei de strămutare a cauzei penale menționate,

deoarece, aceste circumstanțe nu cad sub incidența instituției strămutării judecării

cauzei penale în altă instanță, dat fiind faptul că potrivit prevederilor art. 26 Cod de

procedură penală, la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sânt

independenți și se supun numai legii. Judecătorii judecă cauzele penale pe baza legii și

propriei convingeri bazate pe probele cercetate în procedura judiciară respectivă în

condiții care exclud orice presiune asupra lor. Justiția penală se înfăptuiește fără careva

imixtiune. Judecătorul este obligat să se opună oricărei încercări de a exercita presiune

asupra sa. Exercitarea de presiune asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale cu

scopul de a influența emiterea unei hotărâri judecătorești atrage răspundere conform

legii.

Or, judecătorul poate fi tras la răspundere disciplinară în cazul constatării unor

abateri disciplinare specificate la art. 22 al Legii cu privire la statutul judecătorului.

2

În consecință, din circumstanțele constatate, Colegiul penal ajunge la concluzia

de a respinge cererea privind strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Tataru

Vitalie XXXXX, învinuit în săvârșirea infracțiunii prevăzute la art. 155 Cod penal

înaintată de avocatul Rusnac Aliona în numele celui din urmă, ca fiind neîntemeiată.

penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

D I S P U N E:

Respinge cererea înaintată de avocatul Rusnac Aliona în numele inculpatului

Tataru Vitalie, cu privire la strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Tataru

Vitalie XXXXX, învinuit în săvârșirea infracțiunii prevăzute la art. 155 Cod penal, de

la Judecătoria Bălți, la o altă instanță egală în grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 21 iulie 2021.

Președinte Vladimir Timofti

Judecători Ion Guzun

Victor Boico

3