ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 24.10.2022

1cs-328/2022 — art.145 CP

HOTĂRÂRE
24.10.2022
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art.145 CP
Temei legal
art.46 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1cs-328/2022 — art.145 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 1cs-328/2022

1-20040374-01-1cs-21102022

Curtea Supremă de Justiție

24 octombrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

președinte Nadejda TOMA

judecători Liliana CATAN

Ion GUZUN

examinând cererea avocatului Igor Dorfman în interesele inculpatului Tataru

Vitalie privind strămutarea judecării cauzei penale intentată în privința acestuia

(cauza nr. -1-20040374-03-1a-07092022), de la Curtea de Apel Bălți, la o altă

instanță egală în grad,

c o n s t a t ă:

lui Tataru Vitale (cauza nr. -1-20040374-03-1a-07092022).

inculpatului Tataru Vitalie a depus cerere de strămutare a judecării cauzei penale

nominalizate de la Curtea de Apel Bălți, la o altă instanță egală în grad, motivând

că în Curtea de Apel Bălți a mai fost examinată o cauză penală conexă în privința

lui Tataru Vitalie, precum și recursurile înaintate în interesele acestuia, prin care au

fost contestate încheierile de prelungire a termenului de arest preventiv. Consideră

că judecătorii Curții de Apel Bălți la examinarea cauzei penale vor da dovadă de

lipsă de obiectivitate și imparțialitate. Totodată, menționează că judecătorul

raportor – Natalia Chircu, nu face parte din cadrul Colegiului Penal al Curți de

Apel Bălți, acesta făcând parte din componența Colegiului Civil și de Contencios

Administrativ al Curți de Apel Bălți, prin urmare pune la îndoială competențele

acestuia la examinarea cauzei penale menționate.

Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele

considerente.

Potrivit art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de strămutare.

Art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală stipulează că, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

1

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului.

În conformitate art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei

poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți, iar art.

47 Cod de procedură penală prevede că cererea de strămutare înaintată de părți

trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea se anexează la

aceasta de către partea care solicită strămutarea.

Criticile titularului cererii de strămutare sunt neîntemeiate, or cele arătate nu

cad sub incidența temeiurilor de strămutare a judecării recursului.

De asemenea, în cerere nu sunt indicate argumente concrete ce ar confirma

faptul necesității dispunerii strămutării cauzei nominalizate, la o altă instanță de

judecată egală în grad cu Curtea de Apel Chișinău, care ulterior ar duce la

examinarea obiectivă, rapidă și completă a cauzei, cu atât mai mult că potrivit art.

26 Cod de procedură penală la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii

sunt independenți și se supun numai legii, cauzele penale judecându-se pe baza

legii și propriei convingeri bazate pe probele cercetate în procedura judiciară

respectivă.

Mai mult ca atât numirea unui judecător pentru examinarea cauzelor pe un

anumit domeniu, nu creează impedimente pentru participarea acestuia la

examinarea cauzelor pe un alt domeniu, or judecătorii mențin cunoștințele esențiale

generale și abilitățile necesare pentru a examina toate tipurile de cauze.

Prin urmare, Colegiul penal, reieșind din circumstanțele stabilite, ajunge la

concluzia că cererea avocatului Igor Dorfman în interesele inculpatului Tataru

Vitalie, privind strămutarea judecării cauzei penale de la Curtea de Apel Bălți, la o

altă instanță egală în grad, este neîntemeiată.

penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Respingerea cererii avocatului Igor Dorfman în interesele inculpatului Tataru

Vitalie privind strămutarea judecării cauzei penale intentată în privința acestuia

(cauza nr. 1-20040374-03-1a-07092022), de la Curtea de Apel Bălți, la o altă

instanță egală în grad, ca fiind inadmisibilă.

Încheierea este irevocabilă, publicată la 24 octombrie 2022.

Președinte Nadejda TOMA

Judecători Liliana CATAN

Ion GUZUN

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2021-07-21
0,96
1cs-162/2021 — art. 155 CP
menţionează faptul că, în baza deciziei Colegiului penal al Curţii de Apel Bălţi din 06 iulie 2021, s-a casat sentinţa Judecătoriei Bălţi, sediul Central din 23 decembrie 2020 şi s-a dispus rejudecarea cauzei, de către aceeaşi instanţă, în
CSJ 2023-09-27
0,94
1cs-492/2023 — art. 46-49 CPP
Dosarul nr. 1cs-492/23 1-23002202-01-1cs-21092023 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 27 septembrie 2023 mun. Chișinău Curții Supreme de Justiție Completul de judecată în componența: Președinte – Anatolie Țurcan, Judecători – Sergi
CSJ 2021-07-21
0,94
1cs-161/2021 — art.145 alin. 2 lit. a
Dosarul nr. 1cs-161/2021 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 21 iulie 2021 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Timofti Vladimir, Judecători – Boico Victor, Guzun
CSJ 2022-10-19
0,94
1cs-316/2022 — art.190 alin. 5 CP
Dosarul nr. 1cs-316/2022 1-19005091-01-1cs-10102022 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 19 octombrie 2022 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte – Toma Nadejda, Judec
CSJ 2022-03-30
0,94
1cs-57/22 — art. 217-1 alin. 4 lit. d, art. 248 alin. 2 CP CP
Dosarul nr. 1cs-57/2022 1-20124917-01-1cs-21032022 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 30 martie 2022 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Timofti Vladimir, Judecători – Plămădeală
Sursă