1cs-163/2021 — art. 231 alin. 2, 236 alin. 2 Cod contravențional

Dosarul nr. 1cs-163/2021 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 28 iulie 2021 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Timofti Vladimir, judecători – Cobzac Elena, Guzun Ion examinând cererea avocatului Croitor Alexei în numele contravenientului Olaru Ion, prin care solicită strămutarea examinării cauzei contravenționale privindu-l pe Olaru Ion, de la Judecătoria Bălți la Judecătoria Chișinău, C O N S T A T Ă: 1. Avocatul Croitor Alexei în numele contravenientului Olaru Ion, a înaintat o cerere prin care solicită strămutarea examinării cauzei contravenționale privindu-l pe Olaru Ion, de la Judecătoria Bălți la Judecătoria Chișinău.

2. În argumentarea cererii se invocă că, din motiv că contestatarul locuiește în mun. Chișinău și are grad de dizabilitate accentuată conform raportului nr. 1851 din 13.12.2018, acesta nu are posibilitatea să se deplaseze în mun. Bălți, pentru a participa la ședințele de judecată, fapt ce impune necesitatea strămutării cauzei de la Judecătoria Bălți la Judecătoria Chișinău. În drept își întemeiază cererea pe prevederile art. 46-49 Cod de procedură penală. 3. Verificând cererea de strămutare, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă reieșind din următoarele considerente. În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Din textul cererii de strămutare, Colegiul penal constată că se invocă doar motivul că "contestatarul locuiește în mun. Chișinău și are grad de dizabilitate accentuată, acesta nu are posibilitatea să se deplaseze în mun. Bălți", care nu justifică strămutarea prezentei cauze contravenționale de la Judecătoria Bălți la Judecătoria Chișinău, or e contradictorie afirmația avocatului, deoarece din materialele cauzei contravenționale (f.d. 8), rezultă că contravenientul la 30 mai 2021 a fost amendat pentru conducerea mijlocului de transport cu depășirea limitei de viteză legale stabilite pe sectorul de drum din r-nul Fălești, s. Mărăndeni, în apropiere de mun. Bălți, deplasându-se cu viteza de 107 km/h, fără permis de conducere, fapt ce indică asupra faptului că contravenientul nu are dificultăți de deplasare pe teritoriul Republicii Moldova, chiar în condiția gradului de dezabilitate accentuată invocat de avocat, conform raportului nr. 1851 din 13.12.2018 (f.d.

6). 1 Totodată, Colegiul penal atestă că motivarea cererii de strămutare nu se întemeiază pe careva prevederi legale din Codul contravențional sau Codul de procedură penală. În aceste condiții, Colegiul penal consideră că este inoportună strămutarea cauzei respective la o altă instanță egală în grad, or o eventuală admitere a cererii de strămutare nu ar duce la o urgentare a examinării cauzei, dar ar duce la tergiversarea examinării cauzei și în loc de soluționare a ei rapidă și obiectivă, s-ar putea obține încălcarea termenului rezonabil de desfășurare a procesului contravențional, or examinarea într-un termen rezonabil a fiecărei cauze reprezintă o garanție procesuală, scopul căreia este de a proteja toți justițiabilii împotriva duratei excesive a procedurii.

Prin urmare, Colegiul penal reieșind din circumstanțele stabilite, ajunge la concluzia că cererea de strămutare urmează a fi respinsă. 4. În conformitate cu art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E : Respinge cererea înaintată de către avocatul Croitor Alexei în numele contravenientului Olaru Ion, prin care solicită strămutarea examinării cauzei contravenționale privindu-l pe Olaru Ion, de la Judecătoria Bălți la Judecătoria Chișinău. Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 28 iulie 2021. Președinte Timofti Vladimir Judecători Cobzac Elena Guzun Ion 2