1cs-245/2021 — art. 69 alin.2 CC

Dosarul nr. 1cs-245/2021

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

02 noiembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte - Timofti Vladimir,

Judecători - Țurcan Anatolie și Cobzac Elena,

examinând cererea înaintată de către avocatul Croitor Alexei în numele petiționarei, cu

privire la strămutarea cauzei contravenționale în privința lui Olar Maria, sancționată în baza

art.69 alin.(2) Cod contravențional, de la Curtea de Apel Comrat, la o altă instanță egală în

grad,

A C O N S T A T A T :

o cerere prin care solicită strămutarea judecării cauzei contravenționale în privința lui Olar

Maria sancționată în baza art.69 alin.(2) Cod contravențional, de la Curtea de Apel Comrat, la

o altă instanță egală în grad.

judecătorii și cu angajații din cadrul Judecătoriei Comrat, care au statut de victime în alte cauze

contravenționale în care la fel este contravenientă.

consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

Deși, Codul contravențional nu prevede competența Curții Supreme de Justiție de a

soluționa cererile de strămutare la judecarea cauzelor contravenționale, dispoziția art.374

alin.(3) Cod contravențional, stipulează că procesul contravențional se desfășoară pe principii

generale de drept contravențional, în temeiul Constituției, a prezentului cod, al Codului de

procedură penală în cazurile expres prevăzute de prezentul cod, precum și al normelor

dreptului internațional și ale tratatelor internaționale cu privire la drepturile și libertățile

fundamentale ale omului la care Republica Moldova este parte.

Totodată, Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție poate soluționa chestiunea

abordată în vederea realizării dreptului accesului liber la justiție, garantat de prevederile

art.381 Cod contravențional.

Conform art. 46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută

judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în

cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se

asigură desfășurarea normală a procesului.

Conform art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută de

președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

De asemenea, conform art.47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare înaintată

de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea se anexează la

aceasta de către partea care solicită strămutarea.

Colegiul penal atestă că, împrejurările descrise de avocatul Croitor Alexei nu cad sub

incidența instituției strămutării judecării cauzei și nu constituie temei de strămutare a cauzei.

Afirmația, precum că, petiționara, Olar Maria, este în conflict cu judecătorii și cu angajații din

1

cadrul Judecătoriei Comrat, fiind una declarativă, nu constituie temei pentru strămutarea

cauzei nominalizate, la o altă instanță egală în grad.

Colegiul penal menționează că, în cazul în care se invocă circumstanțe de

incompatibilitate, prevăzute de art.33 Cod de procedură penală, judecătorul poate fi recuzat de

către părțile la proces, urmând procedura de examinare a cererii de recuzare în conformitate

cu art.33-35 Cod de procedură penală.

Conform prevederilor art.26 Cod de procedură penală la înfăptuirea justiției în cauzele

penale, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii. Judecătorii judecă cauzele penale

pe baza legii și propriei convingeri bazate pe probele cercetate în procedura judiciară

respectivă în condiții care exclud orice presiune asupra lor. Justiția penală se înfăptuiește fără

careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se opună oricărei încercări de a exercita presiune

asupra sa. Exercitarea de presiune asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul

de a influența emiterea hotărârii judecătorești atrage răspundere conform legii.

Reieșind din cele expuse, Colegiul penal consideră cererea de strămutare înaintată de

către avocatul Croitor Alexei în numele petiționarei Olar Maria ca fiind neîntemeiată, deoarece

nu conține motive care ar justifica strămutarea cauzei penale la o altă instanță egală în grad,

nefiind întemeiată sub aspectul întrunirii cumulative a condițiilor prevăzute la art.46 alin.(1)

Cod de procedură penală.

D I S P U N E:

Respinge cererea avocatului Croitor Alexei în numele petiționarei, cu privire la

strămutarea judecării cauzei contravenționale în privința lui Olar Maria în baza art.69 alin.(2)

Cod contravențional, de la Curtea de Apel Comrat, la o altă instanță egală în grad.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 02 noiembrie 2021.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Țurcan Anatolie

Cobzac Elena

2