1cs-268/2023 — art. 287 alin. 3, 27, 145 alin. 1 CP

Dosarul nr. 1cs-268/2023

1-21146800-01-1cs-22052023

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

30 mai 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Guzun Ion,

judecători – Eremciuc Ghenadie și Talpă Boris,

examinând cererea înaintată de către avocatul Ciobanu-Nițuleac Vladislav în numele

inculpatului Strîmbanu Iurie, privind strămutarea judecării cauzei penale în privința

inculpatului Strîmbanu Iurie, învinuit de comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 287 alin.

(3), art. 27, 145 alin. (1) Cod penal, de la Judecătoria Edineț, sediul Central, la o altă

instanță egală în grad,

termenul de examinare a strămutării :

22.05.2023 – 30.05.2023.

C O N S T A T Ă :

avocatul Ciobanu-Nițuleac Vladislav, privind strămutarea judecării cauzei penale în

privința inculpatului Strîmbanu Iurie, învinuit de comiterea infracțiunilor prevăzute la art.

287 alin. (3), art. 27, 145 alin. (1) Cod penal, de la Judecătoria Edineț, sediul Central, la o

altă instanță egală în grad.

1.1. În argumentarea cererii apărarea menționează că solicită strămutarea cauzei de la

Judecătoria Edineț, sediul Central, la o altă instanță egală în grad, în legătură cu faptul că

judecătorul Bîrsan Ghenadie nu poate fi imparțial la examinarea cauzei respective, or pe

parcursul derulării acesteia au fost admise mai multe încălcări procesuale precum și

limitarea părții apărării de a folosi toate pîrghiile legale în vederea respectării egalității

armelor și a unui proces echitabil.

consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă

de Justiție soluționează cererile de strămutare.

În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în

grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă,

completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută de

președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare înaintată

de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea se anexează la

aceasta de către partea care solicită strămutarea.

1

În continuare, Colegiul penal subliniază că, în conformitate cu prevederile art. 49 Cod

penal, la soluționarea cererii de strămutare Curtea Supremă de Justiție dispune, cu indicarea

motivelor, admiterea sau respingerea cererii de strămutare.

Prin urmare, doar în cazul în care cererea este întemeiată, Curtea Supremă de Justiție

poate dispune strămutarea judecării cauzei cu indicarea instanței concrete.

Ținând cont de cele expuse mai sus, Colegiul penal ajunge la concluzia că, alegațiile

avocatului Ciobanu-Nițuleac Vladislav nu cad sub incidența instituției strămutării cauzei

de la instanța competentă la o alta egală în grad, dat fiind faptul că motivele indicate în

cerere sunt nefondate.

Astfel, din alegațiile apărătorului indicate în cererea de strămutare reiese că se solicită

strămutarea judecării cauzei de la Judecătoria Edineț, sediul Central, motivînd declarativ

că judecătorul Bîrsan Ghenadie nu poate fi imparțial la examinarea cauzei respective, din

motiv că pe parcursul derulării acesteia au fost admise mai multe încălcări procesuale

precum și limitarea părții apărării de a folosi toate pîrghiile legale în vederea respectării

egalității armelor și a unui proces echitabil, circumstanțe ce nu pot constitui temei de

strămutare a judecării cauzei. Or, imparțialitatea unui judecător ține nemijlocit de

procedura de recuzare prevăzută de art.art.33-35 Cod de procedură penală.

Colegiul penal reamintește că, la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sunt

independenți și se supun numai legii, fără careva imixtiune, fiind obligați să se opună

oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa (a se vedea art. 26 Cod de procedură

penală).

Reieșind din cele expuse, Colegiul penal consideră cererea de strămutare înaintată de

către avocatul Ciobanu-Nițuleac Vladislav, ca fiind neîntemeiată, deoarece nu conține

motive care ar justifica strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad, nefiind întemeiată

sub aspectul întrunirii cumulative a condițiilor prevăzute la art. 46 alin. (1) Cod de

procedură penală.

penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E :

Se respinge cererea înaintată de către avocatul Ciobanu-Nițuleac Vladislav în numele

inculpatului Strîmbanu Iurie, prin care solicită strămutarea judecării cauzei penale în

privința inculpatului Strîmbanu Iurie, învinuit de comiterea infracțiunilor prevăzute de art.

287 alin. (3), art. 27, 145 alin. (1) Cod penal, la o altă instanță egală în grad.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 30 mai 2023.

Președinte Guzun Ion

Judecători Eremciuc Ghenadie

Talpă Boris

2