1cs-135/2023 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1cs-135/2023

1-21182655-01-1cs-23032023

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

27 martie 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componenta:

Președinte – Timofti Vladimir,

judecători – Țurcan Anatolie, Plămădeală Ghenadie,

examinând cererea înaintată de către avocatul Mîța Oleg, privind strămutarea judecării cauzei

în ordinea art.313 Cod de procedură penală a plângerii înaintate de Andronachi Ecaterina

împotriva ordonanței de scoatere a persoanei de sub urmărire penală și încetare a urmăririi penale,

de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad,

termenul de examinare a strămutării :

23 martie 2023 – 27 martie 2023.

C O N S T A T Ă :

Mîța Oleg, privind strămutarea judecării cauzei în ordinea art. 313 Cod de procedură penală a

plângerii înaintate de Andronachi Ecaterina împotriva ordonanței de scoatere a persoanei de sub

urmărire penală și încetare a urmăririi penale, de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță

egală în grad.

de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad, în legătură cu faptul că, unul din învinuiți în

prezenta cauză penală a activat în calitate de executor judecătoresc în circumscripția Curții de Apel

Chișinău, iar fapta incriminată acestuia are legătură directă cu activitatea lui de serviciu, iar

raporturile procesuale în care se afla învinuitul cu instanța fac imposibilă soluționarea obiectivă și

imparțială a cauzei penale în această instanță de judecată.

că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art.39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție soluționează cererile de strămutare.

În conformitate cu art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad

numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se

asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută de

președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

De asemenea, conform art.47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare înaintată de

părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea se anexează la aceasta de

către partea care solicită strămutarea.

În continuare, Colegiul penal subliniază că, în conformitate cu prevederile art. 49 Cod penal,

la soluționarea cererii de strămutare Curtea Supremă de Justiție dispune, cu indicarea motivelor,

admiterea sau respingerea cererii de strămutare.

1

Prin urmare, doar în cazul în care cererea este întemeiată, Curtea Supremă de Justiție poate

dispune strămutarea judecării cauzei cu indicarea instanței concrete.

Ținând cont de cele expuse mai sus, Colegiul penal ajunge la concluzia că, alegațiile

avocatului Mîța Oleg nu cad sub incidența instituției strămutării cauzei de la instanța competentă

la o alta egală în grad, dat fiind faptul că motivele indicate în cerere sunt irelevante și nefondate.

Astfel, din alegațiile apărării indicate în cererea de strămutare reiese că se solicită strămutarea

judecării cauzei de la Curtea de Apel Chișinău, motivând declarativ că unul din învinuiți în

prezenta cauză penală a activat în calitate de executor judecătoresc în circumscripția Curții de Apel

Chișinău, iar fapta incriminată acestuia are legătură directă cu activitatea lui de serviciu, iar

raporturile procesuale în care se afla învinuitul cu instanța fac imposibilă soluționarea obiectivă și

imparțială a cauzei penale în această instanță de judecată, circumstanțe ce nu pot constitui temei

de strămutare a judecării cauzei. Or, imparțialitatea unui judecător ține nemijlocit de procedura de

recuzare prevăzută de art.art.33-35 Cod de procedură penală.

Colegiul penal reamintește că, la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sunt

independenți și se supun numai legii, fără careva imixtiune, fiind obligați să se opună oricărei

încercări de a exercita presiune asupra sa (a se vedea art.26 Cod de procedură penală).

Reieșind din cele expuse, Colegiul penal consideră cererea de strămutare înaintată de către

avocatul Mîța Oleg, ca fiind neîntemeiată, deoarece nu conține motive care ar justifica strămutarea

cauzei la o altă instanță egală în grad, nefiind întemeiată sub aspectul întrunirii cumulative a

condițiilor prevăzute la art.46 alin.(1) Cod de procedură penală.

D I S P U N E :

Se respinge cererea înaintată de către avocatul Mîța Oleg, prin care solicită strămutarea

judecării cauzei în ordinea art.313 Cod de procedură penală a plângerii înaintate de Andronachi

Ecaterina împotriva ordonanței de scoatere a persoanei de sub urmărire penală și încetare a

urmăririi penale, la o altă instanță egală în grad.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 27 martie 2023.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Țurcan Anatolie

Plămădeală Ghenadie

2