ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 21.06.2022

1cs-193/2022 — art. 313 CPP

HOTĂRÂRE
21.06.2022
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 313 CPP
Temei legal
art. 46-49 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1cs-193/2022 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 1cs-193/2022

21 iunie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, în componența:

Președinte Timofti Vladimir,

Judecători Cobzac Elena,

Plămădeală Ghenadie,

soluționând cererea înaintată de către Senceacovici Natalia, privind strămutarea

examinării în ordine de recurs a plângerii SA ”Covis”, înaintată în ordinea art. 313

Cod de procedură penală, de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în

grad,

electronică a Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție, cerere, în copie scanată,

de strămutare a examinării în ordine de recurs a plângerii SA ”Covis”, înaintată în

ordinea art. 313 Cod de procedură penală, de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă

instanță egală în grad

În motivarea cererii a indicat:

-judecătorul raportor și membrii completului au demonstrat lipsa de

obiectivitate, în felul în care se încearcă examinarea cauzei, indică la existența unui

interes din partea judecătorilor care examinează cauza și a tuturor judecătorilor

Curții de Apel Chișinău;

-este citată cu câteva ore sau în seara din ajunul ședinței de judecată, urmare a

cărui fapt a înaintat cerere de recuzare, ce a fost respinsă, fapt ce indică la lipsa

obiectivității și la părtinitatea judecătorilor care examinează cauza, cee ce indică și la

existența unui interes sau a unei influențe din partea recurentului asupra

judecătorilor care examinează cauza și asupra întregului corp judecătoresc din

cadrul Curții de Apel Chișinău, ceea ce impune necesitatea strămutării cauzei într-o

altă instanță de același grad, pentru a-i asigura acesul la justiție, dreptul la apărare și

la examinarea cauzei de o instanță imparțială.

penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 46 alin. (1), (2) Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă

la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată

sau de una dintre părți.

1

Așadar, potrivit lucrărilor cauzei, Colegiul penal atestă că, la 07 iunie 2022, din

numele Senceacovici Natalia, a parvenit, prin poșta electronică un mesaj la care a

fost anexată o copie scanată a cererii de strămutare depusă de aceasta (f.d. 2).

În conformitate cu art. 16 alin. (1) din Legea nr. 91 din 29 mai 2014, privind

semnătura electronică și documentul electronic, documentul electronic este

considerat autentic dacă întrunește cumulativ următoarele condiții: a) este semnat

de persoana abilitată, în modul stabilit, să semneze cu semnătură olografă

documentul echivalent pe suport de hîrtie; b) este semnat cu semnătura

electronică autentică a semnatarului indicat în document.

Verificând prin prisma art. 16 alin. (1) din Legea nr. 91 din 29 mai 2014, cererea

de strămutare specificată, Colegiul penal atestă că aceasta a fost depusă prin poșta

electronică doar în copie scanată, fără a fi semnată cu semnătură electronică sau să

fie depusă pe format de hârtie cu semnătură olografă ce ar confirma autenticitatea și

legalitatea acestei cereri de strămutare.

În conformitate cu prevederile art. 49 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție dispune, cu indicarea motivelor, admiterea sau respingerea

cererii de strămutare.

Prin urmare, Colegiul penal conchide că în speță, cererea de strămutare depusă

de Senceacovici Natalia, doar în copie scanată, nu conține semnătura acesteia și astfel

urmează a fi respinsă.

de procedură penală, art. 16 alin. (1) din Legea nr. 91 din 29 mai 2014, privind

semnătura electronică și documentul electronic, Colegiul penal,

Se respinge cererea înaintată de către Senceacovici Natalia, cu privire la

strămutarea examinării în ordine de recurs a plângerii SA ”Covis”, înaintată în

ordinea art. 313 Cod de procedură penală, de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă

instanță egală în grad.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 21 iunie 2022.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Cobzac Elena

Plămădeală Ghenadie

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2022-08-25
0,97
1cs-258/2022 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-258/2022 (1-21144092-01-1cs-18082022) C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 25 august 2022 mun. Chişinău Colegiul Penal în următoarea componență: președinte: Toma Nadejda judecători: Catan Liliana B
CSJ 2022-02-07
0,96
1cs-15/2022 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-15/2022 1-21133299-01-1cs-31012022 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 07 februarie 2022 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte Timofti Vladimir Judecători Cobzac Elena
CSJ 2022-06-17
0,96
1cs-183/2022 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-183/2022 1-21146562-01-1cs-10062022 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 17 iunie 2022 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte - Timofti Vladimir Judecă
CSJ 2021-05-20
0,95
1cs-100/2021 — art. 313 CPP
Dosarul nr. lcs-100/2021 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 20 mai 2021 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Toma Nadejda, Judecători – Timofti Vladimir, Cobzac
CSJ 2023-05-22
0,95
1cs-195/2023 — art. 327 alin. 3 CP
Dosarul nr. 1cs-195/2023 1-22150864-01-1cs-19042023 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 22 mai 2023 mun. Chișinău Colegiul Penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Președinte Ion Guzun, Judecători Sergiu Daguța, Ghenadie
Sursă