1cs-195/2023 — art. 327 alin. 3 CP

Dosarul nr. 1cs-195/2023

1-22150864-01-1cs-19042023

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

22 mai 2023 mun. Chișinău

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Ion Guzun,

Judecători Sergiu Daguța, Ghenadie Eremciuc,

examinând cererea privind strămutarea judecării recursului declarat împotriva

încheierii din 02.11.2022 a președintelui interimar al Judecătoriei Chișinău, la o altă instanță

egală în grad, declarată de inculpata

Ceruța Elena

acuzată în baza art. 327 alin. (3) Cod penal,

C O N S T A T Ă :

strămutarea judecării recursului declarat împotriva încheierii din 02.11.2022 a președintelui

interimar al Judecătoriei Chișinău, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în

grad.

În motivare a invocat că, judecătorii Curții de Apel Chișinău, Ion Bulhac, Ghenadie

Morozan și Ghenadie Lîsîi, prin comportamentul, atitudinea și abordarea tendențioasă,

subiectivă și injustă, au desconsiderat interesele inculpatei la examinarea recursului,

corespunzător, planează dubii foarte serioase și rezonabile asupra imparțialității lor în cazul

dat, încălcând cerințele art. 6 (1) din Convenție, – dreptul la un proces echitabil, motiv

pentru care au fost recuzați, iar prin încheierea din 06.04.2023 a Curții de Apel Chișinău,

cerere de recuzare a fost respinsă de către un alt complet de judecată din cadrul Curții de

Apel Chișinău. Consideră autorul cererii de strămutare, ca la caz, este prezentă suspiciune

de parțialitate colectivă a judecătorilor Curții de Apel Chișinău.

urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

Conform art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de strămutare.

Potrivit art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în

grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă

și se asigură desfășurarea normală a procesului.

În conformitate cu art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate

fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Conform art. 47 alin. (1) Cod de procedură penală, cererea de strămutare, trebuie să

fie motivată, și se adresează Curții Supreme de Justiție cu cel puțin 5 zile înainte de

1

începerea cercetării judecătorești. Documentele pe care se bazează cererea se anexează la

aceasta dacă sunt deținute de partea care cere strămutarea.

Sub acest aspect se atestă, că argumentele invocate și reproduse la pct. 1. din prezenta

încheiere, nu sunt relevante împrejurărilor care ar genera vreun temei de drept din categoria

celor enunțate pentru strămutarea cauzei penale la o altă instanță egală în grad.

Mai mult, esența motivelor menționate, denotă o eventuală situație de pretinsă

incompatibilitate a judecătorilor, soluționarea cărei, inclusiv contestarea soluției adoptate,

prevede o altă procedură, cea stipulată în art. 33-35 Cod de procedură penală.

La fel, Colegiul penal nu poate lăsa fără observație și faptul că, prin încheierea din

29 martie 2023 a Colegiului Penal al Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă și cerere de

strămutare a judecării recursului declarat de către Dumitru Raileanu împotriva aceleiași

încheieri din 13.09.2022 a președintelui interimar al Judecătoriei Chișinău, care vizează

examinarea cauzei penale pornite atât în privință lui Dumitru Raileanu, cât și în privința

Elenei Ceruța în baza art. 327 alin.(3) Cod penal.

Pe cale de consecință, sunt lipsite de temei de fapt și de drept argumentele petiționarei

cu privire la pretinsă discriminare, în cazul în care cerere cu privire la strămutare judecării

cauzei, depusă de către ultima va fi respinsă.

În ce privește invocarea existenței unei suspiciuni colective de imparțialitate a tuturor

judecătorilor din Curtea de Apel Chișinău, potrivit modului similar aplicat anterior de către

Curtea Supremă de Justiție în cauzele exemplificate de către petiționara în privința lui Ilan

Șor și Anatolie Matasaru, Colegiul penal atestă prezența circumstanțelor de fapt diferite de

cauza petiționarei pe care o solicită a fi strămutată.

Colegiul penal reține că, la înfăptuirea justiției judecătorii sunt independenți și se

supun numai Legii, fără careva imixtiune, fiind obligați să se opună oricărei încercări de a

exercita presiune asupra sa (art. 26 Cod de procedură penală).

O eventuală admitere a cererii de strămutare în temeiul argumentelor invocate în

cerere, ar însemna înlăturarea neîntemeiată de la judecarea cauzei judecătorii instanței

judecătorești competente pentru soluționarea cererii conform legii, ceea ce nu poate fi

admisă.

Circumstanțele expuse impun, astfel, soluția respingerii cererii respective, ca fiind

neîntemeiată.

Colegiul Penal,

DISPUNE:

Respingerea cererii inculpatei Ceruța Elena privind strămutarea judecării recursului

împotriva încheierii din 02.11.2022 a președintelui interimar al Judecătoriei Chișinău, de la

Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad.

Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Ion Guzun

Judecători Sergiu Daguța

Ghenadie Eremciuc

2

3