1cs-258/2022 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1cs-258/2022 (1-21144092-01-1cs-18082022) C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 25 august 2022 mun. Chișinău Colegiul Penal în următoarea componență: președinte: Toma Nadejda judecători: Catan Liliana Boico Victor examinând cererea, înaintată de Senceacovici Natalia, privind strămutarea examinării în ordine de recurs a plângerii SA ”Covis”, înaintată în ordinea art. 313 Cod de procedură penală, de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad c o n s t a t ă: 1. Pe rolul Curții de Apel Chișinău se află spre examinare în ordine de recurs plângerea SA ”Covis”, înaintată în ordinea art. 313 Cod de procedură penală. 2. Pe cauza dată a fost înaintată cerere de strămutare de către Senceacovici Natalia, prin care solicită strămutarea cauzei penale pe motiv că judecătorul raportor și membrii completului au demonstrat lipsa de obiectivitate.

Menționează că felul în care se încearcă examinarea cauzei, indică la existența unui interes din partea judecătorilor care examinează cauza și a tuturor judecătorilor Curții de Apel Chișinău. 3. Soluționând cererea înaintată de Senceacovici Natalia în raport cu prevederile legii și circumstanțele expuse de autoarea cererii, Colegiul Penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, pentru considerentele ce urmează. Potrivit dispoziției art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Conform art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți. Pe fond, Colegiul atestă că, în susținerea cererii de strămutare autoarea invocă dubii în ceea ce privește obiectivitatea și imparțialitatea corpului judecătoresc din cadrul Curții de Apel Chișinău, însă aceste circumstanțe nu cad sub incidența instituției strămutării unei cauze, ci se referă la cazurile de incompatibilitate a judecătorului de a participa la judecarea cauzei, soluționarea cărora este reglementată de prevederile art. 33-35 Cod de procedură penală. Mai mult ca atât, Senceacovici Natalia la data de 07.06.2022 a înaintat o cerere de strămutare, invocând aceleași motive privind obiectivitatea și imparțialitatea corpului judecătoresc din cadrul Curții de Apel Chișinău, iar prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 21 iunie 2022 cererea a fost respinsă.

1 Astfel, din cele invocate rezultă că Senceacovici Natalia, exprimă neîncredere față de toți magistrații instanței respective, fără a aduce careva motive concrete și solicită strămutarea cauzei, situație ce nu poate fi examinată în cadrul procedurii strămutării cauzei de către Curtea Supremă de Justiție. Prin urmare, Colegiul atestă că argumentele invocate nu se încadrează în prevederile legale stipulate în art. 46 Cod de procedură penală. În asemenea împrejurări, Colegiul Penal statuează că motivele invocate în cererea solicitantei nu cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad, din atare considerente aceasta urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.

4. În conformitate cu prevederile art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul Penal d i s p u n e: Respingerea cererii înaintate de Senceacovici Natalia, prin care solicită strămutarea examinării în ordine de recurs a plângerii SA ”Covis”, înaintată în ordinea art. 313 Cod de procedură penală, de la Curtea de Apel Chișinău la altă instanță egală în grad. Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 25 august 2022. Președinte Toma Nadejda Judecător Catan Liliana Judecător Boico Victor 2