1cs-390/2023 — art. 191 alin. 2 lit. c CP

Dosarul nr. 1cs-390/2023

1-17049586-01-1cs-11072023

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

19 iulie 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Guzun Ion,

judecători – Țurcan Anatolie și Talpă Boris,

examinând cererea înaintată de către partea vătămată Ghilescu Profira, privind

strămutarea judecării cauzei penale de învinuire a lui Chiriac Eduard XXXXX în baza

art.191 alin.(2) lit. c) Cod penal, de la Curtea de Apel Bălți, la o altă instanță egală în grad,

C O N S T A T Ă :

aceasta solicită Curții Supreme de Justiție strămutarea cauzei penale la Chișinău, deoarece

nu are încredere în judecătorii Curții de Apel Bălți, pe motiv că nu au asigurat prezența

inculpatului în ședințele de judecată, fiind cointeresați în tergiversarea examinării cauzei.

consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art.39 pct.6) Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție soluționează cererile de strămutare.

În conformitate cu art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță

egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă,

rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută

de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

De asemenea, conform art.47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare

înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea se

anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.

În continuare, Colegiul penal subliniază că, în conformitate cu prevederile art.49

Cod penal, la soluționarea cererii de strămutare Curtea Supremă de Justiție dispune, cu

indicarea motivelor, admiterea sau respingerea cererii de strămutare.

Prin urmare, doar în cazul în care cererea este întemeiată, Curtea Supremă de Justiție

poate dispune strămutarea judecării cauzei cu indicarea instanței concrete.

Ținând cont de cele expuse mai sus, Colegiul penal ajunge la concluzia că

afirmațiile părții vătămate Ghilescu Profira nu cad sub incidența instituției strămutării

1

cauzei de la instanța competentă la o alta egală în grad, dat fiind faptul că motivele indicate

în cerere sunt nefondate.

Astfel, din argumentele indicate în cererea de strămutare reiese că se solicită

strămutarea judecării cauzei de la Curtea de Apel Bălți, motivând declarativ că judecătorii

instanței date sunt cointeresați în tergiversarea examinării cauzei, circumstanțe ce nu pot

constitui temei de strămutare a judecării cauzei. Or, imparțialitatea unui judecător ține

nemijlocit de procedura de recuzare prevăzută de art.art.33-35 Cod de procedură penală.

Colegiul penal reamintește că, la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii

sunt independenți și se supun numai legii, fără careva imixtiune, fiind obligați să se opună

oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa (art.26 Cod de procedură penală).

Reieșind din cele expuse, Colegiul penal consideră cererea de strămutare înaintată

de către partea vătămată Ghilescu Profira, ca fiind neîntemeiată, deoarece nu conține

motive care ar justifica strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad, nefiind întemeiată

sub aspectul întrunirii cumulative a condițiilor prevăzute la art.46 alin.(1) Cod de procedură

penală.

D I S P U N E :

Se respinge cererea înaintată de către partea vătămată Ghilescu Profira, prin care

solicită strămutarea judecării cauzei penale de învinuire a lui Chiriac Eduard XXXXX în

baza art.191 alin.(2) lit.c) Cod penal, de la Curtea de Apel Bălți, la o altă instanță egală în

grad.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 19 iulie 2023.

Președinte Guzun Ion

Judecători Țurcan Anatolie

Talpă Boris

2