1cs-95/2023 — art.313 CPP

Dosarul nr. 1cs-95/2023

1-22038323-01-1cs-22022023

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

27 februarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Toma Nadejda,

Judecători – Boico Victor, Diaconu Iurie,

examinând cererea înaintată de către petiționarul Gundiuc Iurie, privind

strămutarea judecării cauzei la plângerea depusă în baza art. 313 Cod de procedură

penală, de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad,

Termenul de examinare:

22.02.2023 – 27.02.2023.

A C O N S T A T A T :

solicită strămutarea judecării cauzei la plângerea depusă în baza art. 313 Cod de

procedură penală, de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad.

În motivarea cererii invocă că, pe rolul Curții de Apel Chișinău se află spre

examinare cauza penală nr. xxxxx, în privința lui Gundiuc Iurie.

Menționează că, cauza penală nr. xxxxx, în cadrul căreia a fost recunoscut în

calitate de îninuit, a fost pornită la comanda Executorului Judecătoresc Pașa Nicolae,

care s-a lăudat că are rude, prieteni, colegi de studii, care activează la Curtea de Apel

Chișinău, fapt ce denotă că acesta poate influența cu autoritatea sa și a funcției deținute

asupra judecătorilor din cadrul instanței care urmează să examineze recursul său

declarat împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 21 iunie 2022,

prin care s-a respins ca neîntemeiată plîngerea sa declarată împotriva ordonanței

Procurorului în Procuratura mun. Chișinău, oficiul Buiucani, Ciuperca Ștefan din

09.02.2022 de punere sub învinuire pe cauza penală nr. xxxxx și a ordonanței

Procurorului adjunct interimar al Procuraturii mun. Chișinău, oficiul Buiucani, Mihăilă

Gheorghe din 07.03.2022.

Consideră că, circumstanțele expuse constituie temei de strămutare a cauzei

menționate, ce ar duce la examinarea mai obiectivă, rapidă și completă.

consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea

ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

1

De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare

înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea se

anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.

În continuare, Colegiul penal subliniază că, în conformitate cu prevederile art. 49

Cod penal, la soluționarea cererii de strămutare Curtea Supremă de Justiție dispune, cu

indicarea motivelor, admiterea sau respingerea cererii de strămutare.

Astfel, doar în cazul în care cererea este întemeiată, Curtea Supremă de Justiție

poate dispune strămutarea judecării cauzei cu indicarea instanței concrete.

Ținând cont de cele expuse mai sus, Colegiul penal ajunge la concluzia că,

alegațiile petiționarului Gundiuc Iurie nu cad sub incidența instituției strămutării

cauzei de la instanța competentă la o alta egală în grad, dat fiind faptul că motivele

indicate în cerere sunt nefondate.

Astfel, din alegațiile petiționarului indicate în cererea de strămutare reiese că se

solicită strămutarea judecării cauzei de la Curtea de Apel Chișinău, din motiv că cauza

penală nr. xxxxx, în cadrul căreia a fost recunoscut în calitate de îninuit, a fost pornită

la comanda executorului judecătoresc Pașa Nicolae, care s-a lăudat că are rude,

prieteni, colegi de studii, care activează la Curtea de Apel Chișinău. Împrejurările

nomi-nalizate nu constituie un temei de a pune la îndoială imparțialitatea judecătorilor

Curții de Apel Chișinău, și cu atât mai mult, nu poate constitui temei de strămutare a

judecării cauzei. Or, imparțialitatea unui judecător ține nemijlocit de procedura de

recuzare prevăzută de art.art.33-35 Cod de procedură penală.

Mai mult, Colegiul penal reamintește că, la înfăptuirea justiției în cauzele penale,

judecătorii sunt independenți și se supun numai legii, fără careva imixtiune, fiind

obligați să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa (a se vedea art. 26

Cod de procedură penală).

Reieșind din cele expuse, Colegiul penal consideră cererea de strămutare

înaintată de către pwtiționarul Gundiuc Iurie, ca fiind neîntemeiată, deoarece nu

conține motive care ar justifica strămutarea cauzei penale la o altă instanță egală în

grad, nefiind întemeiată sub aspectul întrunirii cumulative a condițiilor prevăzute la

art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală.

penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E :

Se respinge cererea înaintată de către petiționarul Gundiuc Iurie, privind

strămutarea judecării cauzei la plângerea depusă în baza art. 313 Cod de procedură

penală, de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad, ca fiind

neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 27 februarie 2023.

Președinte Toma Nadejda

Judecători Boico Victor

Diaconu Iurie

2