1cs-476/23 — art. 248, 217-1 alin. 4 lit. b, d, 264-1 alin. 3 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 248, 217-1 alin. 4 lit. b, d, 264-1 alin. 3 CP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-476/23 — art. 248, 217-1 alin. 4 lit. b, d, 264-1 alin. 3 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2023)
Dosarul nr. 1cs-476/2023
1-20156678-01-1cs-20062023
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
Î N C H E I E R E
27 septembrie 2023 mun. Chișinău
Curtea Supremă de Justiție,
Completul de judecată în componența:
Președinte – Țurcan Anatolie,
judecători – Daguța Sergiu, Eremciuc Ghenadie,
examinând cererea avocatului Ceachir Anatolie în numele inculpatului Burd
Nicolae, privind strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Burd Nicolae
învinuit în comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 248 alin. (5) lit. d), 2171 alin.
(4) lit. b), d), 2641 alin. (3) Cod penal, de la Judecătoria Orhei (sediul Central), la
Judecătoria Hîncești (sediul Central),
C O N S T A T Ă :
Avocatul Ceachir Anatolie în numele inculpatului Burd Nicolae, a înaintat
cerere privind strămutarea cauzei penale în privința lui Burd Nicolae învinuit în
comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 248 alin. (5) lit. d), 2171 alin. (4) lit. b), d),
2641 alin. (3) Cod penal, de la Judecătoria Orhei (sediul Central), la Judecătoria
Hîncești (sediul Central).
În argumentarea cererii se invocă că potrivit rechizitoriului inculpatul Burd
Nicolae este învinuit de comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 248 și art. 2171
alin. (4) Cod penal, precum că persoanele acuzate au introdus ilegal substanțe
narcotice prin traversare a frontierei de stat prin punctul vamal Albița-Leușeni,
raionul Hâncești, iar prin urmare, locul comiterii infracțiunii este raionul Hîncești,
s. Leușeni.
Se mai indică în cerere că potrivit prevederilor art. 40 alin. (1) Cod de
procedură penală, cauza penală se judecă de instanța în raza teritorială a căreia a fost
săvârșită infracțiunea.
Consideră avocatul că Judecătoria Orhei (sediul Central) examinând cauza
contrar competenței prevăzute la art. 40 alin.(1) Cod de procedură penală, nu va fi
imparțială, nu v-a asigura examinarea obiectivă, multilaterală cu respectarea
garanțiilor procesuale și a art. 6 CEDO, din care motive indică că cauza penală
urmează a fi strămutată la Judecătoria Hîncești (sediul Central).
Verificând cererea de strămutare, Completul de judecată ajunge la concluzie
că aceasta urmează a fi respinsă având în vedere următoarele considerente.
În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă
de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă
instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea
ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Conform prevederilor art. 47 alin. (1) Cod de procedură penală, cererea de
strămutare, care trebuie să fie motivată cu elemente de fapt și de drept, se adresează
1
Curții Supreme de Justiție cu cel puțin 5 zile înainte de începerea cercetării
judecătorești.
Potrivit, prevederilor art. 48 alin. (2) Cod de procedură penală, cererea de
strămutare se examinează în lipsa părților în complet format din 3 judecători ai Curții
Supreme de Justiție.
Verificând materialele cauzei, Completul de judecată observă că în prezenta
speță, cererea de strămutare a fost depusă la data de 15 septembrie 2023 (f.d. 1).
Totodată, analizând conținutul procesului-verbal a ședinței de judecată în cauza
penală privindu-l pe inculpatul Burd Nicolae, Completul de judecată identifică că în
această cauză cercetarea judecătorească a fost începută încă la data de 18 ianuarie
2023.
Prin urmare, pornind de la circumstanțele stabilite, Completul de judecată
ajunge la concluzia că cererea de strămutare urmează a fi respinsă, or aceasta a fost
depusă la 9 luni după începerea cercetării judecătorești, contrar cerințelor stipulate
la art. 47 alin. (1) Cod de procedură penală.
Mai mult ca atât, sub aspectul soluționării cererii cu privire la strămutarea
judecării cauzei, în cerere s-a invocat lipsa de competența jurisdicțională a instanței
care judecă cauza penală menționată, însă asemenea circumstanțe nu constituie
temei de strămutare judecării cauzei, ori țin de institutul conflictului de competență,
însă care la caz nu a apărut.
În conformitate cu art. 46-49, 342 Cod de procedură penală, Completul de
judecată al Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E :
Respinge cererea înaintată de către avocatul Ceachir Anatolie în numele
inculpatului Burd Nicolae, prin care solicită strămutarea judecării cauzei penale
privindu-l pe Burd Nicolae, de la Judecătoria Orhei (sediul Central) la Judecătoria
Hîncești (sediul Central).
Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral.
Președinte Țurcan Anatolie
Judecători Daguța Sergiu
Eremciuc Ghenadie
2