1cs-479/2023 — art. 179 Cc
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 179 Cc
- Temei legal
- art.46-49 CPP
1cs-479/2023 — art. 179 Cc (Curtea Supremă de Justiție, 2023)
Dosarul nr. 1cs-479/2023
4-23117865-01-1cs-20092023
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
Î N C H E I E R E
27 septembrie 2023 mun. Chișinău
Curtea Supremă de Justiție
Completul de judecată în componența:
Președinte – Țurcan Anatolie,
Judecători – Daguța Sergiu, Eremciuc Ghenadie,
soluționând cererea înaintată de către președintele interimar al Judecătoriei
Căușeni, Răilean Victoria, privind strămutarea examinării contestației depusă de către
Sandu Marin și Sandu Lidia împotriva deciziei din 05 iulie 2023, emisă în cauza
contravențională în privința lui Buruian Vasile, învinuit de comiterea contravenției
prevăzute de art.179 Cod contravențional, de la Judecătoria Căușeni, sediul Central, la
o altă instanță egală în grad,
c o n s t a t ă :
Președintele interimar al Judecătoriei Căușeni, Răilean Victoria, a înaintat
cerere prin care solicită strămutarea examinării contestației depusă de către Sandu
Marin și Sandu Lidia împotriva deciziei din 05 iulie 2023, emisă în cauza
contravențională în privința lui Buruian Vasile, învinuit de comiterea contravenției
prevăzute de art.179 Cod contravențional, de la Judecătoria Căușeni, sediul Central, la
o altă instanță egală în grad.
În motivarea cererii indică asupra faptului că, din materialele cauzei rezultă că
contestația în cauza contravențională în privința lui Buruian Vasile, învinuit de
comiterea contravenției prevăzute de art.179 Cod contravențional, a fost depusă de către
Sandu Marin și Sandu Lidia, care este angajat al Judecătoriei Căușeni, iar faptul dat ar
pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor la examinarea cauzei din
partea participanților la proces, motiv din care a apărut necesitatea strămutării judecării
prezentei cauze la o altă instanță egală în grad.
Soluționând cererea de strămutare, în raport cu prevederile legii, completul de
judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzie că, aceasta urmează a fi
admisă din următoarele considerente.
În conformitate cu art.39 pct. 5) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de
Justiție soluționează cererile de strămutare.
În conformitate cu art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de
Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță
egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei
obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Potrivit art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi
cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.
1
Din materialele cauzei rezultă că, pe rolul Judecătoriei Căușeni pendinte este
contestația depusă de către Sandu Marin și Sandu Lidia împotriva deciziei din 05 iulie
2023, emisă în cauza contravențională în privința lui Buruian Vasile, învinuit de
comiterea contravenției prevăzute de art.179 Cod contravențional.
Reieșind din cele constatate, completul de judecată consideră că circumstanțele
invocate în cererea înaintată de către președintele interimar al Judecătoriei Căușeni, cad
sub incidența instituției strămutării și sunt pasibile admiterii, deoarece examinarea
contestației depusă de către Sandu Marin în cauza contravențională în privința lui
Buruian Vasile, învinuit de comiterea contravenției prevăzute de art.179 Cod
contravențional, de către instanța în care activează un angajat al Judecătoriei Căușeni,
ar putea trezi aparențe de imparțialitate unui observator obiectiv.
În același context se relevă că, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în
jurisprudența sa a constatat că judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii
obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea
pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor dintr-o societate democratică. O
instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului
judiciar. Percepția de imparțialitate se măsoară prin standardul observatorului
rezonabil. Instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie
să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință
(Gregory vs. Marea Britanie, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1997) 25
EHRR 577). Ceea ce este în joc, e încrederea pe care instanțele dintr-o societate
democratică trebuie să o inspire populației (Castillo Algar vs Spania, Curtea Europeană
a Drepturilor Omului, (1998) 30 EHRR 827).
Întru asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a judecătorilor la
examinarea contestației depusă de către Sandu Marin și Sandu Lidia în cauza
contravențională în privința lui Buruian Vasile, învinuit de comiterea contravenției
prevăzute de art.179 Cod contravențional, pentru soluționarea obiectivă, imparțială a
cauzei și pentru a oferi garanțiile suficiente a unui proces echitabil, completul de
judecată consideră că este necesară strămutarea acesteia, la o altă instanță egală în grad.
În conformitate cu art.art.46-49 Cod de procedură penală, completul de
judecată al Curții Supreme de Justiție
d i s p u n e:
Admite cererea înaintată de către președintele interimar al Judecătoriei Căușeni,
privind strămutarea contestației depusă de către Sandu Marin și Sandu Lidia în cauza
contravențională în privința lui Buruian Vasile, învinuit de comiterea contravenției
prevăzute de art.179 Cod contravențional, cu transmiterea cauzei spre examinare la
Judecătoria Anenii Noi.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Țurcan Anatolie
Judecători Daguța Sergiu
Eremciuc Ghenadie
2