2r-812/15 — constatarea faptului juridic

prima instanță: V. Mihaila dosarul nr.2r-812/15 instanța de apel: L.Bulgac, N.Craiu, M.Guzun D E C I Z I E 11 noiembrie 2015 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele ședinței, judecătorul Valentina Clevadî Judecătorii Maria Ghervas, Dumitru Mardari examinînd cererea de recurs declarată de Zozulea Serghei, în pricina civilă la cererea depusă de Zozulea Serghei privind constatarea faptului juridic, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 02 decembrie 2014 prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Zozulea Serghei, c o n s t a t ă La 24 iunie 2013 Zozulea Serghei s-a adresat cu cerere privind constatarea faptului acceptării succesiunii.

În motivarea cererii petiționarul a indicat că, după decesul mamei sale – Zozulea Ana, la 22.11.1995, a rămas averea succesorală constituită din apartamentul nr. 3 din str. Hristo Botev 3/1, mun. Chișinău. Imobilul menționat a aparținut defunctei cu drept de proprietate în baza contractului de vînzare-cumpărare, transmitere-primire a locuințelor în proprietate privată, înregistrat la OCT sub nr. 131170/03, la data de 28.10.2003. Menționează că, s-a adresat la notar, însă i s-a refuzat eliberarea certificatului de moștenitor. Solicită petiționarul, constatarea faptului acceptării succesiunii rămasă după decesul mamei sale – Zozulea Ana. Prin încheierea Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 24 ianuarie 2014 nu s-a dat curs cererii depuse de către Zozulea Serghei și s-a comunicat despre necesitatea înlăturării neajunsurilor pînă la data de 14.02.2013.

Prin încheierea Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 18 februarie 2014 a fost restituită cererea lui Zozulea Serghei cu privire la constatarea faptului juridic. La 04 martie 2014, Zozulea Serghei a declarat recurs împotriva încheierilor menționate. 1 Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 10 aprilie 2014 s-a respins recursul lui Zozulea Serghei și s-au menținut încheierile contestate. La 10 iulie 2014, Zozulea Serghei a depus cerere de revizuire, invocînd ca temei prevederile art. 449 lit. b) CPC. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 decembrie 2014 cererea de revizuire depusă de Zozulea Serghei a fost respinsă ca inadmisibilă. La 12 august 2015 Zozulea Serghei a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierilor judecătorești și soluționarea prin decizie a problemei în fond.

Susține că, a achitat taxa de stat și a anexat originalul la cererea de revizuire, însă instanța de apel nu a ținut cont de acest fapt. În conformitate cu art.425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei. Avînd în vedere că din materialele cauzei rezultă că recurentul a făcut cunoștință cu încheierea motivată la 11.08.2015, instanța consideră recursul depus în termen. Examinînd materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de către Zozulea Serghei este neîntemeiat și care urmează a fi respins, cu menținerea încheierii de respingere a cererii de revizuire ca inadmisibilă.

În conformitate cu art.427 lit. a) CPC, instanța de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea. Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că Curtea de Apel Chișinău corect a ajuns la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă, fiind cert stabilit că circumstanțele invocate de către revizuient nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 449 CPC, în baza căruia se poate solicita revizuirea hotărîrii, iar alte argumente care s-ar încadra în prevederile articolului menționat și ar duce la admiterea cererii de revizuire instanței nu au fost prezentate.

De asemenea, instanța de recurs ține să menționeze că, revizuirea este o cale de atac de retractare, prin intermediul căreia se poate obține anularea unei hotărîri judecătorești irevocabile și reînnoirea judecății în cazurile expres determinate de lege, iar retractarea neîntemeiată a hotărîrii contestate poate duce la încălcarea principiului stabilității raporturilor juridice. De aceea, legea admite revizuirea numai în cazuri strict determinate. Mai mult ca atît, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție atestă că, pornind de la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, admiterea fără motive temeinic justificate a cererii de revizuire poate încălca dreptul la un proces echitabil, garantat de art.6 al Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

2 Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Zozulea Serghei și a menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 decembrie 2014. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de Zozulea Serghei. Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 decembrie 2014, în pricina civilă la cererea depusă de Zozulea Serghei privind constatarea faptului juridic. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele ședinței, judecătorul Valentina Clevadî Judecătorii Maria Ghervas Dumitru Mardari 3