1re-111/23 — art. 469 al. 1 CPP

Dosarul nr. 1re-111/23

1-22008288-01-1r/e-11072023

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

23 august 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președinte – Anatolie Țurcan

Judecători – Sergiu Daguța, Ghenadie Eremciuc,

examinând în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în principiu a

recursului în anulare, declarat de către petiționarul Ursu Petru împotriva deciziei din 25

aprilie 2023 a Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău și a încheierii din 08 decembrie

2022 a judecătorului de instrucție al Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana,

A C O N S T A T A T :

fost respinsă ca neîntemeiată plângerea depusă de către petiționarul Ursu Petru în ordinea

art. 313 Cod de procedură penală, privind anularea ordonanței din 22 august 2022,

adoptată de procurorul în secția Combatere Tortura a Procuraturii Generale, Maia

Bordea, prin care s-a dispus refuzul de a primi sesizarea lui Ursu Petru, privind

examinarea în baza art. 274 din Codul de procedura penala în privința persoanelor cu

funcție publica si funcții de demnitate publica, și a ordonanței din 12 septembrie 2022,

adoptate de către adjunctul Procurorului General interimar, Eduard Bulat, prin care s-a

dispus respingerea ca neîntemeiată a plângerii lui Ursu Petru, declarata împotriva

ordonanței din 22 august 2022 a procurorului în secția Combatere Tortura a Procuraturii

Generale, Maia Bordea.

recurs prin care a solicitat casarea încheierii din 08 decembrie 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Ciocana, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să

fie dispusă admiterea plângerii și a obliga Procurorul General al Republicii Moldova să

se conformeze prevederilor art. 274 Cod de procedură penală, să cerceteze cazul dat

complet, obiectiv, sub toate aspectele pentru stabilirea adevărului, cu adoptarea unei

ordonanțe legale și motivate pe cazul dat.

fost respins ca inadmisibil recursul declarat de către Ursu Petru, și a fost menținută

încheierea din 08 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana.

În motivarea soluției pronunțate instanța de recurs a indicat, că ordonanța

procurorului Bordea Maia din 22 august 2022 de refuz în primirea sesizării în temeiul art.

265 Cod de procedură penală și ordonanța procurorului ierarhic superior Bulat Eduard

din 12 septembrie 2022, nu cad sub incidența tipurilor de ordonanțe emise de către

procuror, susceptibile de a fi verificate după principiul dublei jurisdicții, inclusiv în

1

ordine de recurs, menționând la caz că, definitive, executorii și irevocabile sunt

încheierile judecătorului de instrucție.

Ca rezultat a impus concluzia inadmisibilității recursului, constatând că încheierea

din 08.12.2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana este irevocabilă și nu se supune

căii de atac în ordine de recurs, deoarece nu se referă la cazurile expres indicate în art.

437 alin. (1) pct.31) Cod de procedură penală.

recurs în anulare, prin care solicită casarea deciziei din 25 aprilie 2023 a Colegiului Penal

al Curții de Apel Chișinău și a încheierii din 08 decembrie 2022 a judecătorului de

instrucție al Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, rejudecarea cauzei si pronunțarea unei

noi hotărâri, prin care să se decidă:

- obligarea procurorului să lichideze încălcările depistate ale Drepturilor si

Libertăților Omului.

-declararea nulității ordonanței din 22 august 2022 adoptate de procurorul în secția

Combatere și Tortură a Procuraturii Generale, Maia Bordea, prin care s-a dispus refuzul

de a primi sesizarea lui Ursu Petru cu nr. 2463/08.08.2022, privind examinarea în baza

art. 274 din Codul de procedura penala în privința persoanelor cu funcție publică si

funcții de demnitate publică.

-declararea nulității ordonanței din 12 septembrie 2022 adoptate de către adjunctul

Procurorului General interimar, Eduard Bulat, prin care s-a dispus respingerea totală, ca

neîntemeiată, a plângerii lui Ursu Petru, declarată împotriva ordonanței din 22 august

2022 a procurorului în secția Combatere Tortura a Procuraturii Generale, Maia Bordea,

prin care s-a dispus refuzul în primirea sesizării lui Ursu Petru cu nr. 2463/08.08.2022,

privind examinarea în baza art. 274 Cod de procedura penală.

din dosarul cauzei și a motivelor invocate, Colegiul penal concluzionează că acesta

urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 452 alin.(1) Cod de procedură penală, Procurorul General și

adjuncții lui, persoanele menționate la art.401 alin.(1) pct.2) și 3), precum și în numele

acestor persoane, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă

de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile, după epuizarea

căilor ordinare de atac.

Conform art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile irevocabile pot fi

atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise la judecarea

cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat

hotărârea atacată.

Potrivit art. 455 alin. (2) pct. 3) – 5) Cod de procedură penală, cererea de recurs în

anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data sentinței,

fapta constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în

apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data adoptării deciziei în recurs și

argumentele admiterii sau respingerii recursului.

Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres că, pot fi

atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești, prin care a fost judecată cauza

penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a

procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV,

Secțiunea II ale Codului de procedură penală, adică calea apelului și/sau recursului

ordinar.

2

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speță dată, rezultă că decizia

din 25 aprilie 2023 a Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău, adoptată în ordinea

reglementată de art. 313 Cod de procedură penală, prin care nu a fost judecată cauza

penală în fond, dar s-a examinat recursul declarat împotriva încheierii judecătorului de

instrucție, act ce nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la

art. 452, 453 alin. (1), 455 alin.(2) Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs

în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar la caz, recursul în anulare declarat, este

inadmisibil, deoarece hotărârea judecătorească irevocabilă contestată în prezenta cauza,

nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs în anulare.

Astfel, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi atacate cu

recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în

fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului

penal, și numai după epuizarea căilor ordinare de atac (apel și/sau recurs).

Circumstanțele enunțate atestă, deci, că celelalte categorii de hotărâri judecătorești

irevocabile, inclusiv cea atacată de recurent, nu sunt pasibile de drept de a fi contestate

prin intermediul recursului în anulare.

Rezultă că recursul în anulare, în aspectul nominalizat, adică fiind declarat împotriva

unei hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat fondul cauzei

penale, nu are suport legal (pct. 1. - 2. din decizie).

Conform art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, instanța

decide inadmisibilitatea recursului în anulare declarat în cazul în care se constată că

acesta nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Prin urmare, dat fiind că nu îndeplinește cerințele sus nominalizate, recursul în

anulare urmează a fi declarat inadmisibil.

procedură penală, Colegiul Penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către Ursu Petru împotriva

deciziei din 25 aprilie 2023 a Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău, deoarece nu

îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 23 august 2023.

Președinte Anatolie Țurcan

Judecătorii Sergiu Daguța

Ghenadie Eremciuc

3