1re-98/2023 — Art. 313 CPP

Prin încheierea din 25 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea depusă de către petiționarul Urîtu Nicolae în ordinea art. 313 Cod de procedură penală, privind anularea ordonanței din 27.01.2023 a procurorului în Procuratura mun. Chișinău, oficiul Centru, Ghenadie Zgardan, de respingere a cererii din 05.01.2023, prin care a solicitat să fie oferite răspunsuri la întrebări în cadrul procesului penal nr. 20220102081, precum și a ordonanței din 10.02.2023 a procurorului adjunct al Procurorului – șef al Procuraturii mun. Chișinău, șef – adjunct al oficiului Centru, Veaceslav Toderiță, de respingere a plângerii privind anularea ordonanței din 27.01.2023.

Încheierea nominalizată a fost contestată de către Urîtu Nicolae, cu recurs în anulare, prin care solicită casarea totală a încheierii din 25 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, în cauza nr. 10-370/2023, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri cu înlăturarea viciilor fundamentale (încălcări esențiale) ale drepturilor și libertăților garantate de Constituția Republicii Moldova și de Codul de procedură penală, comise la judecarea cauzei menționate supra. Totodată, a solicitat expunerea de către Colegiul penal în decizie, dacă cererile avocatului Urîtu Nicolae din 10 aprilie 2023, cu numerele de intrare 17436, 17437, 17438, sânt anexate în cauza penală nr. 10-370/2023. În motivarea recursului în anulare, petiționarul Urîtu Nicolae a invocat că, nu este de acord cu modul în care s-a desfășurat procesul în instanța de judecată, declarând că au fost comise încălcări cu privire la întocmirea procesului verbal al ședinței, precum că când a făcut cunoștință cu cauza nu era semnat procesul verbal de grefier și de președintele ședinței de judecată, de forma în care este dosarul precum că, unele file erau numerotate greșit, nu era întocmit borderoul, iar instanța de judecată a examinat materialele dosarului cu file ale dosarului nenumerotate și nefiind indicat numărul filei fiecărui act cercetat. Totodată, a invocat că, dezbaterile judiciare din ședința de judecată din 3 aprilie 2023, au fost întrerupte de instanța de judecată. A 1 invocat că au fost amânate unele ședințe din cauza procurorului. Judecătorul de instrucție nu a corectarea prin încheiere eroarea materială evidentă în procesul verbal de audiere a sa în calitate de victimă (anul), comisă de ofițerul de urmărire penală Sabina Grițco. În calitate de temei de drept a declarării recursului în anulare, s-au indicat prevederile art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală.

Examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, pe baza materialelor cauzei și raportându-le la motivele invocate în recurs în anulare și la prevederile cadrului legal pertinent cauzei, Colegiul Penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu art. 452 alin.(1) Cod de procedură penală, Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate la art.401 alin.(1) pct.2) și 3), precum și în numele acestor persoane, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac. Conform art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii. În temeiul prevederilor art. 453 alin. (2) Cod de procedură penală, recursul în anulare este inadmisibil dacă nu se întemeiază pe temeiurile prevăzute în prezentul articol sau este declarat repetat. Potrivit art. 455 alin. (2) Cod de procedură penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă: - pct. 3) denumirea instanței care a pronunțat sentința, data sentinței, numele și prenumele inculpatului în privința căruia se atacă hotărîrea judecătorească, fapta constatată și dispozitivul sentinței, persoana care a declarat apelul și motivele invocate în apel; - pct. 4) denumirea instanței care a adoptat decizia în apel, data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, persoana care a declarat recurs și motivele invocate în recurs; - pct. 5) denumirea instanței care a adoptat decizia în recurs, data adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului; - pct. 7) motivele recursului în anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate. Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres că, pot fi atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești, prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea II ale Codului de procedură penală - adică calea apelului și/sau recursului ordinar. Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speță dată, rezultă că încheierea din 25 aprilie 2023 a judecătorului de instrucție al Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, adoptată în ordinea reglementată de art. 313 Cod de procedură penală, 2 prin care nu a fost judecată cauza penală în fond, dar s-a examinat plângerea declarată împotriva ordonanțelor procurorului prin care s-a refuzat solicitarea petiționarului să fie oferite răspunsuri la întrebări în cadrul procesului penal nr. 20220102081, nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la art. 452, 453 alin. (1) Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar la caz, recursul în anulare declarat, este inadmisibil, deoarece hotărârea judecătorească irevocabilă contestată în prezenta cauza, nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs în anulare. Astfel, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, și numai după epuizarea căilor ordinare de atac (apel și/sau recurs). Circumstanțele enunțate atestă, deci, că celelalte categorii de hotărâri judecătorești irevocabile, inclusiv cea atacată de recurent, nu sunt pasibile de drept de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare. Rezultă că recursul în anulare, în aspectul nominalizat, adică fiind declarat împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal (pct. 1. - 3. din decizie).

Conform art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului în anulare declarat în cazul în care se constată că acesta nu îndeplinește cerințele de conținut. Prin urmare, dat fiind că nu îndeplinește cerințele de conținut, recursul în anulare urmează a fi declarat inadmisibil.

În conformitate cu art. 456, 431 alin. (2), 432 alin. (1), (2) pct.1), alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul Penal, DECIDE : Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către Urîtu Nicolae împotriva încheierii din 25 aprilie 2023 a judecătorului de instrucție al Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut. Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 05 iulie 2023. Președinte Ion Guzun Judecătorii Sergiu Daguța Ghenadie Eremciuc 3