1re-73/23 — art.313 CPP

Dosarul nr. 1re-73/2023

1-21147614-01-1r/e-03052023

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

24 mai 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Guzun Ion

Judecători – Eremciuc Ghenadie, Daguța Sergiu

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, declarat de către

petiționarul Stenga Anatolii, împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din

28 octombrie 2022 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 08 februarie

2023,

Termenii de examinare:

instanța de recurs în anulare: 16.05.2023 - 24.05.2023

A C O N S T A T A T :

procedură penală a înaintat plângere împotriva ordonanței ordonanței procurorului în

Procuratura mun. Chișinău, Oficiul Ciocana, Balan Ecaterina, din 21 august 2019, privind

refuzul în deschiderea procedurii de revizuire a procesului penal nr. 193/2016.

plângerea înaintată de către petiționarul Stenga Anatolie a fost respinsă ca fiind

neîntemeiată.

petiționarului Stenga Anatoli a declarat recurs, prin care a solicitat admiterea recursului,

casarea încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 28 octombrie 2022.

În motivarea recursului în anulare recurentul a invocat că, prin încheierea adoptată

a fost îngrădit accesul liber la justiție – principiu constituțional și un drept fundamental al

lui Stenga Anatolie.

fost respins ca inadmisibil recursul declarat, cu menținerea încheierii contestate fără

modificări.

În motivarea soluției adoptate, instanța de recurs a menționat potrivit art. 313

alin.(1) Cod procedură penală, ,,plângerile împotriva acțiunilor și actelor ilegale ale

organului de urmărire penală și ale organelor care exercită activitate specială de

investigații pot fi înaintate judecătorului de instrucție de către bănuit, învinuit, apărător,

partea vătămată, de alți participanți la proces sau de către alte persoane drepturile și

interesele legitime ale cărora au fost încălcate de aceste organe, în cazul în care persoana

nu este de acord cu rezultatul examinării plângerii sale de către procuror sau nu a primit

1

răspuns la plângerea sa de la procuror în termenul prevăzut de lege".

Potrivit alin. (6) al normei legale sus enunțate stipulează că, încheierea

judecătorului de instrucție este irevocabilă, cu excepția încheierilor privind refuzul în

pornirea urmăririi penale, scoaterea persoanei de sub urmărirea penală, încetarea

urmăririi penale, clasarea cauzei penale și reluarea urmăririi penale, care pot fi atacate

cu recurs la Curtea de Apel în termen de 15 zile de la data pronunțării".

Astfel, în raport cu prevederile art. 313 alin. (6) Cod procedură penală, ,,instanța de

apel a conchis că încheierea în cauză nu este susceptibilă de a fi atacată, pentru asemenea

încheiere nu este prevăzută calea de atac recursul, nefiind emisă încheiere privind refuzul

în pornirea urmăririi penale, scoaterea persoanei de sub urmărirea penală, încetarea

urmăririi penale sau clasarea cauzei penale și reluarea urmăririi penale", în aceste

circumstanțe recursul fiind inadmisibil.

Potrivit art. 437 alin.(1) pct. 31) Cod procedură penală, ,,pot fi atacate cu recurs

încheierile privind refuzul în pornirea urmăririi penale, scoaterea persoanei de sub

urmărirea penală, încetarea urmăririi penale, clasarea cauzei penale și reluarea urmăririi

penale, adoptate conform prevederilor art.313".

Instanța de recurs a constatat că în speță, petiționarul Stenga Anatolie a contestat

încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 28 octombrie 2022, prin care a fost

respinsă plângerea depusă de către petiționarul Stenga Anatolie, împotriva ordonanței

procurorului în Procuratura mun. Chișinău, Oficiul Ciocana, Ecaterina Balan, din 21 august

2019, privind refuzul în deschiderea procedurii de revizuire a procesului penal nr.

193/2016, încheierea fiind irevocabilă și nu se supune căii de atac în ordine de recurs.

recurs în anulare, prin care solicită casarea integrală a deciziei Colegiului penal al Curții

de Apel Chișinău din 08 februarie 2023, declararea nulității ordonanței procurorului în

Procuratura mun. Chișinău, Oficiul Ciocana, Balan Ecaterina din 21.08.2019, privind

deschiderea procedurii de revizuire a cauzei penale în privința sa.

cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia din

următoarele considerente.

Potrivit art. 452 alin.(1) Cod de procedură penală, persoanele menționate la art. 401

alin.(1) pct. 2) și 3), precum și în numele acestor persoane, apărătorul sau reprezentantul

lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii

judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, prevede că hotărârile irevocabile pot fi

atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea

cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat

hotărârea atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează

Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu în mod expres că pot fi atacate

cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești, prin care a fost judecată cauza penală în

fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului

penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea II

ale Codului de procedură penală - adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată rezultă că,

2

decizia contestată de către petiționarul Stenga Anatolie, nu cade sub incidența categoriilor

de hotărâri irevocabile prevăzute la alin.(1) art.452 Cod de procedură penală, ce pot fi

contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar recursul declarat împotriva

deciziei instanței de recurs la caz, este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este

susceptibilă de a fi atacată cu recurs în anulare.

În acest context, având ca reper prevederile art. art. 453 și 455 alin.(2), pct.7) Cod

de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat, întrucât acesta

nu corespunde cerințelor de formă și conținut prevăzute de dispoziția art. art. 452, 455 Cod

de procedură penală.

penală, Colegiul penal

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către petiționarul Stenga

Anatolie xxxxxx, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

08 februarie 2023, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă

Decizia motivată pronunțată integral la 06 iunie 2023.

Președinte Guzun Ion

Judecătorii Eremciuc Ghenadie

Daguța Sergiu

3