1re-106/22 — art.313 CPP

Dosarul nr. 1re-106/2022

1-21141860-01-1r/e-30082022

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

23 noiembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Diaconu Iurie,

Judecători – Plămădeală Ghenadie, Țurcan Anatolie

Examinând fără citarea părților, admisibilitatea în principiu a recursului

în anulare declarat de către avocatul Pucas Ina în numele petiționarului Garștea

Veaceslav, împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 22

aprilie 2022, privind declararea competenței,

A C O N S T A T A T :

parvenit spre examinare plângerea avocatului Pucas Ina în numele

petiționarului Garștea Veaceslav, împotriva actelor Procuraturii Generale prin

care a solicitat constatarea nulității ordonanței Procurorului general interimar,

Robu Dumitru din 01.11.2021 prin care s-a dispus efectuarea urmăririi penale

de către un grup de urmărire penală în care a fost inclus și ofițerul XXXXX.

2022, s-a declinat competența Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana de la

examinarea plângerii înaintate de către Pucas Ina în numele petiționarului

Garștea Veaceslav, în favoarea judecătorului de drept comun din cadrul

Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, care examinează cauza penală de

învinuire a lui Garștea Veaceslav, în comiterea infracțiunilor prevăzute la art.

art. 42 alin. (2), 327 alin. (3), 42 alin. (5), 177 alin. (11), 42 alin. (3), 311 alin.

(2), lit. b), c), 42 alin. (3), 312 alin. (2), lit. b), c), 42 alin. (3), 314 alin. (2), lit. a)

Cod penal.

numele petiționarului Garștea Veaceslav a declarat recurs în anulare împotriva

încheierii, prin care solicită admiterea recursului în anulare, cu casarea

încheierii.

3.1 În motivarea recursului în anulare invocă că, nu sunt de acord cu

încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 22.04.2022, pe care o

consideră ilegală, iar concluziile instanței se bazează pe interpretarea eronată a

normelor de drept.

Menționează că plângerea în numele lui Garștea Veaceslav, a fost înaintată

spre examinare Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana la 18.04.2022, pe când

cauza penală în privința acestuia a fost trimisă pentru judecare în fond la

22.04.2022.

Consideră că, ordonanța contestată urmează a fi examinată exclusiv de

către judecătorul de instrucție, deoarece aceasta a fost contestată în perioada

desfășurării urmăririi penale.

La fel, menționează că, încheierea contestată a fost examinată de către

judecătorul de instrucție unipersonal în lipsa părților, aceștia neavând

posibilitatea de a se expune.

1

în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal conchide că acesta este

inadmisibil, din următoarele considerente.

Potrivit art.452 alin.(1) Cod de procedură penală, persoanele menționate la

art.401 alin.(1), pct.2) și 3), precum și în numele acestor persoane, apărătorul sau

reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în

anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor

ordinare de atac.

În corespundere cu dispozițiile art. 455 alin. (2), pct. 7) Cod de procedură

penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în

anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea

ilegalității hotărârii atacate.

Prin trimitere la prevederile art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un

viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată,

inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul

Republicii Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu în mod expres că pot

fi atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești, prin care a fost

judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de

achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de

atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea II ale Codului de procedură penală

- adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă

că încheierea contestată de către avocatul Pucas Ina în numele petiționarului

Garștea Veaceslav, nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile

prevăzute la art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu

recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar recursul în anulare declarat

împotriva acestei hotărâri, este inadmisibil, deoarece asemenea hotărâre nu este

susceptibilă de a fi atacată cu recurs în anulare.

În acest context, având ca reper prevederile art. art. 453 și 455 alin. (2),

pct.7) Cod de procedură penală, Colegiul penal decide inadmisibilitatea

recursului înaintat, întrucât acesta nu corespunde cerințelor de formă și

conținut prevăzute la art.455 Cod de procedură penală.

(2), pct. 1) Cod de procedură penală, Colegiul penal

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către avocatul Pucas

Ina în numele petiționarului Garștea Veaceslav, împotriva încheierii Judecătoriei

Chișinău, sediul Ciocana din 22 aprilie 2022 privind declararea competenței, din

motiv că nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 23 noiembrie 2022.

Președinte Diaconu Iurie

Judecători Plămădeală Ghenadie

Țurcan Anatolie

2

3