ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 26.07.2023

1cs-411/23 — art.264/1 alin.1 CP

HOTĂRÂRE
26.07.2023
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art.264/1 alin.1 CP
Temei legal
art. 46-49 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1cs-411/23 — art.264/1 alin.1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 1cs-411/23

1-21116465-01-1cs-25072023

Curtea Supremă de Justiție

26 iulie 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Guzun Ion,

Judecători –Eremciuc Ghenadie și Țurcan Anatolie,

a examinat, cererea depusă de avocatul Chironachi Vladimir în numele lui Rotari

Valerii privind strămutarea judecării recursului împotriva sentinței Judecătoriei Cahul

(sediul Cantemir) din 06 iunie 2023, de la Curtea de Apel Cahul, la Curtea de Apel

Comrat,

sentinței Judecătoriei Cahul (sediul Cantemir) din 06 iunie 2023.

depus cerere prin care solicită strămutarea judecării recursului împotriva sentinței

Judecătoriei Cahul (sediul Cantemir) din 06 iunie 2023, de la Curtea de Apel Cahul, la

Curtea de Apel Comrat.

În motivarea cererii, invocă că, în cadrul examinării cauze apărătorul a menționat

despre faptul că, testarea alcoscopică a fost efectuată contrar Legii nr.713 din 06

decembrie 2000 „privind controlul și prevenirea consumului abuziv de alcool,

consumului ilicit de droguri și de alte substanțe psihotrope”. În susținerea celor

menționate a fost prezentat certificat cu nr. 01-06/100 din 30 noiembrie 2022, emis de

IMSP Dispensarul Republican de Narcologie, prin care se confirmă că agentul constatator

Moloșniuc Remus nu a trecut instruirea în cadrul instituției nominalizate.

Susține că, în cazuri similare Curtea de Apel Cahul a considerat că lipsa instruirii

de către IMSP Dispensarul Republican de Narcologie a persoanei care efectuează

testarea, nu afectează legalitatea probei.

Astfel consideră că cauza urmează a fi strămutată la o altă instanță egală în grad

din motiv că, în cazuri similare Curtea de Apel Cahul a oferit o interpretare în defavoarea

inculpatului iar Curtea de Apel Comrat a dat o interpretare diferită, respectiv dreptul la

apărare prin prisma art. 6 CEDO urmează a fi realizat prin interpretarea mai favorabilă a

normei legale în favoarea inculpatului.

consideră că aceasta urmează a fi respinsă reieșind din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală,

Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de strămutare.

Potrivit art. 46 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în

grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă,

1

completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Conform art. 47 alin. (1) Cod de procedură penală, cererea de strămutare, care

trebuie să fie motivată, se adresează Curții Supreme de Justiție cu cel puțin 5 zile înainte

de începerea cercetării judecătorești. Documentele pe care se bazează cererea se anexează

la aceasta dacă sunt deținute de partea care cere strămutarea.

Analizând cererea de strămutare în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal

atestă că titularul cererii solicită strămutarea examinării recursului din motiv că Curtea

de Apel Cahul în cazuri similare a dat o interpretare în defavoarea inculpatului spre

deosebire de Curtea de Apel Comrat, or, alegațiile titularului cererii, potrivit legii nu

constituie temei de strămutare, astfel că circumstanțele indicate în cerere nu cad sub

incidența instituției strămutării judecării cauzei.

Reieșind din circumstanțele constatate, Colegiul penal concluzionează asupra

netemeiniciei cererii de strămutare înaintată de avocatul Chironachi Vladimir în numele

lui Rotari Valerii.

Supreme de Justiție,

Respinge cererea depusă de avocatul Chironachi Vladimir în numele lui Rotari

Valerii privind strămutarea judecării recursului împotriva sentinței Judecătoriei Cahul

(sediul Cantemir) din 06 iunie 2023, de la Curtea de Apel Cahul, la Curtea de Apel

Comrat.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 26 iulie 2023.

Președinte Guzun Ion

Judecători Eremciuc Ghenadie

Țurcan Anatolie

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2023-08-23
0,94
1cs-410/23 — art. 264 -1 al. 1 CP
Dosarul nr. 1cs-410/23 1-21130365-01-1cs-25072023 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 23 august 2023 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Anatolie Țurcan, Judecători – Sergiu Daguţa
CSJ 2023-05-30
0,94
1cs-285/23 — art. 46-49 CPP
Dosarul nr. 1cs-285/23 4-20059582-01-1cs-25052023 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 30 mai 2023 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Guzun Ion, Judecători – Eremciuc Ghenadie și T
CSJ 2022-10-05
0,93
1cs-288/22 — art.46-49 Cpp
Dosarul nr. 1cs-288/2022 4-20127509-01-1cs-21092022 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 05 octombrie 2022 mun. Chişinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Timofti Vladimir, Judecători – Ţurcan
CSJ 2023-06-27
0,93
1cs-365/2023 — art. 287 alin. 10 Cod contraventional
Dosarul nr. 1cs-365/2023 4 -19189106-01-1cs-20062023 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 27 iunie 2023 mun. Chişinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Guzun Ion, Judecători
CSJ 2023-10-18
0,93
1cs-508/2023 — art. 287 alin. 8 Cod contraventional
Dosarul nr. 1cs-508/2023 4-23033613-01-1cs-02102023 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 18 octombrie 2023 mun. Chişinău Curtea Supremă de Justiție Completul de judecată în componența: Președinte – Țurcan Anatolie
Sursă