1cs-365/2023 — art. 287 alin. 10 Cod contraventional

Dosarul nr. 1cs-365/2023

4 -19189106-01-1cs-20062023

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

27 iunie 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Guzun Ion,

Judecători – Daguța Sergiu, Eremciuc Ghenadie,

a examinat cererea președintelui interimar al Curții de Apel Cahul, Vavrin

Galina cu privire la strămutarea examinării în ordine de recurs a contestației depuse

de către Grecova Natalia XXXXX împotriva procesului-verbal cu privire la

contravenție nr. 988/19 întocmit la 13 noiembrie 2019 și a deciziei emisă de agentul

constatator Biroul Vamal Sud în baza art. 287 alin. (10) Cod contravențional, de la

Curtea de Apel Cahul, la o altă instanță egală în grad.

Termenul de examinare a cererii:

20.06.2023 – 27.06.2023.

A C O N S T A T A T:

interimar al Curții de Apel Cahul, Vavrin Galina cu privire la strămutarea examinării

în ordine de recurs a contestației depuse de către Grecova Natalia împotriva

procesului-verbal cu privire la contravenție nr. 988/19 întocmit la 13 noiembrie 2019

și a deciziei emisă de agentul constatator Biroul Vamal Sud în baza art. 287 alin. (10)

Cod contravențional, de la Curtea de Apel Cahul, la o altă instanță egală în grad.

1.1 În motivarea cererii de strămutare, a invocat că în Curtea de Apel Cahul nu

este posibil de a forma un complet de judecători pentru judecarea cauzei în ordine de

recurs, deoarece judecătorii Movilă Vitalie, Pilipenco Serghei și Dvurecenschii

Evghenii au examinat anterior cauza contravențională respectivă, fiind setați în PIGD

ca judecători incompatibili, iar prin încheierea Curții de Apel Cahul din 19 iunie 2023,

a fost admisă declarația de abținere depusă de către judecătorii Vavrin Galina și

Dănăilă Ion.

urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente.

Deși, Codul contravențional nu prevede competența Curții Supreme de Justiție

de a soluționa cererile de strămutare la judecarea cauzelor contravenționale, însă

dispoziția art. 374 alin. (3) Cod contravențional, stipulează că procesul

contravențional se desfășoară pe principii generale de drept contravențional, în

temeiul Constituției, al prezentului cod, al Codului de procedură penală în cazurile

expres prevăzute de prezentul cod, precum și al normelor dreptului internațional și

1

ale tratatelor internaționale cu privire la drepturile și libertățile fundamentale ale

omului la care Republica Moldova este parte.

Totodată, cu titlu de excepție, Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție poate

soluționa chestiunea abordată în vederea realizării dreptului accesului liber la justiție,

garantat de prevederile art. 381 Cod contravențional.

În baza art. 39 alin. (6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de strămutare.

În conformitate cu art. 46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în

grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și

se asigură desfășurarea normală a procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de

președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Potrivit art. 49 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul în care consideră că

cererea este întemeiată, Curtea Supremă de Justiție dispune strămutarea judecării cauzei cu

indicarea instanței concrete. Această instanță va fi imediat înștiințată despre admiterea cererii

de strămutare.

În desfășurarea procesului penal, strămutarea cauzei constituie un mecanism

care poate fi invocat în mod excepțional, pentru situații și circumstanțe neprevăzute

la momentul demarării procesului penal, fiind un remediu procesual eficient atunci

când regulile generale de competență ridică îndoieli privind imparțialitatea și nu

pentru a repartiza între instanțe volumul de lucru al judecătorilor. De asemenea,

strămutarea cauzei reprezintă un incident procedural referitor la instanța sesizată

legal cu judecarea cauzei, care are drept scop înlăturarea suspiciunilor ce ar putea să

apară cu privire la independența sau imparțialitatea acesteia, iar prin instituirea

termenului pentru depunerea cererii de strămutare a cauzei se asigură condițiile unui

proces echitabil, deoarece părțile într-un termen rezonabil au posibilitatea să-i

comunice Curții Supreme de Justiție informații și dovezi cu privire la împrejurările

procesului și să-și prezinte poziția față de admisibilitatea și caracterul fondat al cererii

de strămutare a cauzei.

Colegiul penal constată că, în procedura Curții de Apel Cahul se află spre

examinare în ordine de recurs contestația depusă de către Grecova Natalia împotriva

procesului-verbal cu privire la contravenție nr. 988/19 întocmit la 13 noiembrie 2019

și a deciziei emisă de agentul constatator Biroul Vamal Sud în baza art. 287 alin. (10)

Cod contravențional.

Analizând materialele cauzei, Colegiul penal atestă că judecătorii Curții de Apel

Cahul: Vavrin Galina, Dănăilă Ion, Movilă Vitalie, Pilipenco Serghei și Dvurecenschii

Evghenii au examinat anterior în ordine de recurs contestația depusă de către

Grecova Natalia împotriva procesului-verbal cu privire la contravenție și a deciziei

agentului constatator Biroul Vamal Sud nr. 988/19 din 13 noiembrie 2019 întocmite în

baza art. 287 alin. (10) Cod contravențional, pronunțându-se prin deciziile din

25.10.2021 (Vol. I, f.d. 144-159) și din 16.02.2023 (Vol. I, f.d. 219-225).

2

Reieșind din cele constatate supra, și în urma examinării cererii privind

strămutarea cauzei, Colegiul penal constată că, în cadrul Curții de Apel Cahul

activează în prezent 6 judecători, cinci dintre care sunt incompatibili, rămânând doar

un judecător eligibil pentru examinarea cauzei, respectiv, luând în considerare

prevederile art. 30 alin. (5) Cod de procedură penală, nu este posibil de a fi constituit

un alt complet de judecată pentru examinarea prezentei cauze contravenționale în

ordine de recurs.

Colegiul penal consideră că, argumentele expuse în cererea președintelui

interimar al Curții de Apel Cahul, constituie în sine temei, ce cade sub incidența

instituției strămutării judecării recursului în cauză. Or, după cum subliniază și

jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, judecătorii trebuie nu numai să

îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind

imparțiali, miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor

într-o societate democratică.

Reieșind din conținutul cererii de strămutare, Colegiul penal constată că aceasta

este întemeiată, fiind determinată și de obținerea soluționării obiective, rapide și

complete a cauzei, precum și pentru asigurarea desfășurării normale a procesului de

examinare a recursului.

În consecință, Colegiul Penal conchide de a strămuta judecarea recursului de la

Curtea de Apel Cahul, la Curtea de Apel Comrat.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

A admite cererea de strămutare a președintelui interimar al Curții de Apel

Cahul, Vavrin Galina.

A strămuta examinarea în ordine de recurs a contestației depuse de către

Grecova Natalia XXXX împotriva procesului-verbal cu privire la contravenție nr.

988/19 întocmit la 13 noiembrie 2019 și a deciziei emisă de agentul constatator Biroul

Vamal Sud în baza art. 287 alin. (10) Cod contravențional, de la Curtea de Apel Cahul,

la Curtea de Apel Comrat.

Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral la 27 iunie 2023.

Președinte Guzun Ion

Judecători Daguța Sergiu

Eremciuc Ghenadie

3