CtEDO 14.12.2022 Auto

IONIȚĂ c. ROUMANIE

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
14.12.2022
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Affaire communiquée
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
IONIȚĂ c. ROUMANIE (CtEDO, 2022)
HUDOC · oficial

Publicat la 9 ianuarie 2023 SECȚIUNEA A patra Cerere nr. 51309/20 Roxana Mihaela IONIȚĂ împotriva României, introdusă la 19 noiembrie 2020, comunicată la 14 decembrie 2022 CU PRIVIRE LA LEFFARE Cererea se referă la decesul părinților reclamantei, ca urmare a unui incendiu declanșat în clădirea lor de locuințe. O anchetă penală pentru omucidere involuntară și distrugere a fost efectuată împotriva proprietarului apartamentului de la locul incendiului. Acuzațiile penale au fost clasate, pe motiv că nu a fost stabilit dincolo de orice îndoială rezonabilă că proprietarul în cauză a provocat incendiul. Decizia finală din 21 noiembrie februarie 2020 a Tribunalului departamental din Constanța a fost comunicat recurentei la 29 mai 2020. Invocând articolele 6, 8 și 13 din convenție, recurenta susține că autoritățile naționale nu au clarificat circumstanțele decesului părinților săi și că au omis, printre altele, să examineze elemente de probă importante, cum ar fi expertiza apartamentului unde a început focul. Întrebări adresate părților având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață ( Pereira Henriques c. Luxemburg, n 60255/00, §§ 55-56, 9 mai 2006), ancheta efectuată de autoritățile naționale în speță și privind decesul părinților recurentei a îndeplinit cerințele articolului 2 din convenție, în special, ancheta penală a fost efectivă și aprofundată ( Nicolae Virgiliu Tănase c. România [GC], n 41720/13, § 165-166, 25 iunie 2019) (a se vedea, în acest sens, Pereira Henriques, citată anterior, punctul 62, și Mircea Pop c. România, nr. 43885/13, § 83-84, 19 iulie 2016) Recurenta dispunea de alte căi de atac, de natură civilă sau de altă natură, pentru a clarifica circumstanțele decesului părinților săi și pentru a obține eventuala despăgubire pentru prejudiciul suferit (a se vedea în acest sens Asma c. Turcia, nr 47933/09, § 88, 20 noiembrie 2018)

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2022-10-18
0,95
PÂRVU AND OTHERS v. ROMANIA
Publié le 7 novembre 2022 QUATRIÈME SECTION Requête n o 3524/22 George PÂRVU et autres contre la Roumanie introduite le 3 janvier 2022 communiquée le 18 octobre 2022 OBJET DE L’AFFAIRE Les requérants, M me Ionelia Moldoveanu et MM. Ionel et
CtEDO 2023-02-07
0,94
CAPRĂ c. ROUMANIE
être examinés exclusivement sous l’angle du volet procédural de l’article 2 de la Convention. 20. Elle renvoie aux principes généraux relatifs aux obligations procédurales pesant sur l’État sous l’angle de l’article 2 de la Convention, tels
CtEDO 2022-05-03
0,94
AFFAIRE DÂMBEAN c. ROUMANIE
mutandis, Petrella c. Italie, n o 24340/07, § 53, 18 mars 2021). Par ailleurs, compte tenu de la conclusion à laquelle est parvenue la juridiction pénale (paragraphe 16 ci-dessus), une action civile était sinon vouée à l’échec, du moins trè
CtEDO 2020-11-17
0,94
COSTENIUC ET AUTRES c. ROUMANIE
mener une enquête relative aux circonstances du décès (voir, en ce sens, Lopes de Sousa Fernandes c. Portugal [GC], n o 56080/13, § 199, 19 décembre 2017). 32. La Cour rappelle en effet que l’État doit s’assurer qu’il dispose, dans les cas
CtEDO 2025-07-07
0,94
CĂLIN c. ROUMANIE
Publié le 28 juillet 2025 QUATRIÈME SECTION Requête n o 48521/21 Elena CĂLIN contre la Roumanie introduite le 23 septembre 2021 communiquée le 7 juillet 2025 OBJET DE L’AFFAIRE La requête concerne le défaut allégué de motivation de l’arrêt
Sursă