MARTINS BARREIRA FERNANDES v. PORTUGAL

Publicat la 9 ianuarie 2023 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 78528/17 Miguel José MARTINS BARREIRA FERNANDES împotriva Portugaliei depusă la 3 noiembrie 2017 comunicat la 14 decembrie 2022 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul este judecător. Solicitarea se referă la proceduri disciplinare depuse împotriva lui de către Înaltul Consiliu pentru Judiciare (Conselho Superior da Magistratura – CSM) care a dus la concedierea din partea justiției prin decizia din 21 decembrie 2015, confirmată de Divizia Judiciară a Curții Supreme la 22 februarie 2017. § 1 din Convenție, reclamantul se plânge de încălcarea dreptului său la un proces echitabil din cauza lipsei unei ședințe publice în fața CSM, a domeniului limitat de revizuire al Diviziei Judiciare a Curții Supreme și de faptul că nu a avut posibilitatea de a răspunde la avizul scris prezentat de procurorul public în fața Curții Supreme.

Reclamantul a avut un proces echitabil în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, conform articolului 6 § 1 din Convenție?

În special: Având în vedere circumstanțele cauzei și întrebările prezentate în fața Diviziei Judiciare a Curții Supreme, reclamantul a avut o audiere echitabilă și publică în determinarea drepturilor sale civile în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție (a se vedea Ramos Nunes de Carvalho e Sá c. Portugalia [GC], n 55391/13 și alte două, §§ 176-92 și 214, 6 noiembrie 2018)? A fost observat principiul procedurii adversare și al egalității de arme, având în vedere că reclamantul nu a avut posibilitatea de a face observații cu privire la avizul scris al procurorului prezentat în fața Diviziei Judiciare a Curții Supreme (a se vedea Regner c. Republica Cehă [GC], nr. 35289/11, § 146, 19 septembrie 2017; Lobo Machado c. Portugal [GC], nr. 15764/89, § 31, 20 februarie 1996; și Liga Portughesa de Futebol Profisional c. Portugalia , nr. 4687/11 , §§ 49-52, 17 mai 2016

Published on 9 January 2023

FOURTH SECTION

Application no. 78528/17 Miguel José MARTINS BARREIRA FERNANDES against Portugal lodged on 3 November 2017 communicated on 14 December 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant is a judge. The application concerns disciplinary proceedings lodged against him by the High Council for the Judiciary (Conselho Superior da Magistratura – the “CSM”) which resulted in his dismissal from the judiciary by a decision of 21 December 2015, confirmed by the Judicial Division of the Supreme Court on 22 February 2017. Relying on Article 6 § 1 of the Convention, the applicant complains of a breach of his right to a fair trial on account of the lack of a public hearing before the CSM, the limited scope of review of the Judicial Division of the Supreme Court and the fact that he had had no possibility of replying to the written opinion presented by the public prosecutor before the Supreme Court.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Did the applicant have a fair trial in the determination of his civil rights and obligations as required by Article 6 § 1 of the Convention?

In particular: 1. In view of the circumstances of the case and the questions raised before the Judicial Division of the Supreme Court, did the applicant have a fair and public hearing in the determination of his civil rights in accordance with Article 6 § 1 of the Convention (see Ramos Nunes de Carvalho e Sá v. Portugal [GC], n o 55391/13 and two others, §§ 176-92 and 214, 6 November 2018)? 2. Was the principle of adversarial proceedings and equality of arms observed, given that the applicant did not have an opportunity to comment on the public prosecutor’s written opinion presented before the Judicial Division of the Supreme Court (see Regner v. The Czech Republic [GC], no. 35289/11, § 146, 19 September 2017; Lobo Machado v. Portugal [GC], no. 15764/89, § 31, 20 February 1996; and Liga Portuguesa de Futebol Profissional v. Portugal , no. 4687/11, §§ 49-52, 17 May 2016 ) ?