1ra-212/2023 — art. 145 alin. 1; art. 287 alin. 3 CP

1ra-212/2023 — art. 145 alin. 1; art. 287 alin. 3 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 1ra-212/2023

1-21091725-01-1ra-01022023

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

24 mai 2023 mun. Chișinău

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Guzun Ion,

Judecători – Daguța Sergiu, Eremciuc Ghenadie,

examinând, în baza materialelor cauzei, admisibilitatea în principiu a

recursului ordinar declarat de către procurorul în Procuratura UTA

Găgăuzia, Sîrbu Lilia, împotriva deciziei Colegiului judiciar al Curții de Apel

Comrat din 09 noiembrie 2022, în cauza penală în privința lui

Holban Igor XXXXXX, născut la xxxxxx,

originar din s. xxxxx, r-ul xxxxxx, domiciliat în

or. xxxxx, str. xxxxxx.

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 23.11.2021 – 11.03.2022;

Instanța de apel: 07.04.2022 – 09.11.2022;

Instanța de recurs: 01.02.2023 – 24.05.2023.

A C O N S T A T A T :

Holban Igor a fost recunoscut vinovat în săvârșirea infracțiunii prevăzute de

art. 145 alin. (1) Cod penal, în conformitate cu care a fost condamnat, fiindu-i

stabilită o pedeapsă sub formă de 13 (treisprezece) ani închisoare, cu

executarea ei într-un penitenciar de tip închis.

Holban Igor a fost recunoscut vinovat în săvârșirea infracțiunii

prevăzute de art. 287 alin. (3) Cod penal, în conformitate cu care a fost

condamnat, fiindu-i stabilită o pedeapsă sub formă de 3 (trei) ani închisoare,

cu executarea ei într-un penitenciar de tip semiînchis.

În baza art. 84 alin. (1) Cod penal, i-a fost stabilită o pedeapsă definitivă

pentru concurs de infracțiuni prin absorbirea pedepsei mai ușoare de

pedeapsa mai aspră de 13 (treisprezece) ani închisoare, cu ispășirea pedepsei

în penitenciar tip închis.

Termenul executării pedepsei aplicate inculpatului Holban Igor, s-a

dispus a fi calculat începând cu data pronunțării sentințe – 11 martie 2022, cu

includerea în interiorul termenului respectiv a perioadei reținerii și arestării

preventivei, începând cu data de 18 septembrie 2021 ora 06:30 și până la 11

martie 2022.

1

A fost respinsă cererea scrisă a inculpatului Holban Igor privind

aplicarea în privința sa a prevederilor Legii nr. 243 din 24 decembrie 2021

privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea

independenței Republicii Moldova, ca neîntemeiată.

A fost admisă solicitarea acuzatorului de stat Buzilă Vasile cu privire la

încasarea din cotul lui Holban Igor în beneficiul statului a cheltuielilor de

judecată și s-a dispus în acest sens încasarea din contul inculpatului Holban

Igor în beneficiul statului a cheltuielilor de judecată în mărime de 28 558 lei.

A fost menținută până la definitivarea sentinței, măsura preventivă sub

formă de arest preventiv, în vederea executării sentinței.

A fost soluționată soarta corpurilor delicte.

constatat că, Holban Igor, la 09 noiembrie 2020, în jurul orei 16:30, aflându-se la

domiciliul propriu, situat în raionul XXXXX, or. XXXXXXX, str. xxxxxx, nr.

xxxx, fiind în stare de ebrietate, din intenții huliganice, încălcând grosolan ordinea

publică, a aplicat o lovitură cu cuțitul în regiunea abdomenului cet. Negru Ștefan,

domiciliat în or. XXXXXXX, str. xxxxxx, nr. xxxxx, încălcând grosolan ordinea

publică, exprimată printr-o vădită lipsă de respect față de societate, numindu-l cu

cuvinte necenzurate, cauzându-i părții vătămate, conform raportului de constatare

nr. 202013D0145 din 27 noiembrie 2020, următoarele leziuni corporale: plagă tăiată

în regiunea epigastrică a peretelui anterior al abdomenului, nepenetrantă, cu lezarea

țesuturilor moi, ce condiționează dereglarea sănătății de scurtă durată și se califică ca

vătămare corporală ușoară.

Tot el, la 17 septembrie 2021, în jurul orelor 23:00, aflându-se la domiciliul

concubinei sale, Juravliova Aurica, situat în or. XXXXXXX, str. xxxxxx, nr. xxxx,

r-ul xxxxx, fiind în stare de ebrietate alcoolică, în rezultatul unui conflict apărut cu

cet. Negru Stepan, care venise în ospeție la domiciliul indicat, având scopul de a

săvârși omorul unei persoane, dându-și seama de caracterul prejudiciabil al acțiunilor

sale, i-a aplicat în mod intenționat mai multe lovituri cu un cuțit în regiunea

abdomenului, feței și gâtului lui Negru Stepan, cauzându-i conform concluziilor

Raportului de expertiză judiciară nr. 202113C0114 din 14 octombrie 2021, leziuni

corporale grave, periculoase pentru viață, sub formă de: “plagă înțepat-tăiată a

peretelui antero-lateral pe dreapta a abdomenului, penetrantă în cavitatea abdominală

cu lezarea țesuturilor moi, mușchi, intestinul subțire(ilion) și lobului drept al

ficatului, eviscerarea intestinului subțire cu mezenterul(necroza), hemoperitoneum,

aproximativ 1000 ml (sânge- cheag), hemoragii ale țesuturilor moi adiacente. Plagă

înțepat tăiată a peretelui lateral spre regiunea inghinală stângă a abdomenului

penetrantă în cavitatea abdominală, oarbă lezarea organelor interne, cu lezarea

țesuturilor moi și- mușchiului abdominal, hemoragii în țesuturile moi adiacente,

plagă tăiată a ramurii orizontale a mandibulei pe dreapta, zgârietură a suprafeței

2

antero-laterale a gâtului, plagă înțepattăiată și suprafeței antero-laterale drepte a

gâtului, cu penetrare oarbă în țesuturile moi., hemoragii ale țesuturilor moi adiacente

”, iar ca consecință în urma șocului hipovolemic și traumatic cauzat de lezarea

țesuturilor moi și mușchilor abdominali, intestinului subțire și lobului drept al

ficatului complicat cu hemoperitoneum pe fondal al plăgilor înțepat tăiate ale

peretelui antero-lateral al abdomenului, a survenit la scurt timp decesul victimei

Negru Stepan.

Prima instanță a stabilit că, prin acțiunile sale intenționate Holban Igor a

comis infracțiunile prevăzute de:

- art. 287 alin. (3) Cod penal – huliganismul agravant, adică acțiunile

intenționate care încalcă ordinea publică, însoțită de aplicarea violenței asupra

persoanei dacă au fost săvîrșite cu aplicarea sau încercarea aplicării armei sau a altor

obiecte pentru vătămarea integrității corporale sau sănătății;

- art. 145 alin. (1) Cod penal - omorul unei persoane.

- procurorul în Procuratura raionului Leova, Buzilă Vasile, prin care a

solicitat admiterea apelului, casarea parțială a sentinței, în partea stabilirii

pedepsei definitive prin concurs de infracțiuni, rejudecarea cauzei și

pronunțarea unei noi hotărîri potrivit modului stabilit, pentru prima instanță

prin care: să-l recunoască culpabil pe Holban Igor în comiterea infracțiunilor

prevăzute de articolele 287 alin. (3) și 145 alin. (1) Cod penal și în baza acestei

legi, a-i numi pedeapsa: pe art. 287 alin. (3) Cod penal - 5 ani închisoare cu

executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis; pe art. 145 alin. (1) Cod

penal - 13 ani închisoare cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis.

Conform art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin

cumulul parțial al pedepselor aplicate, a-i stabili lui Holban Igor pedeapsă

definitivă de 16 ani închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip

închis;

- avocatul Zagaican Vasile în numele inculpatului, prin care a solicitat

admiterea apelului, casarea parțială a sentinței, în partea stabilirii pedepsei,

cu pronunțarea unei noi hotărâri potrivit modului stabilit pentru prima

instanță cu aplicarea unei pedepse mai blânde.

3.1 În conținutul cererii de apel depuse, procurorul a invocat că:

- sentința în partea ce ține de constatarea vinovăției și limitele de aplicare

a pedepsei, pentru fiecare infracțiune aparte lui Holbau Igor nu se contestă;

- modul de cumulare prin concurs a pedepsei definitive a fost stabilită cu

încălcarea legislației;

- instanța a aplicat în privința inculpatului Holban Igor o pedeapsă prea

blândă în raport cu fapta comisă, fiind greșit individualizată;

- instanța de fond eronat a dispus absorbirea pedepsei mai ușoare de

3

pedeapsa mai aspră, contrar prevederilor art. 84 alin (1) Cod penal, care

permite absorbirea pedepsei mai ușoare de pedeapsa mai aspră, exclusiv în

cazul incriminării infracțiunilor ușoare și/sau mai puțin grave;

- analizând probele administrate și ținând cont de gravitatea

infracțiunilor săvârșite, de persoana inculpatului, de influența pedepsei

aplicate asupra corectării și reeducării inculpatului Holban Igor, având în

vedere rolul acestuia la săvârșirea infracțiunilor de care este acuzat, urmează

a-i fi stabilită o pedeapsă sub formă de 5 închisoare.

3.2 În conținutul cererii de apel depuse, apărătorul inculpatului a invocat

că:

- la stabilirea pedepsei, instanța de fond nu a luat în considerație

declarațiile inculpatului depuse la urmărirea penală și în instanță, cât și

starea de sănătate a acestuia, care este precară, el suferă cu sechele mari post-

tuberculoase, bronșită cronică, este invalid de gradul II, iar la întreținerea și

îngrijirea lui se afla și mama lui care tot este într-o stare gravă;

- la stabilirea pedepsei inculpatului Holban Igor, instanța nu s-a condus

de principiul imparțialității, prevăzut de art. 19 alin.(1) din Cod de procedură

penală.

noiembrie 2022 au fost admise apelurile declarate de procurorul în

Procuratura raionului Leova, Buzilă Vasile și de avocatul Zagaican Vasile în

numele inculpatului Holban Igor, a fost casată parțial sentința, în partea

pedepsei aplicate, cu pronunțarea unei noi hotărâri în această parte, după

cum urmează:

S-a stabilit lui Holban Igor pentru comiterea infracțiunii prevăzute de

art. 145 alin. (1) Cod penal, pedeapsa sub formă de închisoare pe un termen

de 11 (unsprezece) ani, cu executarea acesteia într-un penitenciar de tip

închis.

S-a stabilit lui Holban Igor pentru comiterea infracțiunii prevăzute de

art. 287 alin. (3) Cod penal, pedeapsa sub formă de închisoare pe un termen

de 3 (trei) ani, cu executarea acesteia într-un penitenciar de tip semiînchis.

În baza art. 84 alin. (1) Cod penal s-a stabilit pedeapsa definitivă pentru

concurs de infracțiuni prin cumul parțial al pedepselor aplicate pe un termen

de 11 (unsprezece) ani și 6 (șase) luni închisoare, cu ispășirea pedepsei în

penitenciar tip închis.

Termenul executării pedepsei aplicate inculpatului Holban Igor, s-a

dispus a fi calculat începând cu data pronunțării deciziei – 09 noiembrie 2022,

cu includerea în termenul pedepsei a perioadei reținerii și arestării

preventive, începând cu data de 18 septembrie 2021 ora 06:30 și până la 09

noiembrie 2022.

4

În rest dispozițiile sentinței au fost menținute.

4.1 În motivarea soluției adoptate, instanța de apel a constatat că prin

apelurile declarate nu se contestă vinovăția inculpatului Holban Igor, dar s-

au înaintat pretenții asupra pedepsei stabilite ultimului.

Instanța de apel a statuat că prima instanță întemeiat a pronunțat în

privința inculpatului Holban Igor sentința de condamnare și corect a ajuns la

concluzia că inculpatul Holban Igor se face vinovat de comiterea

infracțiunilor prevăzute de articolele 145 alin. (1) și 287 alin. (3) Cod penal.

Instanța de apel a reținut că infracțiunile comise de Holban Igor fac parte

din categoria infracțiunilor grave și deosebit grave, că inculpatul este încadrat

în grad de dezabilitate mediu, că judecarea cauzei a avut loc în procedură

generală; conform art. 76-77 Cod penal nu au fost stabilite circumstanțe care

atenuează sau agravează răspunderea penală; că inculpatul nu se află la

evidența medicului narcolog, dar se află la evidența medicului psihiatru, la

locul de trai se caracterizează negativ și că anterior a comis contravenții și

infracțiuni.

Instanța de apel a conchis că corectarea și reeducarea inculpatului

Holban Igor este posibilă doar cu privarea de libertate a acestuia, mai mult ca

atât că infracțiunile care sunt imputate acestuia nu prevăd o pedeapsă

alternativă non-privativă de libertate.

Totodată, instanța de apel a reținut ca fiind întemeiate alegațiile părții

apărării prin care s-a invocat că Negru Stepan a întrat în gospodăria lui

Holban Igor fără permisiunea acestuia și i-a aplicat o lovitură cu pumnul în

față, or potrivit materialelor cauzei la cet. Holban Igor s-a constatat leziuni

corporale sub formă de excoriație pe mucoasa buzei de sus stânga.

Instanța de apel a statuat că, întru atingerea echității sociale, pentru

comiterea infracțiunilor imputate inculpatului din speță, Holban Igor

urmează a fi condamnat la privațiunea de libertate cu executarea pedepsei în

penitenciar de tip închis pe art. 145 alin. (1) Cod penal la 11 (unsprezece) ani,

iar pe art. 287 alin. (3) Cod penal la 3 (trei) ani închisoare.

Instanța de apel a menționat că la caz pedeapsa nu poate fi stabilită prin

absorbire, or infracțiunile incriminate lui Holban Igor se referă la categoria

celor grave și deosebit grave și că, având în vederea starea sănătății

inculpatului, urmează a-i stabili lui Holban Igor pedeapsa definitivă pentru

concurs de infracțiuni prin cumul parțial al pedepselor aplicate – închisoare

pe un termen de 11 (unsprezece) ani și 6 (șase) luni cu executarea pedepsei în

penitenciar de tip închis.

procurorul în Procuratura UTA Găgăuzia, Sîrbu Lilia, prin care invocând

incidența pct. 6) și 10) a dispozițiilor alin. (1) art. 427 Cod de procedură penal,

5

solicită admiterea recursului, casarea deciziei și dispunerea rejudecării cauzei

de către instanța de apel, în cazul în care eroarea judiciară nu poate fi

corectată de către instanța de recurs.

5.1 În susținerea recursului, procurorul invocă următoarele:

- decizia în partea stabilirii pedepsei penale este ilegală, neîntemeiată și

pasibilă casării, deoarece hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se

întemeiază soluția, s-au aplicat pedepse individualizate contrar prevederilor

legale;

- la stabilirea pedepsei și la aplicarea prevederilor art. 84 Cod penal, nu

s-au luat în considerație în mod corespunzător personalitatea inculpatului și

circumstanțele cauzei;

- nu s-au luat în considerație solicitările procurorului de aplicare a unei

pedepse mai aspre, care ar fi una echitabilă;

- instanța de apel, la analizarea condițiilor privind aplicarea pedepsei

inculpatului Holban Igor, insuficient a abordat personalitatea inculpatului ce

reprezintă condiția esențială care urma a sta la originea concluziilor privind

stabilirii pedepsei cu închisoare atât de blânde, or, deși anterior a încălcat

legislația penală, Holban I. nu a stat pe calea corijării și a comis alte

infracțiuni. Cu atât mai mult, conform caracteristicii prezentate, inculpatul se

caracterizează negativ la locul de domiciliul. Concomitent, nu s-a luat în

vedere comportamentul inculpatului care după comiterea infracțiunii nu a

întreprins nici o acțiune pentru a-și cere scuze pentru acțiunile sale;

- în cauza dată nu există și nu au fost stabilite careva circumstanțe care ar

micșora esențial gravitatea faptei inculpatului Holban Igor, ce ar permite de a

concluziona că corectarea lui este posibilă fără stabilirea pedepsei de

închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 287 alin. (3) Cod

penal în mărime de 5 ani de închisoare, pentru comiterea infracțiunii

prevăzute de art. 145 alin. (1) Cod penal - 13 ani de închisoare și cu aplicarea

art. 84 alin. (1) Cod penal - 16 ani de închisoare, așa cum a solicitat acuzator

de stat.

alin. (1) pct. 11) Cod de procedură penală, a depus referință avocatul Zagaican

Vasile în numele inculpatului Holban Igor, care pledează pentru respingerea

acestuia, ca fiind neîntemeiat, cu menținerea deciziei.

în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal conchide că acesta este

inadmisibil, fiind vădit neîntemeiat din următoarele considerente.

În speță se constată că recurentul s-a conformat prevederilor art. 422 Cod

de procedură penală și a declarat recursul ordinar în termen.

Conform prevederilor art. 424 alin. (2) Cod de procedură penală, instanța

6

de recurs examinează cauza numai în limitele temeiurilor stipulate expres de art. 427

Cod de procedură penală, care în mod obligatoriu trebuie să fie invocate de recurent.

Or, art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, prevede că hotărârile

instanței de apel pot fi atacate cu recurs ordinar pentru a repara erorile de drept

comise de instanțele de fond și de apel la judecarea cauzei.

Potrivit practicii judiciare constante, erorile de drept pot fi erori de drept

formal sau procesual și erori de drept material sau substanțial.

Instanța de recurs verifică dacă s-a aplicat corect legea la faptele reținute

prin hotărârea atacată și dacă aceste fapte au fost constatate cu respectarea

dispozițiilor de drept formal și material.

Potrivit dispoziției art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală,

instanța de recurs, examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat

împotriva hotărârii instanței de apel, fără citarea părților, în camera de consiliu, este

în drept să decidă inadmisibilitatea acestuia în cazul în care constată că recursul

declarat este vădit neîntemeiat.

Potrivit recursului declarat de către procuror, autorul își întemeiază

criticile, prin prisma temeiurilor de casare prevăzute la pct. 6) și 10) alin. (1)

art. 427 Cod de procedură penală, și anume, referindu-se la situațiile în care

hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția și s-au aplicat

pedepse individualizate contrar prevederilor legale.

În același timp, Colegiul penal constată că recurentul este de acord cu

starea de fapt stabilită de instanțele de judecată, precum și cu încadrarea

juridică a acțiunilor inculpaților, din care considerente, nu se va expune

referitor la aceste aspecte.

Sub aspectul temeiurilor de casare invocate, Colegiul penal atestă că

partea acuzării consideră că inculpatului Holban Igor i-a fost stabilită o

pedeapsă prea blândă, însă analizând argumentele menționate în raport cu

circumstanțele cauzei, instanța de recurs le apreciază ca neîntemeiate și

pasibile respingerii din următoarele motive.

Pedeapsa aplicată inculpatului trebuie să fie echitabilă, legală și

individualizată, capabilă să restabilească echitatea socială și să realizeze

scopurile legii penale și pedepsei penale, potrivit art. 61 Cod penal, în strictă

conformitate cu dispozițiile părții generale a Codului penal și stabilirea

pedepsei în limitele fixate în partea specială.

În același rând, instanța de recurs menționează că, conform art. 75 Cod

penal, persoanei recunoscute vinovate de săvârșirea unei infracțiuni i se

aplică o pedeapsă echitabilă în limitele fixate în Partea specială și în strictă

conformitate cu dispozițiile Părții generale a prezentului Cod.

Așadar, persoanei declarate vinovate trebuie să i se aplice o pedeapsă

echitabilă, în limitele sancțiunii articolului în baza căruia persoana se declară

7

vinovată, iar după caz, instanța este în drept să aplice și prevederile Părții

generale a Codului penal.

Reieșind din prevederile art. 61 Cod penal, pedeapsa penală este o

măsură de constrângere statală și un mijloc de corectare, și reeducare a

condamnatului, și se aplică persoanelor care au săvârșit infracțiuni, cauzând

anumite lipsuri și restricții drepturilor lor, având drept scop restabilirea

echității sociale, corectarea acestuia, precum și prevenirea săvârșirii de noi

infracțiuni, atât din partea condamnaților, cât și din partea altor persoane.

Totodată, executarea pedepsei nu trebuie să cauzeze suferințe fizice sau

să înjosească demnitatea persoanei condamnate. Instanța de judecată trebuie

să aleagă și să aplice acel tip, și acea mărime a pedepsei care vor fi cele mai

eficiente pentru atingerea scopului legii. Pedeapsa mai aspră, în limitele

prevederilor articolului, poate fi stabilită numai în cazul în care o pedeapsă

mai blândă, din numărul celor menționate, nu va asigura atingerea scopului

scontat.

Potrivit sentinței, lui Holban Igor, recunoscut vinovat de comiterea

infracțiunilor prevăzute de articolele 145 alin. (1) și 287 alin. (3) Cod penal, au

fost stabilite următoarele pedepse: 13 ani închisoare și, respectiv 3 ani

închisoare. În baza art. 84 alin. (1) Cod penal, i-a fost stabilită o pedeapsă

definitivă pentru concurs de infracțiuni prin absorbirea pedepsei mai ușoare

de pedeapsa mai aspră de 13 ani închisoare, cu ispășirea pedepsei în

penitenciar tip închis.

Diferit de prima instanță, instanța de apel i-a stabilit lui Holban Igor

următoarelor pedepse: în baza art. 145 alin. (1) Cod penal - 11 ani închisoare,

în baza art. 287 alin. (3) Cod penal - 3 ani închisoare. În baza art. 84 alin. (1)

Cod penal s-a stabil pedeapsa definitivă pentru concurs de infracțiuni prin

cumul parțial al pedepselor aplicate pe un termen de 11 ani și 6 luni

închisoare, cu ispășirea pedepsei în penitenciar tip închis.

Sancțiunea art. 145 alin. (1) Cod penal prevede închisoare de la 10 la 15

ani, iar sancțiunea art. 287 alin. (3) Cod penal - de la 3 la 7 ani închisoare.

La individualizarea pedepsei aplicate, instanța de apel a reținut că

inculpatul este încadrat în grad de dezabilitate mediu, că judecarea cauzei a

avut loc în procedură generală; conform art. 76-77 Cod penal nu au fost

stabilite circumstanțe care atenuează sau agravează răspunderea penală; că

inculpatul nu se află la evidența medicului narcolog, dar se află la evidența

medicului psihiatru, la locul de trai se caracterizează negativ și că anterior a

comis contravenții și infracțiuni.

În urma studiului lucrărilor dosarului, în opinia Colegiului penal, nu și-

au găsit confirmarea temeiurile pentru recurs invocate, în prezenta speță,

deoarece instanța de apel și-a motivat întemeiat soluția adoptată, acordând

8

deplină eficiență prevederilor articolelor 61, 75, 84 Cod penal, la soluționarea

chestiunii cu privire la individualizarea pedepsei inculpatului Holban Igor și

nu a admis careva erori.

În dezbaterea argumentelor din recursul procurorului, Colegiul penal

notează că instanța de apel a reținut și apreciat la modul cuvenit toate

circumstanțele cauzei (gravitatea infracțiunilor comise, circumstanțele cauzei,

persoana vinovatului), nefiind admise careva omisiuni de fapt sau de drept

ce ar fi putut influența într-o măsură sau alta procesul de individualizare a

pedepsei penale stabilită inculpatului.

În acest context, Colegiul penal constată că, concluzia instanței de apel

corespunde circumstanțelor cauzei și criteriilor de stabilire a pedepsei,

aceasta fiind motivată și aplicată în limitele Legii.

Argumentul recurentului precum că pedeapsa stabilită inculpatului este

prea blîndă, Colegiul penal îl consideră neîntemeiat și declarativ, or instanța

de apel s-a expus pe larg și întemeiat asupra soluției de casare a sentinței și

de numire a unei noi pedepse inculpatului, în decizia sa.

Instanța de recurs, fără a reitera întreaga motivare a instanței de apel, pe

care și-o însușește sub aspectul stării de fapt și de drept reținute, statuează că,

temeiurile invocat de către procuror, prevăzute de art. 427 alin. (1) pct. 6) și

10) Cod de procedură penală, nu s-au confirmat în cauza dată, iar decizia

atacată este legală și întemeiată, ceea ce impune soluția inadmisibilității

recursului, ca fiind vădit neîntemeiat.

penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către procurorul în

Procuratura UTA Găgăuzia, Sîrbu Lilia, împotriva deciziei Colegiului judiciar

al Curții de Apel Comrat din 09 noiembrie 2022, în cauza penală în privința

lui Holban Igor XXXXX, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată este pronunțată la 29 iunie 2023.

Președinte Guzun Ion

Judecători Daguța Sergiu

Eremciuc Ghenadie

9