1re-46/2023 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1re-46/2023

1-22067470-01-1r/e-21032023

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

28 iunie 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte – Guzun Ion,

judecători – Țurcan Anatolie, Talpă Boris,

examinând, fără citarea părților, în baza materialelor cauzei, admisibilitatea în

principiu a recursurilor în anulare declarate de către petiționarul Secrieru Ivan,

împotriva deciziei Colegiului judiciar al Curții de Apel Cahul din 21 decembrie 2022,

în cauza penală la plîngerea petiționarului în temeiul art.313 Cod de procedură

penală,

Termenul de examinare a cauzei:

21.03.2023 – 28.06.2023

A C O N S T A T A T :

examinare plângerea depusă de către petiționarul Secrieru Ivan în baza art.313 Cod

de procedură penală, prin care solicită anularea ordonanței procurorului în

Procuratura raionului Cahul, Cara Mihail din 28.12.2021 privind scoaterea de sub

urmărire penală în cadrul procesului penal nr. xxxxx, pe Hlibiciuc Gheorghe,

deoarece infracțiunea prevăzută de art.361 alin.(1) Cod penal, nu a fost săvârșită de

bănuit. Anularea ordonanței procurorului în Procuratura raionului Cahul, Cara

Mihail din 28.12.2021 privind suspendarea urmăririi penale în cauza penală nr.

2017151113, deoarece nu este identificată persoana care urmează a fi pusă sub

învinuire și a ordonanței adjunctului-interimar al procurorului șef al Procuraturii

raionului Cahul, Tabureanu Andrian din 10.02.2022 de respingere a plângerii părții

vătămate Secrieru Ivan împotriva ordonanței procurorului în Procuratura raionului

Cahul, Mihail Cara din 28.12.2021, cu reluarea investigației.

În motivarea demersului a indicat că, argumentele procurorului la dispunerea

suspendării procesului sunt eronat interpretate, având un caracter tendențios și

subiectiv. Organul de urmărire penală nu a întreprins acțiuni procedurale în

realizarea unui proces efectiv privind elucidarea tuturor circumstanțelor faptului

antisocial.

a respins plângerea petiționarului Secrieru Ivan, ca fiind depusă în afara termenului

de 10 zile prevăzut de art. 313 alin.(3) Cod de procedură penală.

prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii, cu rejudecarea cauzei

deoarece nu este de acord cu hotărârea judecății.

În motivarea recursului a invocat că din anul 2002 și până în anul 2016 se luptă

cu poliția pentru a obține dreptate și a explicat că, s-a adresat Procuraturii raionului

1

Cahul unde a fost numit domnul Balan căruia nu i s-a primit nimic. În ajutorul

procurorului a fost trimis doctorul în drept din centru și cu Mihail Cara care au lucrat

mai mult de 6 ani, Hlibiciuc era ca procuror și avocat. Multe combinații au introdus

în lucrul lor cu procurorul interimar domnul Cebotari au introdus metoda de rotație,

metodă care nu îi încurca lui Hlibiciuc să devină milionar, multe documente ale lui

Hlibiciuc erau falsificate, multe pământuri de la cei morți care au înviat, pământul

trecea în folosul lui Hlibiciuc.

A menționat că, în dosarul său trebuia să fie 7 documente falsificate de-a lui

Hlibiciuc. În opinia sa, procurorului Cara nu i-a părut bine când a văzut acele

documente care pentru primele documente a durat 7 ani, măcar că, ele au fost

falsificate, iar în continuare i-a falsificat și i-a făcut după cerințele lui, după legea lui,

care a cerut Hlibiciuc. De aici s-a început călătoria d-lui Cara și a înconjurat toată

Europa și a strâns toate minciunile îndeosebi de la CEDO, România, Rusia. Toate

documentele falsificate și cea mai făcut, el știe că nu are un avocat și făcea ce dorea

și fiind procuror nu-l înștiința. A citit cu atenție hotărârea primei instanțe din care a

înțeles că, domnul procuror Cara nu și-a schimbat ideile sale mincinoase unde el nu

le-a schimbat nu la a doua ședință închisă de judecată din data de 06 septembrie 2022.

Susține că, domnul Cara nu a scris despre lucrul lui Gheorghi Țaranu,

expertiza judiciară, expert prin metoda de schimb, iar instanța nu vrea să oglindească

metoda respectivă ci toate metodele după părerea sa mincinoase din Europa, să-l

cunoască toată lumea cu documentele respective și roagă dacă se poate domnul Cara

să-i arate documentele respective.

de recurs prin care a invocat argumente similare cu cererea de recurs inițială.

Suplimentar a menționat că, la data de 10 august 2022 nu a fost chemat la

ședința de judecată și nici nu este de acord cu hotărârea instanței de fond.

care a menționat că, la ședința închisă a avut loc cu judecătorul, procurorul și

petiționarul Secrieru, iar la ședință drept temă erau documentele falsificate, unde

Cara a supus că falsificația documentelor unde o semnătură era a sa însă dumnealui

nu a vrut să demonstreze această semnătură și la judecată a dorit să- demonstreze că

nu-i semnătura sa, însă instanța l-a oprit și i-a spus că nu are dreptul la cuvânt, că nu

are avocat la asta ședința respectivă a luat sfârșit, unde răspunsul are să fie până la

data de 06.09.2022, însă răspuns a primit pe data de 14.09.2022, iar răspunsul a fost

cu totul altul unde este învinovățit că nu dădea răspuns după legea cuvenită.

2022, a fost respinse ca inadmisibile recursurile și menținută încheierea Judecătoriei

Cahul, sediul Central din 06 septembrie 2022, fără modificări.

Instanța de recurs a statuat că încheierea contestată este legală și întemeiată,

iar instanța corect a constatat faptul că plângerea petiționarului a fost depusă în afara

termenului de 10 zile prevăzut de art. 313 alin.(3) Cod de procedură penală, iar

recurentul nu a indicat care au fost impedimentele care au dus la omiterea adresării

în termen în instanța de judecată și nu a solicitat repunerea în termen.

2

judecătorești au devenit irevocabile.

data de 23 ianuarie 2023 a declarat recurs în anulare, prin care își exprimă dezacordul

față de soluțiile emise la caz.

În motivarea recursului a invocat că, se luptă cu poliția și procuratura pentru

a obține dreptate, deoarece Hlibiciuc cu procurorul interimar domnul Cebotari au

introdus metoda de rotație a pămîntului, prin falsificarea documentelor iar pământul

trecea în folosul lui Hlibiciuc.

Menționează că, procurorul Cara nu a întreprins măsurile necesare pentru a

stopa acțiunile ilegale ale lui Hlibciuc, nu a prezentat expertiza judiciară, expert prin

metoda de schimb, nu a prezentat documentele falsificate.

în anulare, prin care a solicitat înlăturarea ilegalităților comise de către procuror și

judecători.

cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestora din

următoarele considerente.

Conform art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, Procurorul General și

adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct. 2) și 3), și în numele

acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de

Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești după epuizarea căilor

ordinare de atac.

În conformitate cu art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură penală, cererea de

recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare cu menționarea

cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate.

Potrivit art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se menționează că hotărârile

irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept

comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul

procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când Curtea Europeană a

Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova despre depunerea

cererii.

Prin urmare, dreptul de a declara recurs în anulare, poate fi exercitat numai în

privința hotărârilor judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în fond, și

anume hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului

penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV,

Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură penală – adică calea apelului și

recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată rezultă că,

hotărârea contestată de către Secrieru Ivan, nu cade sub incidența categoriilor de

hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, ce pot fi

contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar recursul declarat

împotriva acestor hotărîri este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este

susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs în anulare.

3

Așadar, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod de

procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursurilor înaintate de Secrieru

Ivan, întrucât acestea nu corespund cerințelor de formă și conținut prevăzute la art.

455 Cod de procedură penală.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursurilor în anulare declarate de către petiționarul

Secrieru Ivan, împotriva deciziei Colegiului judiciar al Curții de Apel Cahul din 21

decembrie 2022, în cauza penală la plîngerea petiționarului în temeiul art.313 Cod de

procedură penală, deoarece nu îndeplinesc cerințele de formă și conținut.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 28 iunie 2023.

Președinte Guzun Ion

Judecători Țurcan Anatolie

Talpă Boris

4