ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 23.05.2023

1cs-238/23 — art. 46-49 CPP

HOTĂRÂRE
23.05.2023
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 46-49 CPP
Temei legal
art. 46-49 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1cs-238/23 — art. 46-49 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 1cs-238/23

1-22146632-01-1cs-04052023

Curtea Supremă de Justiție

23 mai 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Guzun Ion,

Judecători – Eremciuc Ghenadie și Daguța Sergiu,

examinând cererea înaintată de către Bejan Ina cu privire la strămutarea examinării

plângerii înaintată de către Țurcanu Radu, în baza art. 313 Cod de procedură penală, de

la Judecătoria Chișinău (sediul Ciocana), la o altă instanță egală în grad

depusă de către partea vătămată Bejan Ina, privind strămutarea cauzei penale, la

plângerea petiționarului Țurcanu Radu.

În argumentarea cererii se menționează că, în procedura Judecătoriei Chișinău

(sediul Ciocana) se află spre examinare plângerea depusă de petiționarul Țurcanu Radu,

în ordinea art. 313 Cod de procedură penală.

Astfel, precizează că petiționarul Țurcanu Radu anterior a deținut funcția de

președinte al Judecătoriei Chișinău.

Invocă că, Procuratura Anticorupție examinează acțiunile ilegale ale factorilor de

decizie din cadrul Judecătoriei Chișinău în raport cu unii angajați ai Judecătoriei

Chișinău, sediul Buiucani în legătură cu neachitarea indemnizației Covid -19 atribuită

prin hotărâre de Guvern.

Susține că, judecătorul Papuha Serghei, cît și părțile în proces au activat în cadrul

aceleași instanțe, Judecătoria Chișinău sediul Ciocana fiind în subordinea judecătorului

Țurcanu Radu.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră, că aceasta urmează a fi respinsă

reieșind din următoarele considerente.

Conform art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de strămutare.

Potrivit art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în

grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă,

completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

În conformitate cu art. 46 alin. (1), (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță

egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă,

1

completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Potrivit materialelor cauzei, Colegiul penal atestă că, la 03 mai 2023 în adresa Curții

Supreme de Justiție prin intermediul poștei electronice a parvenit scrisoarea la care a fost

anexată o copie scanată a cererii de strămutare (f.d. 2-3).

Colegiul penal, menționează că, în conformitate cu art. 16 alin. (1) din Legea nr. 91

din 29 mai 2014, privind semnătura electronică și documentul electronic, documentul

electronic este considerat autentic dacă întrunește cumulativ următoarele condiții: a) este

semnat de persoana abilitată, în modul stabilit, să semneze cu semnătură olografă

documentul echivalent pe suport de hârtie; b) este semnat cu semnătura electronică

autentică a semnatarului indicat în document.

Verificând prin prisma art. 16 alin. (1) din Legea nr. 91 din 29 mai 2014, cererea de

strămutare specificată, se atestă că aceasta a fost depusă prin poșta electronică doar în

copie scanată, fără a fi semnată cu semnătură electronică sau să fie depusă pe format de

hârtie cu semnătură olografă ce ar confirma autenticitatea și legalitatea acestei cereri de

strămutare.

Prin urmare, Colegiul penal conchide că în speță, cererea de strămutare depusă de

Bejan Ina, doar în copie scanată, nu conține semnătura acesteia și astfel urmează a fi

respinsă.

procedură penală, Colegiul penal,

Respinge cererea depusă de Bejan Ina cu privire la strămutarea examinării plângerii

petiționarului Țurcanu Radu, în baza art. 313 Cod de procedură penală, de la Judecătoria

Chișinău (sediul Ciocana), la o altă instanță egală în grad.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 23 mai 2023.

Președinte Guzun Ion

Judecătorii Eremciuc Ghenadie

Daguța Sergiu

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2023-06-05
0,98
1cs-303/2023 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-303/2023 1-22146632-01-1cs-29052023 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 05 iunie 2023 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Președinte Ion Guzun, Judecători Sergiu Daguța, Ghenadi
CSJ 2020-09-23
0,95
1cs-113/20 — art. 113 CPP
Dosarul nr. 1cs-113/20 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 23 septembrie 2020 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte Timofti Vladimir Judecătorii Toma Nadejda Boico Victor examinând cererea înaintată de c
CSJ 2023-03-30
0,95
1cs-146/23 — art. 46-49 CPP
din 21 martie 2023, Muntean Vasilisa a solicitat repetat strămutarea examinării plângerilor depuse de către Țurcanu Radu în ordine art. 313 Cod de procedură penală. 3. La 24 ianuarie 2023, judecătorul Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana),
CSJ 2021-03-10
0,95
1cs-48/2021 — art. 313 CPP
se impune de a fi sesizată Curtea Supremă de Justiție. 2. Președintele Judecătoriei Chișinău, Țurcanu Radu, a înaintat cerere către Curtea Supremă de Justiție, prin care solicită strămutarea judecării plângerii depusă de petiționarii Î.I. „
CSJ 2022-05-11
0,95
1cs-121/2022 — art.46-49 Cpp
Dosarul nr. 1cs-121/2022 1-21148266-014-1cs-26042022-3 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 11 mai 2022 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Timofti Vladimir, Judecători – Ţurcan Ana
Sursă