1cs-121/2022 — art.46-49 Cpp

Dosarul nr. 1cs-121/2022

1-21148266-014-1cs-26042022-3

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

11 mai 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir,

Judecători – Țurcan Anatolie și Plămădeală Ghenadie

examinând cererea petiționarului Raileanu Dumitru privind strămutarea judecării

cauzei la plângerea depusă de Raileanu Dumitru în ordinea art.313 Cod de procedură

penală,

A C O N S T A T A T :

cerere prin care solicită strămutarea judecării cauzei la plângerea depusă de Raileanu

Dumitru în ordinea art.313 Cod de procedură penală, de la Judecătoria Chișinău, sediul

Buiucani, la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana.

În motivarea cererii petiționarul a invocat că, pe rolul Judecătoriei Chișinău, sediul

Buiucani, judecător Corcea Nicolae, se află plângerea adresată în temeiul art.313 din

Codul de procedură penală, în interesele lui Raileanu Dumitru, referitor la acțiunile

desfășurate în cadrul urmăririi penale în cauza penală nr.2021920107.

Petiționarul a reținut că, în cadrul Judecătoriei Chișinău sunt specializate sediile,

iar competența în exercitarea împuternicirilor de judecător de instrucție a fost atribuită

sediului Ciocana, astfel consideră că anume acest sediu al Judecătoriei Chișinău este

competent de a soluționa astfel de pricini.

În acest context, petentul nu are încredere în judecătorul care examinează prezenta

cauză, invocând că nu există nici o prevedere legală sau vre-un act administrativ intern

care i-ar permite magistratului Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, Corcea Nicolae

menținerea și examinarea unei plângeri de competența judecătorului de instrucție.

consideră că, aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art.39 alin.(6) Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție soluționează cererile de strămutare.

Din sensul art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în

grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă,

completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută

de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

De asemenea, analizând textul art.47 Cod de procedură penală, rezultă că cererea

de strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se

bazează cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.

1

Sub acest aspect se atestă, că argumentele invocate de petiționar și reproduse la

pct.1 din prezenta decizie, nu cad sub incidența normei vizate, deoarece acestea nu se

referă la strămutarea cauzei de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad.

În aceeași ordine de idei, Colegiul penal consideră că, motivele invocate sunt

declarative și nu pot servi ca temei de strămutare a dosarului menționat, deoarece prin

argumentele invocate titularii cererii își exprimă neîncrederea față de judecătorul

desemnat pentru examinarea plângerii în ordinea art.313 Cod de procedură penală,

chestiune care se examinează prin procedura de recuzare prevăzută de art.33-35 Cod de

procedură penală. Astfel, motivele enunțate nu corespund obiectivelor prevăzute în art.46

Cod de procedură penală, referitor la examinarea obiectivă, rapidă și completă a cauzei,

fapt ce nu confirmă necesitatea strămutării cauzei nominalizate, la o altă instanță egală în

grad.

Suplimentar, Colegiul penal remarcă și faptul, că circumstanțele indicate în cerere

nu cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei penale în altă instanță,

deoarece conform prevederilor art.26 Cod de procedură penală, la înfăptuirea justiției în

cauzele penale, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii. Judecătorii

examinează cauzele penale pe baza legii și propriei convingeri bazate pe probele

cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice presiune asupra

lor. Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se

opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune asupra

judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul de a influența emiterea hotărârii

judecătorești atrage răspundere conform legii.

Mai mult, normele care vizează instituția strămutării nu prevăd strămutarea unei

cauze în cadrul aceleași judecătorii, în cazul din speță de la judecătoria Chișinău, sediul

Buiucani la sediul Ciocana al aceleiași instanțe de judecată.

Circumstanțele expuse impun, astfel, soluția respingerii cererii respective, ca fiind

neîntemeiată.

D I S P U N E:

A respinge cererea declarată de petiționarul Raileanu Dumitru privind strămutarea

judecării cauzei la plângerea depusă de Raileanu Dumitru în ordinea art.313 Cod de

procedură penală, de la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani la Judecătoria Chișinău,

sediul Ciocana.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 11 mai 2022.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Țurcan Anatolie

Plămădeală Ghenadie

2