1cs-119/2022 — art. 313 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 313 CPP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-119/2022 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2022)
Dosarul nr. 1cs-119/2022
1-21148266-01-1cs-26042022
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
04 mai 2022 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Toma Nadejda,
Judecători – Boico Victor, Diaconu Iurie,
a examinat cererea înaintată de petiționarul Raileanu Dumitru, cu privire
la strămutarea examinării plângerii nr. 10-2307/21, depuse în baza art. 313
Cod de procedură penală în interesele lui Raileanu Dumitru, de la
Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani la Judecătoria Chișinău, sediul
Ciocana.
Termenul de examinare a cererii:
26.04.2022 – 04.05.2022.
A C O N S T A T AT :
La 26 aprilie 2021, în adresa Curții Supreme de Justiție a fost
înregistrată spre examinare cererea cet. Raileanu Dumitru, prin care solicită
strămutarea judecării cauzei intentate în baza art. 313 Cod de procedură
penală în interesele lui Raileanu Dumitru, de la Judecătoria Chișinău, sediul
Buiucani la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana.
În motivarea cererii de strămutare, petiționarul Raileanu Dumitru
menționează că a depus plângere în ordinea art. 313 Cod de procedură
penală, referitor la acțiunile desfășurate în cadrul urmăririi penale în cauza
penală nr. 2021920107, în care are calitatea de învinuit și care se află în
procedura judecătorului Corcea Nicolae.
Invocă în cererea de strămutare că judecătorul Corcea Nicolae, anterior
exercita atribuțiile judecătorului de instrucție, prin Hotărârea CSM nr. 315/31
din 30.11.2021 și a fost transferat de la sediul Ciocana la sediul Buiucani al
Judecătoriei Chișinău. În cadrul Judecătoriei Chișinău au fost specializate
sediile existente, iar competența în exercitarea împuternicirilor de judecătorul
de instrucție a fost atribuită sediul Ciocana și consideră că anume acest sediu
al Judecătoriei Chișinău este competent de a soluționa plângerea sa.
Totodată, în cererea de strămutare, Raileanu Dumitru a menționat că nu
are încredere în judecătorul care examinează prezenta cauză și nu există nici
o prevedere legală sau vre-un act administrativ intern, care i-ar permite
magistratului Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, Corcea Nicolae
menținerea și examinarea unei plângeri de competența judecătorului de
instrucție.
Verificând cererea de strămutare, Colegiul penal consideră că aceasta
urmează a fi respinsă reieșind din următoarele considerente.
În temeiul art. 46 alin. (1), (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă
de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la
o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține
soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală
a procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de
judecată sau de una dintre părți.
De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de
strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care
se bazează cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită
strămutarea.
Colegiul penal atestă că, argumentele invocate de petiționar și
reproduse la pct. 2 din prezenta încheiere nu sunt relevante împrejurărilor
care ar genera vreun temei de drept, din categoria celor enunțate, pentru
strămutarea cauzei.
După cum urmează din textul cererii înaintate, petiționarul invocă
încălcarea competenței Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani de a examina
plângerea înaintată în baza art. 313 Cod de procedură penală, solicitând astfel
strămutarea examinării plângerii de la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani
la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana, fiind indicată aceeași Judecătorie
Chișinău și nu diferite Judecătorii.
Potrivit hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 257/25
din 02 noiembrie 2021, s-a soluționat chestiunea cu privire specializarea
sediilor Judecătoriei Chișinău după cum urmează: sediul Buiucani - în
materie penală și în materie contravențională; sediul Ciocana - în materie ce
ține de activitatea judecătorului de instrucție; sediul Râșcani - în materie de
contencios administrativ și în materie contravențională, totodată prin
hotărârea nr. 315/31 din 30 noiembrie 2021, judecătorul de la sediul Ciocana,
Nicolae Corcea a fost repartizat la sediul Buiucani al Judecătoriei Chișinău
pentru examinarea dosarelor în materie penală și contravențională.
La caz, Colegiul penal menționează, că în speță se solicită declinarea de
competență prin procedura de strămutare prevăzută de art. 46-49 Cod de
procedură penală, aflată în competența Curții Supreme de Justiție, ceea ce nu
poate fi acceptat.
Mai mult, esența motivelor menționate de petiționar, denotă o eventuală
situație de incompatibilitate a judecătorului, soluționarea căreia prevede o
altă procedură, cea stipulată în articolele 33-35 Cod de procedură penală.
Colegiul penal menționează că, în cazul în care se invocă circumstanțe
de incompatibilitate, prevăzute de art. 33 Cod de procedură penală,
judecătorul poate fi recuzat de către părțile la proces, urmând procedura de
examinare a cererii de recuzare în conformitate cu articolele 33-35 Cod de
procedură penală.
Având în vedere prevederile legale menționate și ținând cont de cererea
formulată, Colegiul penal conchide că cererea petiționarului urmează a fi
respinsă ca neîntemeiată.
În conformitate cu articolele 39 alin. (6), 46-49 Cod de procedură
penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E :
Respinge cererea înaintată de petiționarul Raileanu Dumitru, cu privire
la strămutarea examinării plângerii nr. 10-2307/21, depuse în baza art. 313
Cod de procedură penală în interesele lui Raileanu Dumitru de la Judecătoria
Chișinău, sediul Buiucani la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana, ca
neîntemeiată.
Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral.
Președinte Toma Nadejda
Judecători Boico Victor
Diaconu Iurie