1cs-171/2023 — art. 312 CC

Dosarul nr. 1cs-171/2023

4-20077420-01-1cs-05042023

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

16 mai 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, în componența:

Președinte Guzun Ion

Judecători Eremciuc Ghenadie

Daguța Sergiu

soluționând cererea înaintată de către Ceșmedji Semion, cu privire la

strămutarea judecării cauzei contravenționale, în privința acestuia, învinuit de

săvârșirea contravenției prevăzute de art. 312 Cod contravențional, de la

Judecătoria Comrat, la o altă instanță egală în grad,

A C O N S T A T AT:

strămutarea judecării cauzei contravenționale, în privința acestuia, învinuit de

săvârșirea contravenției prevăzute de art. 312 Cod contravențional, de la

Judecătoria Comrat, la o altă instanță egală în grad.

În motivarea cererii se menționează că:

- instanța de apel a remis cauza la rejudecare la Judecătoria Comrat, fiind

influențată de diferite persoane interesate cu funcții de conducere, de pe teritoriul

UTA Găgăuzia, unde se tergiversează intenționat procesul;

- aflarea procesului de judecată pune impedimente la promovarea sa la

careva funcții din cadrul instituției din care face parte, fapt ce este cunoscut de

persoanele cointeresate și intenționat prin diferite căi împiedică la primirea unei

hotărâri definitive pe caz, care se află în procedură de 3 ani.

penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă din următoarele considerente:

Deși, Codul contravențional nu prevede competența Curții Supreme de Justiție

de a soluționa cererile de strămutare la judecarea cauzelor contravenționale, însă

dispoziția art. 374 alin. (3) Cod contravențional, stipulează că procesul

contravențional se desfășoară pe principii generale de drept contravențional, în

temeiul Constituției, al prezentului cod, al Codului de procedură penală în cazurile

expres prevăzute de prezentul cod, precum și al normelor dreptului internațional și

ale tratatelor internaționale cu privire la drepturile și libertățile fundamentale ale

omului la care Republica Moldova este parte.

1

Totodată, cu titlu de excepție, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

poate soluționa chestiunea abordată în vederea realizării dreptului accesului liber

la justiție, garantat de prevederile art. 381 Cod contravențional.

În conformitate cu art. 46 alin. (1), (2) Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța

competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate

obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea

normală a procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței

de judecată sau de una dintre părți.

Din cererea de strămutare înaintată, rezultă că în Judecătoria Comrat se află

spre examinare cauza contravențională în privința lui Ceșmedji Semion, învinuit de

săvârșirea contravenției prevăzute de art. 312 Cod contravențional, respectiv în

opinia lui Ceșmedji Semion, această cauză urmează a fi strămutată la altă instanță

egală în grad, deorece nu are încredere în judecătorii Judecătoriei Comrat și Curții

de Apel Comrat.

Astfel, autorul semnalează o posibilă aparență de imparțialitate unui

observator obiectiv la judecarea cauzei contravenționale în privința lui Ceșmedji

Semion, învinuit de săvârșirea contravenției prevăzute de art. 312 Cod

contravențional.

Prin urmare, potrivit alin. (6) art. 394 Cod contravențional, în cadrul

procesului contravențional, instanța de judecată se conduce și aplică corespunzător

prevederile art. 31–35 din Codul de procedură penală.

Colegiul penal consideră că, motivele invocate de autor, nu pot servi ca temei

de strămutare a cauzei menționate, deoarece în cazul când există circumstanțele

prevăzute de art. 33 Cod de procedură penală, judecătorul poate fi recuzat de către

părțile la proces, iar potrivit alin. (1) art. 34 al aceluiași Cod, în cazul în care există

circumstanțe prevăzute la art. 33, judecătorul este obligat să facă declarație de

abținere de la judecarea cauzei. Însă, nu se atestă înaintarea cererii de recuzare de

către careva parte a procesului, precum și a declarației de abținere de la examinarea

cauzei de către judecătorul căruia i-a fost repartizată cauza menționată pentru

examinare.

Recuzarea, precum și abținerea de la examinarea cauzei, trebuie să fie

motivată și poate fi propusă, de regulă, înainte de începerea procesului.

Mai mult ca atât, conform prevederilor art. 26 Cod de procedură penală, la

înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sunt independenți și se supun

numai legii. Judecătorii judecă cauzele penale în baza legii și propriei convingeri

bazate pe probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud

orice presiune asupra lor.

Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să

se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune

asupra judecătorului la judecarea cauzelor cu scopul de a influența emiterea

hotărârii judecătorești atrage răspundere conform legii.

2

În astfel de circumstanțe, argumentele invocate de către solicitant, nu sunt

incidente instituției de strămutare a cauzei date la o altă instanță de judecată egală

în grad, ce ar duce la examinarea obiectivă, rapidă și completă a ei.

Având ca reper cele menționate, Colegiul penal concluzionează de a respinge

cererea de strămutare înaintată de către Ceșmedji Semion.

de procedură penală, Colegiul penal,

D I S P U N E:

Se respinge cererea înaintată de către Ceșmedji Semion, cu privire la

strămutarea judecării cauzei contravenționale, în privința acestuia, învinuit de

săvârșirea contravenției prevăzute de art. 312 Cod contravențional, de la

Judecătoria Comrat, la o altă instanță egală în grad.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 16 mai 2023.

Președinte Guzun Ion

Judecători Eremciuc Ghenadie

Daguța Sergiu

3