1cs-203/2021 — art. 312 CCo
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 312 CCo
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-203/2021 — art. 312 CCo (Curtea Supremă de Justiție, 2021)
Dosarul nr. 1cs-203/2021
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
6 septembrie 2021 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președinte Iurie Diaconu,
Judecători Liliana Catan, Victor Boico,
examinând cererea privind strămutarea, la o altă instanță de judecată egală în grad,
a judecării cauzei contravenționale, depusă de contravenientul
Ceșmedji Semion XXXXXX,
C O N S T A T Ă :
Ceșmedji Semion a adresat Curții Supreme de Justiție o cerere, în care solicită
strămutarea judecării cauzei sale contravenționale, privind art. 312 Cod contravențional,
de la Judecătoria Comrat la o altă instanță egală în grad.
Motivul invocat este că, anterior, a ocupat funcție de conducere în cadrul IP
Ceadâr-Lunga, al Direcției de Politie a UTA Găgăuzia a IGP al MAI și, în legătură cu
atribuțiile sale de serviciu, a avut relații lucrative cu instituțiile statului din UTA
Găgăuzia și Judecătoria Comrat. Prin urmare, întru evitarea emiterii unor fapte ilegale
de influențarea diferitor persoane interesate de conducerea de pe teritoriul UTA
Găgăuzia la emiterea unei hotărâri nefavorabile în privința lui de către Judecătoria
Comrat, este necesară strămutarea judecării cauzei la o altă instanță egală în grad, care
nu este situată pe teritoriul UTA Găgăuzia.
Soluționând cererea nominalizată, Colegiul penal concluzionează că aceasta
urmează a fi respinsă, din următoarele motive.
Codul contravențional nu conține prescripții cu privire la strămutarea cauzelor
contravenționale de la instanța competentă la o altă instanță de judecată egală în grad.
Astfel, legiuitorul a stabilit că pentru această categorie de cauze este inoportun
institutul de strămutare, urmând ca în toate cazurile judecarea pricinilor contravenționale
să fie efectuată doar de instanța competentă.
Cu titlu de excepție, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție poate dispune
strămutarea cauzei contravenționale la o altă instanță de judecată egală în grad, doar în
cazul în care în instanța competentă nu se poate forma un nou complet de judecată, în
vederea realizării dreptului accesului liber la justiție, garantat de art. 381 Cod
contravențional.
Totodată, conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de
Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță
1
egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă,
rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Sub acest aspect se atestă, că argumentele invocate de petiționar și reproduse în
pct. 1. din prezenta decizie, nu sunt relevante împrejurărilor care ar genera vreun temei
de drept din categoria celor enunțate pentru strămutarea cauzei contravenționale la o altă
instanță egală în grad.
Mai mult, esența motivelor menționate denotă o eventuală situație de
incompatibilitate a judecătorului, soluționarea căreia prevede o altă procedură, conform
art. 456, 472 Cod contravențional.
Împrejurările expuse impun, astfel, soluția respingerii cererii respective, ca fiind
neîntemeiată.
Potrivit art. 381 Cod contravențional, art. 39 alin. (6), 46-49, 342 Cod de
procedură penală, Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E :
Respingerea cererii depuse de Ceșmedji Semion, acuzat în baza art. 312 Cod
contravențional, privind strămutarea judecării cauzei contravenționale de la Judecătoria
Comrat la o altă instanță egală în grad.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Iurie Diaconu
Judecători Liliana Catan
Victor Boico
2