ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 28.07.2021

1cs-160/2021 — art. 313 CPP

HOTĂRÂRE
28.07.2021
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 313 CPP
Temei legal
art. 46-49 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1cs-160/2021 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 1cs-160/2021

28 iulie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, în componența:

Președinte Timofti Vladimir,

Judecători Cobzac Elena,

Boico Victor,

soluționând cererea înaintată de către petiționarul Gaidarji Dmitrie, privind

strămutarea plângerii depuse de către acesta împotriva răspunsului emis de

procurorul Procuraturii UTA Găgăuzia din 16.04.2021, de la Judecătoria Comrat, la o

altă instanță egală în grad

depuse de către acesta împotriva răspunsului emis de procurorul Procuraturii UTA

Găgăuzia din 16.04.2021, de la Judecătoria Comrat, la o altă instanță egală în grad,

motivând că nu are încredere în Judecătoria Comrat.

penal consideră că, aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 46 alin. (1), (2) Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă

la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată

sau de una dintre părți.

Din cererea de strămutare înaintată, rezultă că în Judecătoria Comrat, sediul

Central se află spre examinare plângerea depusă de către Gaidarji Dmitrie împotriva

răspunsului emis de procurorul Procuraturii UTA Găgăuzia din 16.04.2021, respectiv

în opinia petiționarului, această cauză urmează a fi strămutată la altă instanță egală

în grad, deorece nu are încredere în Judecătoria Comrat.

Precum rezultă din textul prezentei cereri de strămutare, de fapt solicitantul

strămutării cauzei își exprimă neîncrederea față de judecătorii din Judecătoria

Comrat.

Astfel, autorul semnalează o posibilă aparență de imparțialitate unui observator

obiectiv la examinarea plângerii depuse de către acesta împotriva răspunsului emis

de procurorul Procuraturii UTA Găgăuzia din 16.04.2021.

1

Colegiul penal consideră că, motivele invocate de autor, nu pot servi ca temei

de strămutare a cauzei menționate, deoarece în cazul când există circumstanțele

prevăzute de art. 33 Cod de procedură penală, judecătorul poate fi recuzat de către

părțile la proces, iar potrivit alin. (1) art. 34 al aceluiași Cod, în cazul în care există

circumstanțe prevăzute la art. 33, judecătorul este obligat să facă declarație de

abținere de la judecarea cauzei. Însă, reieșind din lucrările dosarului nu se atestă

înaintarea cererii de recuzare de către careva parte a procesului, precum și a

declarației de abținere de la examinarea cauzei de către judecătorul căruia i-a fost

repartizată cauza menționată pentru examinare.

Recuzarea, precum și abținerea de la examinarea cauzei, trebuie să fie motivată

și poate fi propusă, de regulă, înainte de începerea procesului.

Mai mult ca atât, conform prevederilor art. 26 Cod de procedură penală, la

înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sunt independenți și se supun

numai legii. Judecătorii judecă cauzele penale în baza legii și propriei convingeri

bazate pe probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud

orice presiune asupra lor.

Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să

se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune

asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul de a influența emiterea

hotărârii judecătorești atrage răspundere conform legii.

În astfel de circumstanțe, argumentele invocate de către solicitant, nu sunt

incidente instituției de strămutare a cauzei date la o altă instanță de judecată egală în

grad, ce ar duce la examinarea obiectivă, rapidă și completă a ei.

Având ca reper cele menționate, Colegiul penal concluzionează de a respinge

cererea de strămutare înaintată de petiționarul Gaidarji Dmitrie, ca fiind

neîntemeiată.

Se respinge cererea înaintată de către petiționarul Gaidarji Dmitrie, privind

strămutarea plângerii depuse de către acesta împotriva răspunsului emis de

procurorul Procuraturii UTA Găgăuzia din 16.04.2021, de la Judecătoria Comrat, la o

altă instanță egală în grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 28 iulie 2021.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Cobzac Elena

Boico Victor

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2021-02-10
0,96
1cs-27/2021 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-27/2021 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 10 februarie 2020 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte – Diaconu Iurie, Judecători – Guzun Ion şi Catan Liliana, examinând sesizarea vicepreşe
CSJ 2020-12-29
0,96
1cs-198/20 — art. 46-49 CPP
Dosarul nr. 1cs-198/20 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 29 decembrie 2020 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte: Timofti Vladimir Judecători: Toma Nadejda, Cobzac Elena a examinat cererea înaintată de
CSJ 2022-10-12
0,96
1cs-313/2022 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-313/2022 4-21116366-01-1cs-07102022 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 12 octombrie 2022 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Timofti Vladimir, J
CSJ 2021-09-06
0,95
1cs-204/2021 — art. 46-49 CPP
Dosarul nr. 1cs-204/2021 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 06 septembrie 2021 mun. Chișinău Colegiul Penal în următoarea componență: Președinte Iurie Diaconu Judecători Liliana Catan Victor Boico examinând cererea înaintată de că
CSJ 2016-07-05
0,95
1cs-111/2016 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-111/2016 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 05 iulie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte Gordilă Nicolae Judecători Covalenco Elena Diaconu Iurie soluționând ce
Sursă