ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 05.07.2016

1cs-111/2016 — art. 313 CPP

HOTĂRÂRE
05.07.2016
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 313 CPP
Temei legal
art. 46-49 CPP
Citează această cauză
1cs-111/2016 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

Dosarul nr. 1cs-111/2016

05 iulie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Gordilă Nicolae

Judecători Covalenco Elena

Diaconu Iurie

soluționând cererea Președintelui Judecătoriei Comrat, Popovici Serghei, de

strămutare a examinării plângerii înaintate de către petiționarul, Slav Petru, în baza

art. 313 Cod de procedură penală, împotriva răspunsului din 23 februarie 2016 al

Procurorului Unității Teritoriale Autonome Găgăuzia, Caraivan R.,

a solicitat strămutarea examinării plângerii înaintate de către petiționarul, Slav Petru,

în baza art. 313 Cod de procedură penală, împotriva răspunsului din 23 februarie 2016

al Procurorului Unității Teritoriale Autonome Găgăuzia, Caraivan R., la altă instanță

judecătorească competentă egală în grad, având în vedere faptul că în cadrul

Judecătoriei Comrat activează în prezent doar 2 judecători, care au făcut declarații de

abținere de la examinarea plângerii date, ce au fost admise, respectiv la moment în

instanță nu poate fi format un alt complet de judecată pentru examinarea plângerii

nominalizate.

Justiție consideră, că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 46 alin. (1), (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă

de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una

dintre părți.

Din materialele cauzei se atestă că, la 10 martie 2016 în procedura Judecătoriei

Comrat a parvenit pentru examinare plângerea înaintată de petiționarul, Slav P., în

baza art. 313 Cod de procedură penală, împotriva răspunsului din 23 februarie 2016 al

Procurorului Unității Teritoriale Autonome Găgăuzia, Caraivan R., însă judecătorii

instanței menționate și anume Hrapacov V. și Popovici S., au depus declarații de

abținere de la examinarea plângerii menționate, ce au fost admise prin încheierile

Judecătoriei Comrat din 25 mai 2016 (f.d. 32) și 17 iunie 2016 (f.d. 43).

1

Totodată, Colegiul menționează, că în cadrul Judecătoriei Comrat activează în

prezent doar 2 judecători.

Reieșind din aceste împrejurări, Colegiul penal costată, că deoarece au fost

admise declarațiile de abținere a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Comrat, de la

examinarea plângerii sus nominalizate, este imposibil de a forma un alt complet de

judecată pentru a fi examinată cauza respectivă.

Prin urmare, Colegiului penal statuează, că circumstanțele expuse sânt relevante

împrejurărilor ce generează temeiul strămutării cauzei la o altă instanță egală în grad,

în vederea soluționării ei rapide, complete, obiective și asigurării desfășurării normale

a procesului.

Învederând circumstanțele prezente în speță, Colegiul penal consideră necesar

de a strămuta pentru a fi examinată plângerea înaintată de către petiționarul, Slav P.,

în baza art. 313 Cod de procedură penală, împotriva răspunsului din 23 februarie 2016

al Procurorului Unității Teritoriale Autonome Găgăuzia, Caraivan R., de la

Judecătoria Comrat, la altă instanță egală în grad.

Ținând cont de faptul, că Judecătoria Comrat din punct de vedere teritorial este

în apropierea Judecătoriei Ceadîr-Lunga, Colegiul penal va dispune strămutarea

examinării plângerii menționate, anume la această instanță.

Se admite cererea Președintelui Judecătoriei Comrat, Popovici Serghei, de

strămutare a examinării plângerii înaintate de către petiționarul, Slav Petru, în baza

art. 313 Cod de procedură penală, împotriva răspunsului din 23 februarie 2016 al

Procurorului Unității Teritoriale Autonome Găgăuzia, Caraivan R., de la Judecătoria

Comrat, la Judecători Ceadîr-Lunga.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la data de 05 iulie 2016.

Președinte Gordilă Nicolae

Judecător Covalenco Elena

Judecător Diaconu Iurie

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2016-07-06
0,97
1cs-115/2016 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-115/2016 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 06 iulie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte – Nicolae Gordilă, Judecători – Ion Guzun şi Liliana Catan, examinînd d
CSJ 2016-07-19
0,97
1cs-126/2016 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-126/2016 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 19 iulie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: preşedinte - Nicolae Gordilă, judecătorii - Constantin Alerguş, Ion Guzun, examinî
CSJ 2016-07-07
0,97
1cs-116/16 — cerere de strămutare
Dosarul nr. 1cs-116/2016 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 07 iulie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Nicolae Gordilă, Judecători – Liliana Catan şi Ion Guzun, examinînd d
CSJ 2016-09-20
0,97
1cs-182/2016 — art.313 CPP
Dosarul nr. 1cs–182/2016 C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ţ i e Î N C H E I E R E 20 septembrie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: preşedinte Ursache Petru judecători Toma Nadejda Timofti Vladimir examinînd c
CSJ 2016-07-07
0,97
1cs-118/16 — cerere de strămutare
Dosarul nr. 1cs-118/2016 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 07 iulie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Nicolae Gordilă, Judecători – Liliana Catan şi Ion Guzun, examinînd d
Sursă