ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 20.09.2016

1cs-182/2016 — art.313 CPP

HOTĂRÂRE
20.09.2016
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art.313 CPP
Temei legal
art.46-49 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1cs-182/2016 — art.313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

Dosarul nr. 1cs–182/2016

C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e

20 septembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte Ursache Petru

judecători Toma Nadejda

Timofti Vladimir

examinînd cererea de strămutare a dosarului intentat la plîngerea

cet. Slav Piotr împotriva răspunsului procuraturii UTA Găgăuzia, depusă de

către președintele Judecătoriei Comrat,

înaintat cerere privind strămutarea cauzei intentate la plîngerea cet. Slav

Piotr împotriva răspunsului procuraturii UTA Găgăuzia din 26 noiembrie

2015, indicînd că, în instanța respectivă nu este posibil de format un

complet de judecată, deoarece activează doar trei judecători: Popovici S.,

Hrapacov V. și Hudoba V., care au declarat abținere de la judecarea cauzei

menționate mai sus, fiind admise (f.d.26-35, 41-44, 50-53).

Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din

următoarele considerente.

În temeiul prevederilor art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală

Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la

instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin

aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se

asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală strămutarea cauzei

poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Din materialele cauzei rezultă că, la data de 22 martie 2016 cet. Slav

Piotr a depus plîngere împotriva răspunsului procuraturii UTA Găgăuzia din

26 noiembrie 2015 la Judecătoria Comrat, care a fost repartizată în mod

automat judecătorului Hrapacov Vasilii, pentru examinare.

1

În ședința de judecată din 05 aprilie 2016 petiționarul Slav Piotr a

înaintat cerere de recuzare a judecătorului Hrapacov Vasilii, care a fost

respinsă la data de 18 aprilie 2016 (f.d.11, 12, 21).

La data de 31 martie 2016 judecătorul Hrapacov Vasilii și-a declarat

abținere de la judecarea cauzei, deoarece la 03 mai 2016 a depus plîngere la

procuratura UTA Găgăuzia împotriva acțiunilor ilegale a cet. Slav Piotr, din

partea căruia au fost amenințări în cadrul ședinței de judecată din 22 aprilie

2016 cu soluționarea chestiunii privind tragerea la răspundere în

conformitate cu art. 349 Cod penal (f.d.26).

Prin încheierea din 09 iunie 2016 a fost admisă declarația de abținere

și dosarul a fost transmis pentru examinare judecătorului Popovici Serghei

(f.d.35), care, de asemenea, și-a declarat abținere de la judecarea cauzei,

indicînd aceleași motive ca și în declarația de abținere a judecătorului

Hrapacov V. (41).

La data de 07 iulie 2016 a fost admisă declarația de abținere înaintată

de către judecătorul Popovici Serghei (f.d.44), cauza fiind transmisă spre

examinare judecătorului Hudoba Valeri, care la 15 august 2016 și-a declarat

abținere de la judecarea cauzei, deoarece anterior în calitate de interimar,

adjunctul procurorului procuraturii UTA Găgăuzia a condus urmărirea

penală pe cauza nr.2016190321 intentat în privința lui Slav V. în baza

art.349 Cod penal.

Prin încheierea din 19 august 2016 a fost admisă declarația de abținere

(f.d.53).

Ulterior, președintele Judecătoriei Comrat, Popovici Serghei a depus

cerere, prin care a solicitat strămutarea dosarului intentat la plîngerea

cet. Slav Piotr împotriva răspunsului procuraturii UTA Găgăuzia din

26 noiembrie 2015, deoarece nu se poate forma un nou complet de judecată

în aceeași instanță.

Astfel, reieșind din considerentele expuse și avînd în vedere faptul că la

moment în Judecătoria Comrat activează doar trei judecători, Colegiul penal

conchide că circumstanțele enunțate cad sub incidența instituției

strămutării și de aceea pentru soluționarea rapidă, obiectivă și imparțială a

cauzei, este necesară strămutarea dosarului intentat la plîngerea cet. Slav

Piotr împotriva răspunsului procuraturii UTA Găgăuzia la altă instanță

egală în grad.

Colegiul penal,

2

Admite cererea de strămutare a dosarului intentat la plîngerea cet. Slav

Piotr împotriva răspunsului procuraturii UTA Găgăuzia, depusă de către

președintele Judecătoriei Comrat, cu transmiterea cauzei pentru examinare

în fond la Judecătoria Ceadîr-Lunga.

Încheierea este irevocabilă.

Pronunțată integral la data de 20 septembrie 2016.

Președinte Ursache Petru

Judecători Toma Nadejda

Timofti Vladimir

3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2016-07-07
0,98
1cs-116/16 — cerere de strămutare
Dosarul nr. 1cs-116/2016 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 07 iulie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Nicolae Gordilă, Judecători – Liliana Catan şi Ion Guzun, examinînd d
CSJ 2016-07-07
0,98
1cs-118/16 — cerere de strămutare
Dosarul nr. 1cs-118/2016 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 07 iulie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Nicolae Gordilă, Judecători – Liliana Catan şi Ion Guzun, examinînd d
CSJ 2016-06-21
0,97
1cs-95/2016 — art.313 CPP
Dosarul nr. 1cs–95/2016 C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ţ i e Î N C H E I E R E 21 iunie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: preşedinte Ursache Petru judecători Toma Nadejda Timofti Vladimir examinînd cererea
CSJ 2016-07-06
0,97
1cs-112/2016 — art.313 CPP
ulterior, de asemenea, şi-a declarat abţinere de la judecarea cauzei, deoarece la 03 mai 2016 a depus plîngere la Procuratura UTA Gagauzia împotriva acţiunilor ilegale a cet. Slav Piotr, din partea căruia au fost amenințări în cadrul şedinţ
CSJ 2016-07-05
0,97
1cs-111/2016 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-111/2016 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 05 iulie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte Gordilă Nicolae Judecători Covalenco Elena Diaconu Iurie soluționând ce
Sursă