ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 06.07.2016

1cs-112/2016 — art.313 CPP

HOTĂRÂRE
06.07.2016
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art.313 CPP
Temei legal
art.46-49 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1cs-112/2016 — art.313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

Dosarul nr. 1cs–112/2016

C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e

06 iulie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte Ursache Petru

judecători Toma Nadejda

Timofti Vladimir

examinînd cererea de strămutare a dosarului intentat la plîngerea lui Slav

Piotr împotriva răspunsului Inspectoratului de Poliție mun. Comrat, depusă de

către președintele Judecătoriei Comrat,

examinare plîngerea lui Slav Petru, împotriva răspunsului Inspectoratului de

Poliție mun. Comrat nr. C-11 din 03 iunie 2013, care a fost repartizată în mod

aleatoriu judecătorului Hrapacov Vasilii, pentru examinare.

La data de 25 mai 2016 judecătorul Hrapacov Vasilii și-a declarat

abținere de la judecarea cauzei, invocînd ca motiv că la 03 mai 2016 a depus

plîngere la Procuratura UTA Gagauzia împotriva acțiunilor ilegale a cet. Slav

Piotr, din partea căruia au fost amenințări în cadrul ședinței de judecată din

22 aprilie 2016 cu soluționarea chestiunii privind tragerea la răspundere în

conformitate cu art. 349 Cod penal (f. d. 21).

Prin încheierea Judecătoriei Comrat din 25 mai 2016 a fost admisă

declarația de abținere înaintată de către judecătorul Hrapacov Vasilii (f. d. 25).

Astfel, dosarul a fost repartizat aleatoriu repetat, fiind transmis pentru

examinare judecătorului Popovici Serghei (f. d. 26), care ulterior, de

asemenea, și-a declarat abținere de la judecarea cauzei, deoarece la 03 mai

2016 a depus plîngere la Procuratura UTA Gagauzia împotriva acțiunilor

ilegale a cet. Slav Piotr, din partea căruia au fost amenințări în cadrul ședinței

de judecată din 22 aprilie 2016 cu soluționarea chestiunii privind tragerea la

răspundere în conformitate cu art. 349 Cod penal (f. d. 33).

1

Prin încheierea Judecătoriei Comrat din 17 iunie 2016 a fost admisă

declarația de abținere înaintată de către judecătorul Popovici Serghei (f. d.

37).

Ulterior, președintele Judecătoriei Comrat, Popovici Serghei s-a adresat

Curții Supreme de Justiție cu cerere, prin care a solicitat strămutarea

dosarului intentat la plîngerea lui Slav Piotr împotriva răspunsului

Inspectoratului de Poliție mun. Comrat nr. C-11 din 03 iunie 2013, deoarece

nu se poate forma un nou complet de judecată în aceeași instanță pe motiv că

în Judecătoria Comrat la moment activează doi judecători (Hrapacov V. și

Popovici S.) care și-au declarat abținere de la judecarea cauzei, acestea fiind

admise (f. d. 38).

Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din

următoarele considerente.

În temeiul prevederilor art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală Curtea

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța

competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se

poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură

desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală strămutarea cauzei

poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Din materialele cauzei rezultă că, la data de 22 martie 2016 cet. Slav

Piotr a depus plîngere împotriva răspunsului Inspectoratului de Poliție mun.

Comrat nr. C-11 din 03 iunie 2013 la Judecătoria Comrat, care a fost

repartizată în mod automat judecătorului Hrapacov Vasilii, pentru examinare.

La data de 25 mai 2016 judecătorul Hrapacov Vasilii și-a declarat

abținere de la judecarea cauzei (f. d. 21).

Prin încheierea Judecătoriei Comrat din 25 mai 2016 a fost admisă

declarația de abținere înaintată de către judecătorul Hrapacov Vasilii (f. d. 25)

și dosarul a fost transmis pentru examinare judecătorului Popovici Serghei (f.

d. 26), care ulterior, de asemenea, și-a declarat abținere de la judecarea cauzei

nominalizate (f. d. 33).

La data de 17 iunie 2016 a fost admisă declarația de abținere înaintată

de către judecătorul Popovici Serghei (f. d. 37).

Ulterior, președintele Judecătoriei Comrat, Popovici Serghei a depus

cerere, prin care a solicitat strămutarea dosarului intentat la plîngerea cet.

Slav Piotr împotriva răspunsului Inspectoratului de Poliție mun. Comrat nr. C-

11 din 03 iunie 2013, deoarece nu se poate forma un nou complet de judecată

în aceeași instanță.

2

Astfel, reieșind din considerentele expuse și avînd în vedere faptul că la

moment în Judecătoria Comrat activează doar doi judecători, Colegiul penal

conchide că circumstanțele enunțate cad sub incidența instituției strămutării

și de aceea pentru soluționarea rapidă, obiectivă și imparțială a cauzei penale,

este necesară strămutarea dosarului intentat la plîngerea lui Slav Piotr

împotriva răspunsului Inspectoratului de Poliție mun. Comrat nr. C-11 din 03

iunie 2013 la altă instanță egală în grad.

Colegiul penal,

Admite cererea de strămutare a dosarului intentat la plîngerea cet. Slav

Piotr împotriva răspunsului Inspectoratului de Poliție mun. Comrat nr. C-11

din 03 iunie 2013, depusă de către președintele Judecătoriei Comrat, cu

transmiterea cauzei pentru examinare în fond la Judecătoria Ceadîr-Lunga.

Încheierea este irevocabilă.

Pronunțată integral la 06 iulie 2016.

Președinte Ursache Petru

Judecător Toma Nadejda

Judecător Timofti Vladimir

3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2016-07-08
0,97
1cs-114/2016 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-114/2016 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 08 iulie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Ursache Petru, judecători – Timofti Vladimir şi To
CSJ 2016-07-06
0,97
1cs-113/2016 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-113/2016 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 06 iulie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Petru Ursache, Judecători – Nadejda Toma și Vladimir Timofti, examinî
CSJ 2016-07-07
0,97
1cs-109/2016 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-109/2016 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 07 iulie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Ursache Petru, judecători – Timofti Vladimir şi To
CSJ 2016-06-21
0,97
1cs-95/2016 — art.313 CPP
a dispus transmiterea dosarului cu cererea preşedintelui Judecătoriei Comrat pentru examinare la Curtea Supremă de Justiţie. 3. Examinînd cererea de strămutare în raport cu prevederile legii, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi
CSJ 2016-09-20
0,97
1cs-182/2016 — art.313 CPP
de procedură penală strămutarea cauzei poate fi cerută de preşedintele instanţei de judecată sau de una dintre părţi. Din materialele cauzei rezultă că, la data de 22 martie 2016 cet. Slav Piotr a depus plîngere împotriva răspunsului procur
Sursă