ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 08.07.2016

1cs-114/2016 — art. 313 CPP

HOTĂRÂRE
08.07.2016
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 313 CPP
Temei legal
art.46-49 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1cs-114/2016 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

Dosarul nr. 1cs-114/2016

08 iulie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Ursache Petru,

judecători – Timofti Vladimir și Toma Nadejda,

examinînd cererea președintelui Judecătoriei Comrat, Popovici Serghei, privind

strămutarea cauzei de examinare a plîngerii lui Slav Petru Panteleevici, într-o altă

instanță egală în grad,

termenul de examinare a strămutării :

04 iulie 2016 – 08 iulie 2016.

privind strămutarea cauzei de examinare a plîngerii lui Slav Petru, împotriva

răspunsului Inspectoratului de Poliție Comrat din 10 iunie 2011, într-o altă instanță

egală în grad.

Petru, împotriva răspunsului Inspectoratului de Poliție Comrat din 10 iunie 2011, a

fost repartizată aleatoriu pentru examinare judecătorului Hrapacov Vasili la 22

martie 2016. La 13 mai 2016 judecătorul Hrapacov Vasili a făcut declarație de

abținere, deoarece anterior a depus plîngere împotriva cetățeanului Slav Petru la

Procuratura UTA Găgăuzia, cauza fiind încă în examinare, motiv din care poate fi

pusă la dubiu imparțialitatea sa. Această declarație a fost admisă prin încheierea

Judecătoriei Comrat din 24 mai 2016.

Ulterior, la 03 iunie 2016 în rezultatul repartizării aleatorii a cauzei, prin

intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, cauza a fost repartizată

judecătorului Popovici Serghei, care la fel a înaintat declarație de abținere la 06 iunie

2016, din motiv că anterior a depus plîngere împotriva cetățeanului Slav Petru, la

Procuratura UTA Găgăuzia, cauza fiind încă în examinare, motiv din care poate fi

pusă la dubiu imparțialitatea sa. Această declarație fiind la fel admisă prin încheierea

Judecătoriei Comrat din 15 iunie 2016.

În legătură cu care fapt și ținînd cont că în cadrul Judecătoriei Comrat activează

doar 2 judecători, și astfel este imposibil de examinat plîngerea lui Slav Petru de către

Judecătoria Comrat, se solicită strămutarea examinării cauzei respective în altă

instanța egală în grad, conform art. 39 Cod de procedură penală.

1

a fi admisă reieșind din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă

de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea

ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art. 49 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul în care consideră că

cererea este întemeiată, Curtea Supremă de Justiție dispune strămutarea judecării

cauzei cu indicarea instanței concrete. Această instanță va fi imediat înștiințată despre

admiterea cererii de strămutare.

În urma cercetării materialelor cauzei, rezultă că ambii judecători Hrapacov

Vasili și Popovici Serghei, care activează în Judecătoria Comrat, au înaintat declarații

de abținere de la examinarea plîngerii lui Slav Petru, împotriva răspunsului

Inspectoratului de Poliție Comrat din 10 iunie 2011, ce au fost admise.

În aceste circumstanțe, Colegiul penal constată temeinicia cererii de strămutare

înaintată, deoarece în Judecătoria Comrat este imposibil de examinat plîngerea

respectivă din moment ce în cadrul acestei judecătorii activează doar 2 judecători,

astfel pentru obținerea soluționării obiective, rapide și complete a cauzei, asigurării

desfășurării normale a procesului, se impune admiterea cererii de strămutare înaintate

de președintele Judecătoriei Comrat Popovici Serghei, cu strămutarea examinării

plîngerii lui Slav Petru împotriva răspunsului Inspectoratului de Poliție Comrat din 10

iunie 2011, într-o altă instanță egală în grad și anume la Judecătoria Ceadîr-Lunga.

Supreme de Justiție,

Admite cererea președintelui Judecătoriei Comrat, Popovici Serghei, privind

strămutarea cauzei de examinare a plîngerii lui Slav Petru Panteleevici, cu

transmiterea cauzei spre judecare în Judecătoria Ceadîr-Lunga.

Încheierea este irevocabilă.

Pronunțată integral la 08 iulie 2016.

Președinte Ursache Petru

Judecători Timofti Vladimir

Toma Nadejda

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2016-07-07
1,00
1cs-109/2016 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-109/2016 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 07 iulie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Ursache Petru, judecători – Timofti Vladimir şi To
CSJ 2016-07-06
0,97
1cs-112/2016 — art.313 CPP
Dosarul nr. 1cs–112/2016 C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ţ i e Î N C H E I E R E 06 iulie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: preşedinte Ursache Petru judecători Toma Nadejda Timofti Vladimir examinînd cerere
CSJ 2016-07-06
0,97
1cs-113/2016 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-113/2016 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 06 iulie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Petru Ursache, Judecători – Nadejda Toma și Vladimir Timofti, examinî
CSJ 2016-07-07
0,97
1cs-117/16 — materialul judecătorului de instrucție
Dosarul nr. 1cs-117/2016 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 07 iulie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte Nicolae Gordilă, Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco, a examinat,
CSJ 2016-07-07
0,96
1cs-116/16 — cerere de strămutare
Dosarul nr. 1cs-116/2016 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 07 iulie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Nicolae Gordilă, Judecători – Liliana Catan şi Ion Guzun, examinînd d
Sursă