ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 07.07.2016

1cs-109/2016 — art. 313 CPP

HOTĂRÂRE
07.07.2016
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 313 CPP
Temei legal
art. 46-49 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1cs-109/2016 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

Dosarul nr. 1cs-109/2016

07 iulie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Ursache Petru,

judecători – Timofti Vladimir și Toma Nadejda,

examinînd cererea președintelui Judecătoriei Comrat, Popovici Serghei,

privind strămutarea cauzei de examinare a plîngerii lui Slav Petru Panteleevici,

într-o altă instanță egală în grad,

termenul de examinare a strămutării :

30 iunie 2016 – 07 iulie 2016.

privind strămutarea cauzei de examinare a plîngerii lui Slav Petru, împotriva

răspunsului Inspectoratului de Poliție Comrat din 02 februarie 2016, într-o altă

instanță egală în grad.

Slav Petru, împotriva răspunsului Inspectoratului de Poliție Comrat din 02

februarie 2016, a fost repartizată aleatoriu pentru examinare judecătorului

Hrapacov Vasili la 28 martie 2016. La 04 mai 2016 judecătorul Hrapacov Vasili a

făcut declarație de abținere, deoarece anterior a depus plîngere împotriva

cetățeanului Slav Petru la Procuratura UTA Găgăuzia, cauza fiind încă în

examinare, motiv din care poate fi pusă la dubiu imparțialitatea sa. Această

declarație a fost admisă prin încheierea Judecătoriei Comrat din 04 mai 2016.

Ulterior, la 10 mai 2016 în rezultatul repartizării aleatorii a cauzei, prin

intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, cauza a fost

repartizată judecătorului Popovici Serghei, care la fel a înaintat declarație de

abținere la 18 mai 2016, din motiv că anterior a depus plîngere împotriva

cetățeanului Slav Petru, la Procuratura UTA Găgăuzia, cauza fiind încă în

examinare, motiv din care poate fi pusă la dubiu imparțialitatea sa. Această

declarație fiind la fel admisă prin încheierea Judecătoriei Comrat din 25 mai 2016.

În legătură cu care fapt și ținînd cont că în cadrul Judecătoriei Comrat

activează doar 2 judecători, și astfel este imposibil de examinat plîngerea lui Slav

Petru de către Judecătoria Comrat, se solicită strămutarea examinării cauzei

respective în altă instanța egală în grad, conform art. 39 Cod de procedură penală.

1

urmează a fi admisă reieșind din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă

de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului.

Potrivit art. 49 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul în care consideră

că cererea este întemeiată, Curtea Supremă de Justiție dispune strămutarea

judecării cauzei cu indicarea instanței concrete. Această instanță va fi imediat

înștiințată despre admiterea cererii de strămutare.

În urma cercetării materialelor cauzei, rezultă că ambii judecători Hrapacov

Vasili și Popovici Serghei, care activează în Judecătoria Comrat, au înaintat

declarații de abținere de la examinarea plîngerii lui Slav Petru, împotriva

răspunsului Inspectoratului de Poliție Comrat din 02 februarie 2016, ce au fost

admise.

În aceste circumstanțe, Colegiul penal constată temeinicia cererii de

strămutare înaintată, deoarece în Judecătoria Comrat este imposibil de examinat

plîngerea respectivă din moment ce în cadrul acestei judecătorii activează doar 2

judecătorii, astfel pentru obținerea soluționării obiective, rapide și complete a

cauzei, asigurării desfășurării normale a procesului, se impune admiterea cererii de

strămutare înaintate de președintele Judecătoriei Comrat Popovici Serghei, cu

strămutarea examinării plîngerii lui Slav Petru împotriva răspunsului

Inspectoratului de Poliție Comrat din 02 februarie 2016, într-o altă instanță egală în

grad și anume la Judecătoria Ceadîr-Lunga.

Curții Supreme de Justiție,

Admite cererea președintelui Judecătoriei Comrat, Popovici Serghei, privind

strămutarea cauzei de examinare a plîngerii lui Slav Petru Panteleevici, cu

transmiterea cauzei spre judecare în Judecătoria Ceadîr-Lunga.

Încheierea este irevocabilă.

Pronunțată integral la 07 iulie 2016.

Președinte Ursache Petru

Judecători Timofti Vladimir

Toma Nadejda

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2016-07-08
1,00
1cs-114/2016 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-114/2016 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 08 iulie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Ursache Petru, judecători – Timofti Vladimir şi To
CSJ 2016-07-06
0,97
1cs-113/2016 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-113/2016 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 06 iulie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Petru Ursache, Judecători – Nadejda Toma și Vladimir Timofti, examinî
CSJ 2016-07-06
0,97
1cs-112/2016 — art.313 CPP
Dosarul nr. 1cs–112/2016 C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ţ i e Î N C H E I E R E 06 iulie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: preşedinte Ursache Petru judecători Toma Nadejda Timofti Vladimir examinînd cerere
CSJ 2016-07-07
0,97
1cs-117/16 — materialul judecătorului de instrucție
Dosarul nr. 1cs-117/2016 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 07 iulie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte Nicolae Gordilă, Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco, a examinat,
CSJ 2016-06-14
0,96
1cs-90/2016 — art. 46-49 CPP
Dosarul nr. 1cs-90/2016 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 14 iunie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Petru Ursache, Judecători – Vladimir Timofti și Constantin Alerguș, ex
Sursă