1cs-162/2023 — art. 13, 287 alin. 10 CC
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 13, 287 alin. 10 CC
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-162/2023 — art. 13, 287 alin. 10 CC (Curtea Supremă de Justiție, 2023)
Dosarul nr. 1cs-162/2023
4-20123377-01-1cs-04042023
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
Î N C H E I E R E
16 mai 2023 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
Președinte Guzun Ion
Judecători Eremciuc Ghenadie
Daguța Sergiu
soluționând cererea președintelui interimar al Curții de Apel Comrat,
Mironov Andrei, de strămutare a judecării în ordine de recurs a cauzei
contravenționale, contestația depusă de Purcel Efim, împotriva procesului verbal
cu privire la contravenție din 22.09.2020, în baza art. 13, 287 alin. (10) Cod
contravențional și a deciziei de sancționare
A C O N S T A T A T:
Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Mironov Andrei, a
înaintat cerere prin care a solicitat strămutarea judecării în ordine de recurs a
cauzei contravenționale, contestația depusă de Purcel Efim, împotriva procesului
verbal cu privire la contravenție din 22.09.2020, în baza art. 13, 287 alin. (10) Cod
contravențional și a deciziei de sancționare, la altă instanță judecătorească
competentă egală în grad, având în vedere faptul că, la moment în cadrul Curții
de Apel Comrat activează 6 judecători, dintre care judecătorii Mironov Andrei,
Caraianu Liudmila, Fujenco Dmitrii au participat anterior la judecarea în ordine
de recurs a cauzei și în prezent nu pot participa la examinarea acesteia, iar
judecătorul Gubenco Serghei a fost blocat în PIGD din data de 20.03.2023, în
legătură cu faptul că, în ședința Plenului Consiliului Superior al Magistraturii
din 16 martie 2023, a fost admisă demisia din funcție, din data de 20 aprilie 2023.
Respectiv la moment în instanță nu poate fi format un alt complet de judecată
pentru judecarea acestei cauze în ordine de recurs.
Soluționînd cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme de
Justiție consideră, că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele
considerente.
Deși, Codul contravențional nu prevede competența Curții Supreme de
Justiție de a soluționa cererile de strămutare la judecarea cauzelor
contravenționale, însă dispoziția art. 374 alin. (3) Cod contravențional, stipulează
că procesul contravențional se desfășoară pe principii generale de drept
contravențional, în temeiul Constituției, al prezentului cod, al Codului de
procedură penală în cazurile expres prevăzute de prezentul cod, precum și al
normelor dreptului internațional și ale tratatelor internaționale cu privire la
drepturile și libertățile fundamentale ale omului la care Republica Moldova este
parte.
1
Totodată, cu titlu de excepție, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
poate soluționa chestiunea abordată în vederea realizării dreptului accesului
liber la justiție, garantat de prevederile art. 381 Cod contravențional.
În conformitate cu art. 46 alin. (1), (2) Cod de procedură penală, Curtea
Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța
competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate
obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea
normală a procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele
instanței de judecată sau de una dintre părți.
Din materialele cauzei se atestă că, la 29 martie 2023, în Curtea de Apel
Comrat a parvenit pentru judecare în ordine de recurs, contestația depusă de
Purcel Efim, împotriva procesului verbal cu privire la contravenție din
22.09.2020, în baza art. 13, 287 alin. (10) Cod contravențional și a deciziei de
sancționare.
Totodată, judecătorii Curții de Apel Comrat, Mironov Andrei, Caraianu
Liudmila, Fujenco Dmitrii au participat anterior la judecarea prezentei cauze în
instanța de recurs (f.d.123-132 v. II).
Prin urmare, ținând cont de faptul că, în cadrul Curții de Apel Comrat în
prezent activează 5 judecători, dintre care judecătorii Mironov Andrei, Caraianu
Liudmila, Fujenco Dmitrii, au participat anterior la examinarea acestei cauze în
ordine de recurs, ceea ce în conformitate cu prevederile art. 33 alin. (3) Cod de
procedură penală, face imposibilă participarea acestora la judecarea cauzei.
Astfel se constată, că în cadrul acestei instanțe nu poate fi format un alt complet
de judecată pentru a examina în ordine de recurs cauza contravențională
menționată.
Având în vedere circumstanțele expuse, în opinia Colegiului penal, acestea
sânt relevante împrejurărilor ce generează temeiul strămutării cauzei la o altă
instanță egală în grad, în vederea soluționării ei rapide, complete, obiective și
asigurării desfășurării normale a procesului.
În consecință, Colegiul penal conchide de a strămuta judecarea în ordine
de recurs a cauzei contravenționale, contestația depusă de Purcel Efim, împotriva
procesului verbal cu privire la contravenție din 22.09.2020, în baza art. 13, 287
alin. (10) Cod contravențional și a deciziei de sancționare, la o altă instanță egală
în grad.
Ținând cont de faptul că, Curtea de Apel Comrat din punct de vedere
teritorial este în apropierea Curții de Apel Chișinău, Colegiul penal va dispune
strămutarea judecării cauzei contravenționale anume la această instanță.
În conformitate cu art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal,
D I S P U N E:
Se admite cererea de strămutare înaintată de președintele interimar al
Curții de Apel Comrat, Mironov Andrei, cu strămutarea judecării în ordine de
recurs a cauzei contravenționale, contestația depusă de Purcel Efim, împotriva
procesului verbal cu privire la contravenție din 22.09.2020, în baza art. 13, 287
2
alin. (10) Cod contravențional și a deciziei de sancționare, de la Curtea de Apel
Comrat, la Curtea de Apel Chișinău.
Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 16 mai 2023.
Președinte Guzun Ion
Judecători Eremciuc Ghenadie
Daguța Sergiu
3