1cs-207/2023 — art. 46-49 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 46-49 CPP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-207/2023 — art. 46-49 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2023)
1-21040922-01-1cs-26042023
Dosarul nr. 1cs-207/2023
Curtea Supremă de Justiție
ÎN C H E I E R E
16 mai 2023 mun.Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
Președintele ședinței Ion Guzun
Judecătorii Boris Talpă
Sergiu Daguța
examinând cererea vicepreședintelui Judecătoriei Cimișlia, cu atribuțiile
președintelui instanței, Aramă Sofia, privind strămutarea soluționării plângerii
condamnatului Dragoi Petru prin care contestă, în conformitate cu prevederile art.
2481 Cod de executare, sancțiunea disciplinară aplicată la data de 03.03.2021, de la
Judecătoria Cimișlia la o altă instanță egală în grad,
c o n s t a t ă:
La 26 aprilie 2023, Curtea Supremă de Justiție a înregistrat cererea
vicepreședintelui Judecătoriei Cimișlia, cu atribuțiile președintelui instanței, Aramă
Sofia, privind strămutarea soluționării plângerii condamnatului Dragoi Petru prin care
contestă, în conformitate cu prevederile art. 2481 Cod de executare, sancțiunea
disciplinară aplicată la data de 03.03.2021, de la Judecătoria Cimișlia la o altă instanță
egală în grad.
În cerere se invocă că, judecătorii din cadrul Judecătoriei Cimișlia, Sofia Aramă
și Maria Ganganu /supleant/, desemnați cu atribuțiile judecătorului de instrucție, s-au
expus asupra cererii menționate, urmare, fiind examinate în ordine de recurs actele
judecătorești recurate, s-a dispus rejudecarea cauzei.
Prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr.80/4 din 16 martie 2023 a
fost acceptară demisia judecătorului Victor Potlog din cadrul Judecătoriei Cimișlia
sediul central, care a fost desemnat, prin hotărârea Consiliului Superior al
Magistraturii nr.368/32 din 22.12.2020, precum și hotărârea Consiliului Superior al
Magistraturii nr. 15/2 din 22 martie 2022, cu atribuțiile judecătorul de instrucție.
Astfel, în cadrul Judecătoriei Cimișlia, cererea nominalizată nu poate fi pusă pe
rol, din lipsa judecătorilor desemnați cu atribuțiile judecătorului de instrucție.
Examinând cererea de strămutare, în raport cu prevederile legii, Colegiul
penal consideră că aceasta urmează a fi admisă, din următoarele considerente.
Conform art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție
soluționează cererile de strămutare.
Potrivit art. 46 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de
Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă
instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei
obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una
dintre părți.
1
Potrivit art. 47 alin.(1) Cod de procedură penală, cererea de strămutare, trebuie
să fie motivată, și se adresează Curții Supreme de Justiție cu cel puțin 5 zile înainte
de începerea cercetării judecătorești. Documentele pe care se bazează cererea se
anexează la aceasta dacă sânt deținute de partea care cere strămutarea.
Conform art. 6 pct. 24) Cod de procedură penală, judecător de instrucție este
judecătorul abilitat cu unele atribuții proprii urmăririi penale, precum și de control
judiciar asupra acțiunilor procesuale efectuate în cadrul urmăririi penale.
Potrivit art. 29 alin. (3) Cod de procedură penală, în cadrul instanței
judecătorești, ca organ judecătoresc cu atribuții proprii în desfășurarea procesului
penal, în faza de urmărire penală funcționează judecători de instrucție.
În corespundere cu art. 151 alin. (1), (2) și (4) din Legea privind organizarea
judecătorească, din rândul judecătorilor instanței judecătorești se numesc judecătorii
care vor exercita atribuțiile judecătorului de instrucție. Judecătorul de instrucție este
numit de către Consiliul Superior al Magistraturii cu consimțământul acestuia, la
propunerea președintelui instanței judecătorești, pentru un mandat de 3 ani, precum și
unul sau mai mulți judecători supleanți care vor exercita atribuțiile judecătorului de
instrucție în cazul imposibilității exercitării atribuțiilor de către acesta.
Prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 368/32 din 22
decembrie 2020 au fost desemnați 3 judecători pentru exercitarea atribuțiilor
judecătorului de instrucție în cadrul Judecătoriei Cimișlia pentru perioada anilor
2021-2023: Aramă Sofia, Potlog Victor, Ganganu Maria.
Examinând materialele cauzei, Colegiul penal constată că judecătorii Aramă
Sofia și Ganganu Maria desemnați cu atribuțiile judecătorului de instrucție, s-au
expus asupra plângerii condamnatului Dragoi Petru prin Încheierile din 28 aprilie
2021 și 21 decembrie 2021 (f.d.33-34 și 76-79), iar prin Decizia Colegiului Judiciar al
Curții de Apel Comrat din 30 mai 2022 s-a decis admiterea recursului, casarea
integrală a încheierii din 21 decembrie 2021 și dispusă rejudecarea cauzei de către
Judecătoria Cimișlia, acesta fiind repartizată la data de 23 iunie 2022 judecătorului
Victor Potlog (f.d.125).
Totodată, prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr.80/4 din 16
martie 2023 a fost acceptară demisia judecătorului Victor Potlog din cadrul
Judecătoriei Cimișlia sediul central, care a fost desemnat, prin hotărârea Consiliului
Superior al Magistraturii nr.368/32 din 22.12.2020, precum și hotărârea Consiliului
Superior al Magistraturii nr. 15/2 din 22 martie 2022, cu atribuțiile judecătorul de
instrucție.
În această consecutivitate se atestă că argumentele invocate în cererea de
strămutare sunt relevante împrejurărilor care generează temeiul strămutării cauzei, dat
fiind că în Judecătoria Cimișlia toți judecătorii de instrucție, sunt incompatibili, or
potrivit art. 4731 Cod de procedură penală, împotriva actelor organului care pune în
executare hotărârea judecătorească de condamnare privativă de libertate
(închisoare, detențiune pe viață), condamnatul, precum și alte persoane ale căror
drepturi și interese legitime au fost încălcate de aceste organe pot declara plângere
2
judecătorului de instrucție din instanța în a cărei rază teritorială se află organul
respectiv. Soluționarea plângerii împotriva actelor organului care pune în executare
hotărârea judecătorească de condamnare privativă de libertate are loc conform
prevederilor art. 471 Cod de procedură penală, care prevede că, chestiunile
specificate la art. 469 alin. (1) pct. 5), 11) și 14) se soluționează de către judecătorii
instanței de drept comun, iar chestiunile prevăzute la celelalte puncte din art. 469
alin. (1) se soluționează de către judecătorul de instrucție la demersul instituției care
pune în executare pedeapsa, la cererea condamnatului sau a apărătorului acestuia
ori, după caz, la demersul procurorului care exercită supravegherea organului sau
instituției care pune în executare pedeapsa…, astfel devenind imposibilă punerea pe
rol și soluționarea plângerii condamnatului Dragoi Petru prin care contestă, în
conformitate cu prevederile art. 2481 Cod de executare, sancțiunea disciplinară
aplicată la data de 03.03.2021, în instanță nominalizată.
Prin urmare, circumstanțele expuse impun soluția admiterii cererii
vicepreședintelui Judecătoriei Cimișlia, cu atribuțiile președintelui instanței, Aramă
Sofia și strămutarea soluționării plângerii enunțate de la Judecătoria Cimișlia la
Judecătoria Comrat.
În conformitate cu prevederile articolelor 39 pct. 6), 46-49 Cod de procedură
penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
d i s p u n e:
Admite cererea vicepreședintelui Judecătoriei Cimișlia, cu atribuțiile
președintelui instanței, Aramă Sofia, privind strămutarea soluționării plângerii
condamnatului Dragoi Petru prin care contestă, în conformitate cu prevederile art.
2481 Cod de executare, sancțiunea disciplinară aplicată la data de 03.03.2021, de la
Judecătoria Cimișlia la Judecătoria Comrat.
Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 16 mai 2023.
Președinte Ion Guzun
Judecători Boris Talpă
Sergiu Daguța
3