1cs-129/23 — Art. 70 al.1,2 CC

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 24 ianuarie 2023, s-a hotărât admiterea contestației depusă de cet. Hlopețchi Igor, împotriva procesului-verbal cu privire la contravenție seria/nr. XXXXX, încheiat de către Inspectoratul de Poliție Buiucani al Direcției de Poliție mun. Chișinău, în baza art. 70 alin. (1) - (2) Cod contravențional și a deciziei de aplicare a sancțiunii contravenționale, cu încetarea procesului contravențional în privința lui Hlopețchi Igor, din motiv că nu există faptul contravenției.

Împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 24 ianuarie 2023, victima Savin Veronica a declarat recurs, prin care a solicitat, admiterea cererii, casarea hotărârii menționate, menținerea procesului-verbal cu privire la contravenție, întocmit în privința lui Hlopețchi Igor.

La 20 martie 2023, prin intermediul poștei electronice, de la Hlopețchi Igor, a parvenit cererea de strămutare a cauzei contravenționale nr. 4r-511/22 de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Bălți. 3.1 În motivarea cererii înaintate a indicat că, Savin Veronica a fost demisă din funcția de șef-adjunct de Direcție, șef al secției nr. 1 din cadrul Direcției Protecția Secretului de Stat a Serviciului de Informații și Securitate. A mai indicat că, concomitent, Savin Veronica este cercetată penal în cauza penală nr. 2020010972 pe faptul falsificării probelor în procesul civil, care s-a perindat inclusiv la Curtea de Apel Chișinău, iar magistrații acestei instanțe urmează a fi audiați ca martori. Mai mult, consideră că, Savin Veronica, în perioada în care a activat în funcția de șef-adjunct de Direcție, șef al secției nr. 1 din cadrul Direcției Protecția Secretului de Stat a Serviciului de Informații și Securitate, a întocmit rapoarte în care a introdus cu bună știință 1 date false despre judecătorii Curții de Apel Chișinău, cu scopul de ai denigra în fața Consiliului Superior al Magistraturii. Această conduită a durat până când nu a fost demonstrată falsificarea documentelor oficiale de către Savin Veronica.

Examinând cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că, aceasta urmează a fi respinsă reieșind din următoarele considerente. Conform art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de strămutare. Potrivit art.46 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți. Potrivit art.47 alin. (1) Cod de procedură penală, cererea de strămutare, trebuie să fie motivată, și se adresează Curții Supreme de Justiție cu cel puțin 5 zile înainte de începerea cercetării judecătorești. Documentele pe care se bazează cererea se anexează la aceasta dacă sunt deținute de partea care cere strămutarea. Colegiul penal relatează că, argumentarea necesității strămutării cauzei contravenționale în privința lui Hlopețchi Igor (4r-511/22) de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Bălți, precum că, judecătorii Curții de Apel Chișinău urmează a fi audiați ca martori într-o cauză penală, în care este vizată și Savin Veronica, nu constituie temei de strămutare a dosarului menționat, deoarece circumstanțele indicate în cerere nu cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei. Sub acest aspect se atestă că, argumentele invocate de Hlopețchi Igor nu sunt relevante împrejurărilor care ar genera careva temeiuri de drept din categoria celor enunțate, pentru strămutarea cauzei penale la o altă instanță egală în grad. Mai mult ca atât, punerea la îndoială a criteriilor de imparțialitate a magistraților Curții de Apel Chișinău, denotă o eventuală situație de incompatibilitate a judecătorilor, soluționarea căreia prevede o altă procedură, prevăzută și stipulată în dispozițiile art. art. 33-35 Cod de procedură penală. Colegiul penal reține că potrivit dispoziției art.26 Cod de procedură penală, la înfăptuirea justiției judecătorii sunt independenți și se supun numai Legii, fără careva imixtiune, fiind obligați să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. În acest context, Colegiul penal concluzionează că, cererea înaintată de către Hlopețchi Igor, privind strămutarea judecării cauzei contravenționale de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Bălți, este neîntemeiată. 2

În conformitate cu art. art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal DISPUNE : Se respinge cererea lui Hlopețchi Igor, privind strămutarea judecării cauzei contravenționale de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Bălți. Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 22 martie 2023. Președinte Timofti Vladimir Judecători Plămădeală Ghenadie Țurcan Anatolie 3