1cs-186/2023 — art. 229 alin. 3 Cod contraventional

Dosarul nr. 1cs-186/2023 4-23048504-01-1cs-12042023 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 16 mai 2023 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președinte – Guzun Ion Judecători – Daguța Sergiu, Eremciuc Ghenadie examinând cererea președintelui interimar al Judecătoriei Chișinău, Șova Nicolae, privind strămutarea judecării cauzei contravenționale nr. 4-1115/2023, de învinuirea lui Bulgac Ivan, în comiterea contravenției prevăzute de art. 229 alin. (3) Cod contravențional, de la Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani la o altă instanță egală în grad, A C O N S T A T A T : 1. În procedura Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, se află spre judecare cauza contravențională nr. 4-1115/2023, de învinuire a lui Bulgac Ivan, în comiterea contravenției prevăzute de art. 229 alin. (3) Cod contravențional.

2. La 11 aprilie 2023 în adresa Curții Supreme de Justiție a parvenit cererea Președintelui interimar al Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, Șova Nicolae, prin care solicită strămutarea judecării cauzei contravenționale nr. 4-1115/2023, de învinuire a lui Bulgac Ivan în comiterea contravenției prevăzute de art. 229 alin. (3) Cod contravențional, la o altă instanță egală în grad. În motivarea cererii a invocat că la 06 aprilie 2023, în adresa Președintelui interimar al Judecătoriei Chișinău, a parvenit sesizarea judecătorului Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, Postolachi Tatiana, în care s-a invocat că în prezenta cauză, calitatea de contravenient o are asistentul judiciar din cadrul Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, Bulgac Ivan.

Astfel, o eventuală examinare cauzei în continuare de către Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, ar putea pune la îndoială obiectivitatea judecătorilor acestei instanțe, iar pentru înlăturarea suspiciunilor ce ar putea să apară cu privire la independența sau imparțialitatea acestora, a solicitat strămutarea examinării cauzei la o altă instanță egală în grad. 3. Soluționând cererea nominalizată, Colegiul Penal concluzionează că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente. Potrivit art.374 alin. (3) Cod contravențional, procesul contravențional se desfășoară pe principii generale de drept contravențional, în temeiul Constituției, al prezentului cod, al Codului de procedură penală în cazurile expres prevăzute de prezentul cod, precum și al normelor dreptului internațional și ale tratatelor internaționale cu privire la drepturile și libertățile fundamentale ale omului la care Republica Moldova este parte.

1 Prin urmare, Codul contravențional nu conține prescripții cu privire la strămutarea cauzelor contravenționale de la instanța competentă la o altă instanță de judecată egală în grad. Astfel, legiuitorul a stabilit că pentru această categorie de cauze este inoportun institutul de strămutare, urmând ca în toate cazurile, judecarea cauzelor contravenționale să fie efectuată doar de instanța competentă. Însă, cu titlu de excepție, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție poate dispune strămutarea cauzei contravenționale la o altă instanță de judecată egală în grad, în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului, în vederea realizării dreptului accesului liber la justiție, garantat de art. 381 Cod contravențional.

Conform art.39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de strămutare. Potrivit art.46 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți. Potrivit art.47 alin.(1) Cod de procedură penală, cererea de strămutare, trebuie să fie motivată, și se adresează Curții Supreme de Justiție cu cel puțin 5 zile înainte de începerea cercetării judecătorești.

Sub acest aspect se atestă că, argumentele invocate și reproduse în pct. 2 din prezenta încheiere, nu sunt relevante împrejurărilor care ar genera vreun temei de drept din categoria celor enunțate pentru strămutarea cauzei contravenționale la o altă instanță egală în grad, ori conform art. 26 alin.(1) Cod de procedură penală, la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sunt independenți, se supun numai legii. Judecătorii judecă cauzele penale pe baza legii, în condiții care exclud ori ce presiune asupra lor. Circumstanțele expuse impun, astfel, soluția respingerii cererii respective, ca fiind neîntemeiată.

4. În conformitate cu prevederile art. 39 pct.6), art.46-49 Cod de procedură penală, Colegiul Penal, DISPUNE: Cererea președintelui interimar al Judecătoriei Chișinău, Șova Nicolae, cu privire la strămutarea judecării cauzei contravenționale nr. 4-1115/2023, de învinuire a lui Bulgac Ivan, în comiterea contravenției prevăzute de art. 229 alin. (3) Cod contravențional, de la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, la o altă instanță egală în grad, se respinge ca fiind neîntemeiată. Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral. Președinte Guzun Ion Judecători Daguța Sergiu Eremciuc Ghenadie 2