1cs-110/23 — art. 287 al. 3 CP

Dosarul nr. 1cs-110/23 1-13080911-01-1cs-06032023 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 15 martie 2023 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Timofti Vladimir Judecători – Plămădeală Ghenadie, Țurcan Anatolie Examinând cererea inculpatului Pruteanu Oleg, privind strămutarea judecării cauzei penale de învinuire a lui Pruteanu Oleg, în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 287 alin. (3) Cod penal, de la Curtea de Apel Chișinău, către altă instanță de același grad, A C O N S T A T A T : 1. În procedura Curții de Apel Chișinău, se află în examinare în ordine de apel cauza penală (nr. electronic 1- 13080911-02-1a-20012020), de învinuire a lui Pruteanu Oleg, în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 287 alin. (3) Cod penal.

2. La 02 martie 2023, în adresa Curții Supreme de Justiție a parvenit cererea inculpatului Pruteanu Oleg, privind strămutarea judecării cauzei date de la Curtea de Apel Chișinău în altă instanță de judecată de același nivel, invocând următoarele motive că cauza se află în procedură de examinare din 2020 - 2023, și nu poate fi dispusă în nici un mod o sentință de condamnare pe măsură ce a fost achitat de prima și de a doua instanță privind învinuirea adusă în baza art. 287 alin. (3) Cod penal, iar la moment, a intervenit și o circumstanță care nu oferă în niciun mod o condamnare. Susține că, motivul principal al cererii este faptul că, există o dovadă certă de imparțialitate, pe baza unei circumstanțe obiective care nu poate fi înlăturată în nici un mod decât prin strămutarea cauzei spre judecare la o altă instanță egală în grad, pentru a se obține soluționarea ei obiectivă și în termen rezonabil a cauzei.

3. Soluționând cererea de strămutare, Colegiul penal consideră că, aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele considerente. Conform art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de strămutare. Potrivit art. 46 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți. Potrivit art. 47 alin. (1) Cod de procedură penală, cererea de strămutare, trebuie să fie motivată, și se adresează Curții Supreme de Justiție cu cel puțin 5 zile înainte de începerea cercetării judecătorești.

Documentele pe care se bazează cererea se anexează la aceasta dacă sunt deținute de partea care cere strămutarea. Potrivit art. 244 alin. (1) Cod procedură penală, cererile în procesul penal constituie solicitările adresate, în scris sau oral, de către părțile în proces sau alte persoane interesate organului de urmărire penală sau instanței în legătură 1 cu desfășurarea procesului, constatarea circumstanțelor ce au importanță pentru cauză, precum și cu asigurarea drepturilor și intereselor legitime ale persoanei. Conform art. 246 alin. (1) Cod procedură penală, cererile, vor fi examinate și soluționate imediat după depunerea lor. Dacă organul căruia îi este adresată cererea sau demersul nu le poate soluționa imediat, acestea urmează să fie soluționate nu mai târziu de 15 zile de la data primirii lor.

Analizând cererea de strămutare și motivele acesteia în raport cu materialele cauzei și prevederile menționate mai sus, Colegiul penal constată că cererea inculpatului Pruteanu Oleg, nu conține motive care potrivit Legii ar constitui temei de strămutare a dosarului nominalizat, deoarece circumstanțele indicate în cerere nu cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei, având un caracter declarativ și lipsit de o susținere probantă în sensul prevederilor art. 47 alin. (1) Cod de procedură penală. Colegiul penal relatează că, argumentarea necesității strămutării cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad, precum că, este o dovadă certă de imparțialitate a judecătorilor, nu constituie temei de strămutare a dosarului menționat, deoarece circumstanțele indicate în cerere nu cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei.

Astfel, la caz se denotă o altă procedură prevăzută și stipulată în dispozițiile art. art. 33-35 Cod de procedură penală. Mai mult ca atât, inculpatul nu a argumentat și nu a prezentat careva probe privind imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel Chișinău, menționând doar că ,,motivul principal este dovada certă de imparțialitate". Colegiul penal reamintește că, la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sunt independenți și se supun numai Legii, fără careva imixtiune, fiind obligați să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa (art. 26 Cod de procedură penală). În acest context, Colegiul penal concluzionează că, cererea de strămutare înaintată de către inculpatul Pruteanu Oleg, este neîntemeiată și respectiv urmează a fi respinsă.

4. În conformitate cu art. art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal D I S P U N E : Se respinge cererea inculpatului Pruteanu Oleg, privind strămutarea judecării cauzei penale (nr. electronic 1- 13080911-02-1a-20012020), de învinuire a lui Pruteanu Oleg, în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 287 alin. (3) Cod penal, de la Curtea de Apel Chișinău, în altă instanță de același grad. Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 15 martie 2023. Președinte Timofti Vladimir Judecători Plămădeală Ghenadie Țurcan Anatolie 2